Вопросы для самопроверки

1. Общее понятие об объектной области и объекте научного исследования.

2. Объект книговедения.

3. Состав и структура объекта книговедения.

4. Общее понятие о предмете научного исследования. Предмет книговедения.

5. Структура предмета книговедения.

6. Система книгоиздательского знания.

7. Система книготоргового знания (библиополистика).

8. Система библиотечного знания (библиотековедение).

9. Система библиографического знания (библиографоведение).

Глава 8. Система книговедческого метода

Одной из актуальных проблем общего книговедения как методологического раздела научного знания о книге является обоснование, интерпретация и систематическое изложение метода, т.е. разработка теории метода. Она должна стать, в свою очередь, методологической базой, определить подход и способ разработки системы методов специально-книговедческого познания, исследования наиболее общих форм книги и форм их движения, а также частнодисциплинарных методов как теоретических, так и методов предметно-преобразующей конкретной книговедческой деятельности, направленной на реальную, действительную книгу.

Задача общего книговедения – разработка общей теории книговедческого метода, раскрытие сущности, принципов действия этого метода, соотносимого, с одной стороны, с всеобщим диалектическим и с общенаучными методами, а с другой – с системой специально-книговедческих и через них – с системой частнодисциплинарных книговедческих методов.

В предыдущих главах изложено основное содержание общего книговедения как общей теории книги и общей теории научного знания о ней. В этих главах, отвечая на вопросы, что есть книга, что такое научное знание о ней, мы последовательно раскрыли и обосновали содержание фундаментальной категории «книга», а также содержание научного книговедческого знания через такие науковедческие категории, как «объект», «предмет», «состав», «структура», «междисциплинарная и внутридисциплинарная организация».

Иными словами, представлены обобщенная теоретическая модель книги и обобщенная теоретическая модель книговедческого знания, отражающие сущность, структуру и уровни организации книги как объекта научного книговедческого исследования. И сделано это каким-то мыслительным образом, каким-то способом, средствами каких-то одних и тех же мыслительных приемов, которые определяли последовательность хода рассуждений и привели к желаемому результату, к заранее поставленной цели, сформулированной во введении как важнейшая проблематика общего книговедения. Иначе говоря, сделано это каким-то теоретическим, мыслительным методом, который актуализирован, т.е. стал действительностью разработанной теории, но о котором непосредственно, специально и отдельно пока ничего не сказано, если не считать самой общей его характеристики в изложении системно-типологической концепции как исходной позиции для решения поставленных теоретических задач.

Применяемый метод просматривается лишь в логике рассуждений и облегчает «движение в материале» – его отбор, анализ, систематизацию, изложение результатов теоретических рассуждений.

Это свойство, эту функцию метода в научном исследовании подчеркивал неоднократно К. Маркс. Например, в письме к Людвигу Кугельману: «Ланге пренаивно говорит, что в эмпирическом материале "я двигаюсь на редкость свободно". Ему и в голову не приходит, что это "свободное движение в материале" есть не что иное, как парафраз определенного метода изучения материала – именно диалектического метода». Следовательно, именно метод дает возможность свободно оперировать материалом.

Другими словами, но о том же самом по поводу метода высказался известный отечественный искусствовед и историк искусства Н.Н. Лунин: «Факт – нахал; историки никогда не строят истории на одних фактах; из одних фактов истории не сделаешь; нужны система и метод».

В предмете общего книговедения сам метод как способ, которым получено и приведено в систему целостное знание о книге, должен стать объектом исследования.