Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Беловицкая, А. А. Общее книговедение. 2007.rtf
Скачиваний:
607
Добавлен:
16.03.2015
Размер:
10.56 Mб
Скачать

Вопросы для самопроверки

1. Первоначальные этапы развития отечественной науки о книге (А.И. Богданов, B.C. Сопиков, В.Г. Анастасевич).

2. Первые отечественные книговедческие общества конца XIX – начала XX в. и основные направления их деятельности.

3. Вопросы теории книговедения на страницах журнала «Библиографические известия».

4. Основные формы деятельности Русского библиологического общества.

5. Научная проблематика отечественного книговедения начала XX в.

6. Н.М. Лисовский – первый систематик науки о книге. Схема книговедения и ее содержательное наполнение.

7. Основные положения теоретических работ A.M. Ловягина.

8. Методологические итоги развития отечественного книговедения в дореволюционный период.

Глава 3. Становление общей теории и основные направления развития книговедения в 1917-1958 гг.

Принципиальные качественные изменения в практике отечественного книжного дела и в науке о книге произошли после 1917 г. Совершился коренной переворот во всех областях общественной жизни, открылись возможности для строительства и бурного развития новой социалистической культуры, органической частью которой является книжное дело.

Все проводимые политические, экономические, организационные мероприятия в первые годы советской власти свидетельствуют о комплексном, системном подходе к вопросам книжного дела.

Координированная перестройка и организация издательской, книгораспространительской, библиотечной, библиографической работы обеспечивали издание новых и широкое использование уже имевшихся книг.

В результате практической работы, проделанной в книжном деле в эти годы, была накоплена идеологическая, методическая и теоретическая проблематика, которая стала предметом обсуждения на всероссийских книговедческих форумах. В 1924 г. состоялись Первый библиотечный съезд РСФСР и Первый Всероссийский библиографический съезд; в 1926 г. – Второй Всероссийский библиографический съезд. Они показали, насколько новая социалистическая практика книжного дела изменила, расширила масштабы и задачи книговедения, которое до революции было наукой в значительной степени локальной, любительской, уделом отдельных или группы энтузиастов.

Основные итоги становления и развития книжного дела и книговедения за первое десятилетие советской власти можно сформулировать следующим образом:

· последовательная экспроприация всех основных средств книжного дела;

· последовательная национализация материальных и духовных богатств, накопленных предшествующим развитием культуры;

· создание государственной системы книжного дела во взаимосвязанности и взаимодействии составляющих его областей: книгоиздания, книжной торговли, библиографического и библиотечного дела;

· организация системы советского книжного дела на принципах партийности, народности, научности, интернационализма;

· жесткая идеологизация практики книжного дела и теоретических книговедческих исследований.

3.1. Книговедческие центры 20-х – начала 30-х гг. И основные направления их деятельности

Новая практика книжного дела отразилась и на основных организационных и теоретических направлениях развития книговедения.

Возникает целый ряд государственных книговедческих научно-исследовательских организаций и учебных заведений: Институт библиотековедения в Москве (1920); Петроградский (с 1924 г. – Ленинградский) институт книговедения, созданный на основе Книжной палаты в Петрограде (1920); Украинское библиологическое общество при АН УССР (1928-1930); Украинский научный институт книговедения (1922-1936); Книжный (книготорговый) техникум в Москве, профтехучилища, или как их тогда называли, «книгоучи» (1927); Курсы книговедения при Ленинградском институте книговедения (1925-1927).

Одним из первых советских научных учреждений в области книговедения стал Ленинградский научно-исследовательский институт книговедения. Он возник в результате упорядочения системы книжного дела в стране и книговедческих научных исследований.

С образованием в Москве Центральной книжной палаты (август 1920 г.) на нее была возложена задача библиографической регистрации всех произведений печати, выходящих на территории РСФСР. Петроградской книжной палате были приданы функции научно-библиографического учреждения, и она была переименована в Петроградский институт книговедения, в задачу которого входила также организация Курсов книговедения. В 1922 г. институт был передан в ведение Главного управления научных учреждений, в 1925 г. преобразован в Научно-исследовательский институт книговедения при Публичной библиотеке. В связи с этим были уточнены его задачи.

С 1929 г. до своего закрытия в 1933 г. институт, отделенный от Публичной библиотеки, существовал как самостоятельное учреждение. Ведущими сотрудниками были А.Г. Фомин, М.Н. Куфаев, А.И. Малеин, Н.Я. Марр, П.Н. Берков, И.В. Новосадский.

Исследовательская работа осуществлялась несколькими секциями. Определяющую роль в деятельности института играла секция теории, методологии и истории книговедения, в которую входили четыре комиссии: по теории книговедения, по истории книги, по методологии библиографии, по подготовке кадров. Последняя с 1931 г. существовала как самостоятельный сектор. В 1927 г. при институте была организована аспирантура.

Тематика докладов и направления деятельности института отражают актуальную проблематику науки о книге того времени. Основной мировоззренческой задачей было преодоление «методологических недостатков и упущений» в работах предшествующих теоретиков. В архиве института сохранились тексты и тезисы некоторых докладов по общей теории книговедения и методологии отдельных книговедческих дисциплин. Их тематика и содержание свидетельствуют о том, что актуальными оставались проблемы выявления сущности книги и определения понятия «книга», содержания, структуры, состава науки о книге, теоретические и практические проблемы типологии книги, библиографической классификации.

Значительную работу развернула комиссия по книгораспространению. Было предпринято экспериментальное изучение книжного рынка и книготорговой сети, пропаганды и рекламы книги, спроса различных категорий покупателей на издания, культурно-хозяйственного профиля отдельных районов Ленинграда для оптимизации книготорговой работы, возможностей и форм использования библиографии в книжной торговле. Интересен опыт разработки программ по курсам «Книгораспространение в системе массовой политпросветработы» и «Экономика и планирование книготорговли».

Реальные практические результаты этих исследований были довольно ограниченными из-за того, что институт не располагал достаточными материальными возможностями.

Основным содержанием работы института, однако, во все время его существования была библиографическая деятельность – теоретическая, методическая и практическая. Руководил ею А.Г. Фомин, который возглавлял секцию теории, методологии и истории библиографии.

Курсы книговедения, существовавшие как самостоятельное подразделение, в 1926 г. были преобразованы в Техникум печати с трехгодичным сроком обучения, который готовил специалистов среднего звена для издательств, полиграфии и книжной торговли.

Со дня основания института функционировали Консультационно-справочное библиографическое бюро и библиографическая библиотека, работавшие на базе ценнейшего библиографического собрания С.А. Венгерова, которое и ныне хранится в Институте русской литературы АН РФ (Пушкинский дом).

Оценивая значение деятельности института для развития советского книговедения, необходимо отметить, что это было первое государственное книговедческое исследовательское учреждение, созданное при советской власти, что тематика его научных исследований охватывала широкий круг теоретических проблем и фактически все области практики книжного дела. Определяя тематику, аспекты и направления исследований и практических работ, институт подходил к пониманию книги и книжного дела комплексно, многопланово.

С 1922 по 1936 г. в Киеве функционировал Украинский научный институт книговедения (УНИК), созданный на базе Главной книжной палаты Украины. Научно-исследовательская и практическая библиографическая работа в институте осуществлялась секциями истории книги, социологии и экономики книги, искусства и техники книги (позднее переименована в секцию книгопроизводства). В 1926 г. при УНИК был организован кабинет книги и читателя, который вел исследовательскую и массово-пропагандистскую работу. При институте была открыта аспирантура для подготовки кадров книговедов-исследователей.

Основным печатным органом УНИК был журнал «Бiблiологiчнi вiстi», который выходил в 1923-1931 гг. В 25 номерах его были опубликованы статьи по истории и современному состоянию всех отраслей книжного дела, по вопросам общей теории книговедения и теории отдельных книговедческих дисциплин. В разделе «Хроника» регулярно освещалась текущая деятельность УНИК. В 1933-1935 гг. институт издавал «Научные записки».

Возглавлял УНИК в 1922-1931 гг. известный советский библиотековед, библиограф, литературный критик Ю.А. Меженко (1892-1969). В 1923-1935 гг. в институте работал выдающийся ученый-филолог, историк литературы и языка, фольклорист, палеограф, библиограф (инициатор составления украинского библиографического репертуара), член-корреспондент АН УССР СИ. Маслов (1880-1957).

Среди сотрудников были такие известные украинские книговеды, как Д.А. Балика, К.А. Довгань, Л.Ю. Быковский. В работах Д.А. Балики и К. Довганя1 особенно отчетливо отразились основные направления развития советской науки о книге тех лет – изучение и осмысление книги как социально-классового явления и методологическое переосмысление книговедения с позиций марксистско-ленинского мировоззрения. Наиболее показательна в этом смысле носящая постановочный характер статья Д.А. Балики «Библиологическая социология. Определение, предмет, методы», в которой он писал: «Только марксистское мировоззрение, только борьба за марксистскую линию в книговедении, борьба за партийность книговедения, за связь теории книговедения с книжной практикой дадут базис для построения той науки, которую не сумели создать передовые буржуазные мыслители и исследователи при всем их понимании важности этой задачи и желании развивать науку "книговедение" дальше».

В этой же статье Д.А. Балика сформулировал свое представление о содержании и задачах общей теории книговедения (по его терминологии – библиологии): «Библиология... является наукой, синтезирующей конечные выводы всех отдельных дисциплин, наукой, изучающей общие родовые признаки, характеризующие книжное дело в целом, наукой о принципах книжных явлений и о методах их изучения (в том числе и о системе книговедческих наук)».

В целом работы украинских книговедов-теоретиков отличались жестким идеологическим пафосом, характерным для книговедческой литературы 20-х – начала 30-х гг.

В 1931 г. УНИК был подвергнут критике «за отрыв от конкретных задач социалистического строительства и националистический уклон»3 и позднее (1936) реорганизован в Научно-методический кабинет библиотековедения и массовой библиографии при Библиотечном управлении Наркомпроса УССР.

Не прервали активной деятельности две крупнейшие книговедческие организации – Русское библиографическое общество и Русское библиологическое общество, перестраивая свою работу в связи с социалистической реорганизацией практики книжного дела в стране.

Русское библиографическое общество активно включилось в упорядочение библиографической регистрации произведений печати в масштабах всей страны, продолжило активное библиографирование отраслевой книговедческой литературы, разрабатывая вопросы теории и методики библиографии.

Русское библиологическое общество в первые послереволюционные годы перестроило свою деятельность и более твердо и результативно придерживалось основного направления – разработки теории книговедения и участия в решении практических вопросов книжного дела. Наиболее активно продолжали работать такие члены Общества, как A.M. Ловягин, М.Н. Куфаев, А.Г. Фомин, А.И. Малеин, А.Д. Торопов.

В течение 1920-1925 гг. A.M. Ловягин, А.И. Малеин, А.Г. Фомин читали курсы книговедения, истории книги, библиотековедения, русской и иностранной библиографии в Ленинградском университете, Археологическом и Педагогическом институтах, Педагогической академии, Институте внешкольного образования.

В 1923 г. оба книговедческих общества активно включились в подготовку Первого Всероссийского библиографического съезда (1924), формируя его теоретическую и методическую проблематику, продиктованную состоянием и актуальными перспективами развития книговедения и практики книжного дела в стране.

Характерным для развития советского книговедения конца 20-х – начала 30-х гг. становится стремление преодолеть идеалистические взгляды и соответствующую им терминологию, встать на позиции марксистско-ленинской методологии. Бурные выступления книговедов на Первом (1924) и Втором (1926) Всероссийских библиографических съездах, на страницах книговедческой периодики, доклады в Русском библиографическом и Русском библиологическом обществах и в других книговедческих учреждениях и организациях, монографические исследования, посвященные методологии книговедения, отражают этот процесс. Однако большинство работ имело скорее характер критики предшествующих концепций и новой постановки проблем, чем позитивных разработок, но и в этом было положительное значение их для истории становления и развития отечественного книговедения.

Многие дореволюционные книговеды с первых лет советской власти начали работать в советских издательствах, библиотеках, библиографических, книготорговых организациях, преподавали в учебных заведениях, публиковали свои исследовательские труды по различным проблемам книжного дела. Среди них – Н.М. Лисовский, продолжавший совершенствовать курс «Книговедение», разрабатывая общетеоретический раздел его (1919).

Из книговедов-теоретиков, начавших свою деятельность еще в дореволюционное время, но особенно активно развернувших ее уже в 20-ЗО-е гг., следует назвать также A.M. Ловягина, М.Н. Куфаева, М.И. Щелкунова, Н.М. Сомова, А.Г. Фомина. Именно они в своих работах настойчиво пытались дать определение сущности книги, обосновать объект, предмет, методы, структуру, состав книговедения, сформулировать актуальные теоретические проблемы.

Внимание к общеметодологическим и идеологическим проблемам науки о книге характеризовало качественно новый этап развития книговедения, несмотря на то что во многом эти исследователи оставались на традиционных, порой противоречивых методологических позициях.