7.3. Предмет книговедения

Но одно только объектное отличие не исчерпывает специфики науки о книге. К тому же обобщенное объектное определение книговедения не раскрывает содержания книговедческого знания в развернутом виде.

Конструирование и обоснование состава и структуры объекта книговедения, т.е. обобщенной теоретической модели книги как объективного явления социальной действительности, – лишь один из компонентов системы книговедческого знания.

Объект дает только частичное представление о содержании и специфике книговедения, о его отличии от других наук. Сконструировав объект, мы ответили на вопрос, что изучает книговедение.

Углубление представления о содержании научной дисциплины, о ее специфике, о ее объективной необходимости в системе современного научного знания связано с выявлением предмета исследования как компонента системы научного знания.

Конструирование предмета – это еще один уровень развертывания содержания и способ систематизации научного знания.

Содержание науковедческой категории «предмет», как и категории «объект», дискутируется в современной специальной литературе. В одних работах понятия «объект» и «предмет» научного знания употребляются как синонимы; в некоторых – одно вместо другого. В новейших науковедческих и частнодисциплинарных методологических исследованиях наметилось формирование дифференцированного представления об объекте и предмете науки. Однако четких и однозначных определений нет, а есть трактовка и интерпретация понимания предмета исследования по отношению к таким компонентам научного знания, как объект, методы и средства познания, задачи науки, субъект познания, научно-познавательная и материально-предметная деятельность, навыки и умения из соответствующей отрасли науки.

Философская энциклопедия, например, предмет исследования трактует следующим образом: «Под предметом исследования понимается обычно та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании». Но ведь это скорее обозначение объекта конкретного частного исследования. Приведенное же в систему знание рассматривает объект в его целостности.

Иногда предмет трактуется как аспект, срез, в котором рассматривается объект. Именно так в функциональной концепции был определен предмет книговедения: «Предметом книговедения являются именно социальные, идеологические, надстроечные аспекты всех областей книжного дела». Но ведь социальные аспекты и должна изучать социология, а идеологические – идеология, надстроечные – исторический материализм, другие общественные дисциплины, объектом своим имеющие теоретические модели всех надстроечных явлений общества.

Книговедение должно изучать именно книговедческие аспекты книги. Но каковы они? При таком определении книговедение лишается предмета. А возможность изучения книги в названных аспектах еще раз подтверждает высказанную выше мысль о том, что одно и то же явление реальной действительности может быть организовано теоретическим познанием в объекты разных наук, которые изучают их в своем предмете и тем различаются.

Есть точка зрения, что предмет – диалектически обоснованная система знаний, умений, навыков из соответствующей науки. Однако это такое расширение одного из компонентов системы научного знания, что он становится ненужным, ибо фактически равен всей системе знания. При таком подходе можно утверждать, что предмет книговедения – система книговедческих знаний, книговедческих умений, книговедческих навыков. Но это значит ничего не сказать о науке.

Вопрос о предмете научного познания входит в важнейшую проблематику не только специально-научной методологии, но и в проблематику диалектической логики как науки о законах и формах движения и развития теоретического мышления. В одной из философских работ определение предмета науки сформулировано следующим образом: «Каждая наука имеет свой предмет – систему законов, которым подчиняется тот или иной объект действительности».

Однако законы, по которым развивается реальная действительность, существуют объективно, т.е. независимо от того, известны ли они исследователю. Поэтому правомерным было бы уточнение предложенной формулировки в том отношении, что предмет научного познания – в выявлении, теоретическом обосновании и формулировании этих законов.

Кроме того, в приведенной цитате предмет определяется по отношению к объективной реальности, к объективной или эмпирической области науки непосредственно. Но научное знание – это система, в которой взаимодействуют такие компоненты ее, как объект, предмет, методы и средства, понятийный аппарат. В некоторых науковедческих работах предпринимается попытка определить предмет научного знания по отношению к этим подсистемам. Одну из подобных трактовок предмета дает науковед Э.Г. Юдин в статье «Как понимать объект и предмет научного знания».

Он считает, что в понятие «предмет исследования» входят объект, данный исследователю через эмпирическую область науки, задача исследования, познавательные средства как технические, так и логические (т.е. философские категории и понятия, понятия данной науки) и что научная реальность предмета создается целостностью всех компонентов.

Отношение предмета к объекту научного знания Э.Г. Юдин определяет через различие объекта и предмета исследования как различие между простым описанием внешней стороны научного познания и выявлением его структуры, его механизмов и логики развития. Для полной определенности этого отношения здесь явно не хватает указания на сущность сходства или тождества.

В этой же статье автор фиксирует еще одну характеристику предмета: «Взятый в целом, предмет исследования выступает как своеобразный посредник между субъектом и объектом».

Многие последующие специальные науковедческие и частнодисциплинарные методологические работы по вопросам трактовки предмета, по сути дела, опирались на кратко изложенную в данной статье концепцию.

Стремление определить предмет более лаконично и кратко выразилось в тезисе: предмет науки – совокупность проблем и задач, решаемых наукой. Этот признак предмета научного знания связывает его как с другими науками, так и с практикой той сферы человеческой деятельности, в границах которой находится объектная область данной дисциплины. Действительно, задачи изучения данного объекта ставят либо смежные дисциплины, не могущие решать их в своих границах своими методами и средствами, либо практика, ибо практика есть предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование реальной действительности. Еще не обнаруженные и не познанные связи в явлениях действительности осознаются в практике как нерешенные задачи, которые она своими уже известными средствами не может решить.

Отраженные средствами научного теоретического мышления (а теория есть целеосознанное отражение практики), эти задачи превращаются в сформулированные проблемы, которые должна решить наука. Иными словами, практика ставит задачи по отношению к тому фрагменту объективной реальности, который в теории средствами научного мышления преобразован, организован в объект. По отношению к объекту науки задачи практики трансформируются в научную проблематику средствами того же научного мышления. Систематизированная в соответствии с составом и структурой объекта, эта проблематика эксплицирует предмет научного знания.

Поскольку данные проблемы формируются данной наукой по отношению к данному объекту, предмет, с одной стороны, не выходит за пределы объекта, соответствует ему. Этим объясняется диалектическое единство объекта и предмета в границах одной и той же научной дисциплины, отличающее данную научную дисциплину от другой. С другой стороны, возникновение новых практических задач, а следовательно, и научных проблем делает предмет подвижным, исторически изменчивым, как бы расширяющимся и углубляющимся, т.е. развивающимся и неисчерпаемым. Эта особенность, как показано выше, характеризует и объект научного знания, и науку в целом как динамическую, развивающуюся систему, как специфическое отражение неисчерпаемой объективной действительности.

Таким образом, можно сказать, что каждая наука, конструируя свой объект, соотносит его в научном мышлении с относительно целостным фрагментом реальной действительности, исследует этот фрагмент через представление о целостности, сущности, составе и структуре объекта, раскрывает, выявляет закономерные связи его компонентов и элементов. Но «эти закономерности не лежат на поверхности явления и обнаруживаются в процессе развития предмета».

Каждая наука познает свой объект в своем предмете и соответственно своими средствами. Изменение объекта – изменение науки; изменение предмета, т.е. постановка, формулировка иных проблем, соответствующих составу и структуре изменившегося объекта, – и мы имеем дело с иной наукой. Соответствие данного объекта данному предмету характеризует науку как данную.

Сейчас мы говорим о двух важнейших компонентах научного знания – объекте и предмете. Отношения их в системе научного знания заключаются в том, что предмет – это более сложная форма теоретического знания, чем объект. Конструирование предмета по сравнению с конструированием объекта – еще более сложный способ, т.е. процесс и преходящий промежуточный результат познания, проникновения в сущность, закономерности развития и смены форм изучаемого наукой объективного явления реальной действительности, но уже через представление о целостности, составе, структуре объекта. При этом процесс – сама теоретическая, познавательная деятельность, отражение объекта средствами мышления, т.е. выявление, раскрытие при помощи научного мышления объективных, закономерных и сущностных связей объекта как отражения в теории объективных, закономерных и сущностных связей явления реальной действительности. А результат – теоретическая модель, обобщенная конструкция предмета научного познания, выраженная суждениями, умозаключениями, организованными в виде формулировки проблем данной науки.

Если объект отвечает на вопрос, что изучает данная наука, то обоснование и развертывание предмета должны ответить на вопрос, каким именно образом, зачем, с какой целью, для чего нужно изучать объект, а через него и самое объективную действительность.

Предмет науки определяет содержание знания об объекте, а в единстве со «снятой» научным познанием и отраженной в предмете науки формой его – содержание знания о сущности, закономерностях движения, развития, смены форм фрагмента объективной реальности, составляющего эмпирическую область данной науки. Следовательно, объект научного знания в «снятом» виде включен в предмет. Не определив и не развернув состав и структуру объекта, нельзя определить и сконструировать предмет научного знания.

Предмет – это «снятый» средствами научного мышления реальный, действительный объект, теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей форм развития объекта.

Предмет книговедения, соответствуя системному объекту и включая его в «снятом» виде, представляет собой систему.

Систематизация предмета книговедения в соответствии с уровнями организации объекта, с его структурой приводит к выявлению структуры предмета, к выявлению взаимосвязей и взаимообусловленности проблем, соответствующих составным частям и структурным уровням объекта, т.е. формам и способам существования книги в процессах книжного дела.

Предмет книговедения системен еще и потому, что целостность его реализуется диалектическим единством и взаимосвязанностью предмета общего книговедения и предмета конкретных областей книговедческого знания – предмета книгоиздательского знания, предмета книготоргового знания, предмета библиотечного знания, предмета библиографического знания.

Конкретизируя науковедческое представление о предмете научного знания, предмет книговедения в обобщенном виде можно определить следующим образом: это обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей форм развития книги как объективного явления социальной действительности.

Способом развертывания содержания книговедческого знания, а следовательно, и систематизации его на уровне предмета является развертывание структуры предмета на всю глубину структуры объекта. Иными словами, процесс структурирования способа выявления сущности, закономерностей и форм развития книги и знания о ней. Это позволяет выявить структуру общего книговедения и каждой частной книговедческой дисциплины, их содержание, степень обобщенности или конкретности знания о книге, получаемого каждой из них.

Процесс исторического становления предмета общего книговедения прослежен во второй, третьей и четвертой главах. Теперь необходимо дать определение предмета общего книговедения.

Предмет общего книговедения – обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности и наиболее общих закономерностей движения, развития, смены форм книги как объективного явления социальной действительности и научного знания о ней. Эта модель во введении представлена формулировкой наиболее общих теоретических проблем книги и науки о книге.

Определение и структура предмета общего книговедения являются методологической базой, дают принцип определения предмета и структуры наиболее крупных составных частей книговедческого знания – книгоиздательского, книготоргового, библиотечного, библиографического.

В каждой из названных областей книговедческого знания исследуются сущность, закономерности строения, развития и смены форм соответствующего компонента объекта книговедения.

Предмет книгоиздательского знания – обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей существования, движения, развития, смены форм книгоиздательского репертуара как наиболее общей формы движения книги в книгоиздательском деле, в редакционно-издательских процессах, самих книгоиздательских и редакционно-издательских процессов, а также книгоиздательского и редакционно-издательского знания о книге в книгоиздательском деле.

Структура предмета книгоиздательского знания может быть представлена системой следующих проблем:

· обоснование статуса и содержания книгоиздательского дела как формы книгопроизводства в книжном деле;

· выявление сущности книгоиздательского репертуара как наиболее общей формы книги в книгоиздательском деле, логических и исторических закономерностей развития, движения, смены форм книгоиздательского репертуара в книгоиздательских процессах;

· конкретизация содержания общекниговедческих принципов научного познания книги применительно к формам существования книги в книгоиздательских процессах (объективности, отражения и развития, системности, единства теории книгоиздательского знания и практики книгоиздательского дела);

· исследование возникновения и развития книгоиздательского знания;

· конкретизация объекта, предмета, состава и структуры книгоиздательского знания на базе общекниговедческого знания и в системной обусловленности с содержанием других компонентов книговедческого знания: книготоргового, библиотечного, библиографического;

· конкретизация процесса превращения общекниговедческих методов исследования в систему специально-дисциплинарных книгоиздательских и редакционно-издательских методов;

· разработка методики книгоиздательской деятельности на всю глубину структуры книгоиздательских процессов и форм книги в них;

· конкретизация представления о системности книгоиздательского знания, обоснование научных книговедческих дисциплин книгоиздательского цикла;

· конкретизация общекниговедческой типологии книги, разработка и обоснование на этой базе критериев книгоиздательской типологии и схем классификации книжных изданий;

· выработка системы содержательно интерпретированных понятий, определений в границах книгоиздательского знания;

· обоснование относительной самостоятельности книгоиздательского знания и его места и специфики в системе книговедческого знания в целом.

Предмет книготоргового знания (библиополистики как книговедческой дисциплины)– обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей движения, развития, смены форм книготоргового ассортимента как наиболее общей формы существования книги в книготорговом деле и его процессах, а также научного знания о книге в книготорговом деле.

Структура предмета книготоргового знания выражается системой следующих проблем:

· обоснование статуса и содержания книжной торговли как формы книгораспределения в книжном деле;

· выявление сущности книготоргового ассортимента как наиболее общей формы книги в книготорговом деле;

· выявление логических и исторических закономерностей развития, движения, смены форм книготоргового ассортимента в книготорговых процессах;

· конкретизация общекниговедческих принципов научного познания книги применительно к формам существования книги и самой книготорговой деятельности в книготорговом деле (объективности, отражения и развития, единства теории библиополистики и практики книготоргового дела);

· исследование возникновения и развития книготоргового знания;

· конкретизация объекта, предмета, состава и структуры книготоргового знания на базе общекниговедческого знания и в системной обусловленности с содержанием других компонентов книговедческого знания: книгоиздательского, библиотечного, библиографического;

· конкретизация процесса превращения общекниговедческих методов научного познания в систему частнодисциплинарных методов библиополистики;

· разработка методики книготорговой деятельности на всю глубину книготорговых процессов и форм ассортимента книжных изданий в них;

· конкретизация представления о системности книготоргового знания, обоснование научных книговедческих дисциплин книготоргового цикла;

· конкретизация общекниговедческой типологии книги, разработка и обоснование на этой базе критериев книготорговой типологии и схем классификации ассортимента книжных изданий;

· выработка системы содержательно интерпретированных понятий, определений в границах книготоргового знания;

· обоснование относительной самостоятельности книготоргового знания, его места и специфики в системе книговедческого знания в целом.

Предмет библиотечного знания (библиотековедения как книговедческой дисциплины) – обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей движения, развития, смены форм движения библиотечного фонда как наиболее общей формы книги в библиотечном деле и его процессах, а также научного знания о книге в библиотечном деле.

Структура предмета библиотечного знания выражается системой следующих проблем:

· обоснование статуса и содержания библиотечного дела как формы книгораспределения в книжном деле;

· выявление и исследование сущности библиотечного фонда как наиболее общей формы книги в библиотечном деле;

· выявление и исследование логических и исторических закономерностей развития, движения, смены форм библиотечного фонда в библиотечных процессах;

· конкретизация общекниговедческих принципов научного познания книги применительно к формам существования ее в библиотечном деле и самой библиотечной деятельности (объективности, отражения и развития, единства теории библиотековедения и практики библиотечного дела);

· исследование возникновения и развития библиотечного знания;

· конкретизация объекта, предмета, состава и структуры библиотечного знания на базе общекниговедческого знания и в системной обусловленности с содержанием других компонентов книговедческого знания: книгоиздательского, книготоргового, библиографического;

· конкретизация процесса превращения общекниговедческих методов научного познания книги в систему частнодисциплинарных методов библиотековедения;

· разработка методики библиотечной деятельности на всю глубину библиотечных процессов и форм библиотечного фонда книжных изданий в них;

· конкретизация представления о системности библиотечного знания, обоснование научных книговедческих дисциплин библиотековедческого цикла;

· конкретизация общекниговедческой типологии книги, разработка и обоснование на этой базе критериев библиотечной типологии и схем классификации библиотечного фонда;

· выработка системы содержательно интерпретированных понятий, определений в границах библиотечного знания;

· обоснование относительной самостоятельности библиотечного знания, его места и специфики в системе книговедческого знания в целом.

Предмет библиографического знания (библиографоведения как книговедческой дисциплины) – обобщенная теоретическая модель способа выявления сущности, закономерностей движения, развития, смены форм отражения книжного издания как объекта библиографической деятельности, в ее процессах и результатах, а также научного знания о книге в библиографическом деле.

Структура предмета библиографического знания выражается системой следующих проблем:

· обоснование статуса и содержания библиографического дела как формы книговоспроизводства в книжном деле;

· выявление сущности книжного издания как объекта библиографической деятельности и библиографической информации как ее результата;

· выявление исторических и логических закономерностей развития, смены форм отражения книжного издания в библиографической деятельности, а также закономерностей самой библиографической деятельности;

· конкретизация общекниговедческих принципов научного познания книги в библиографическом деле и самой библиографической деятельности (объективности, отражения и развития, единства теории библиографоведения и практики библиографического дела);

· конкретизация объекта, предмета, состава и структуры библиографического знания на базе общекниговедческого знания и в системной обусловленности с содержанием других компонентов книговедческого знания: книгоиздательского, книготоргового, библиотечного;

· конкретизация процесса превращения общекниговедческих методов научного познания книги в систему частнодисциплинарных библиографических методов;

· разработка методики библиографической деятельности на всю глубину библиографических процессов и форм отражения книги в них;

· конкретизация представления о системности библиографического знания, обоснование научных книговедческих дисциплин библиографического цикла;

· конкретизация общекниговедческой типологии книги, разработка и обоснование на этой базе критериев библиографической типологии и схем классификации книжных изданий;

· выработка системы содержательно интерпретированных понятий, определений в границах библиографического знания;

· обоснование относительной самостоятельности библиографического знания, его места и специфики в системе книговедческого знания в целом.