- •Глава I. Влияние общественного строя
- •Вступление
- •I. Главные источники
- •II. Главные опорные пункты
- •III. Периоды
- •IV. Пособия
- •Глава I Влияние общественного строя
- •I. О влиянии племенных различий*(4)
- •II. Влияние семейно-родового быта
- •III. Влияние военно-государственного быта*(19)
- •IV. Влияние общественных различий
- •V. Влияние индивидуализма
- •Глава II Древнейшая история права собственности и гражданского оборота
- •Глава III Древнейшая история гражданского правосудия
- •I. Гражданское правосудие до образования постоянных органов суда
- •II. Жреческая юрисдикция*(68)
- •III. Обычное право
- •Глава IV
- •Глава V Законодательство XII таблиц и право Квиритов
- •I. Первое наслоение - самоуправство и уголовные взыскания
- •II. Второе наслоение - учреждения семейно-родовые (наследование и опека)
- •III. Третье наслоение - индивидуальное обладание имуществом
- •Глава VI
- •Глава VII
- •Глава VIII Понтификальная юриспруденция (IV столетие и 1-я полов. V столетия)
- •Глава IX Развитие долговых отношений (обязательств) после законов XII таблиц (IV, V и 1-я половина VI стол.)
- •I. Влияние социальной борьбы и развившейся государственности
- •II. Влияние рынка
- •1. Стипуляция*(199)
- •2. Заем (mutuum)*(204)
- •3. Литтеральный контракт (contraotus litteris)*(214)
- •4. Lex Aquilia (467 г. ?)*(217)
- •III. Ослабление формализма, фидуция*(227)
- •Глава X. Развитие вещного и наследственного права после издания XII таблиц
- •Глава XI. Расцвет преторского могущества (VI и VII стол.)
- •I. Юрисдикция претора перегринов*(235)
- •II. Юрисдикция городского претора
- •Глава XII Юриспруденция после падения господства понтифов
- •Глава XIII Консенсуальные и реальные контракты (VI, VII и начало VIII столетия)
- •I. Меновые договоры Купля-продажа
- •Наем имуществ
- •II. Характер нового обязательственного права и договора
- •III. Преобразование недоговорных отношений в договорные (начало VIII века)
- •Глава XIV Прогресс формальных сделок (VII столетие)
- •I. Перевод прав и долгов; договор поручения; делегация и новация*(333)
- •II. Стипуляция простая и сложная; преторские стипуляции и поручительство
- •Глава XV Начало коренных преобразований в цивильном праве (конец VII столетия)
- •I. Преобразование права собственности (habere in bonis)*(384)
- •II. Преобразование наследственного права (bonornm possessio)*(391)
- •III. Способ толкования договоров; юридическое преследование обмана (dolus) и принуждения (metus)
- •IV. Толкование сделок строгого права и законов
- •Глава XVI Фикции и эксцепции
- •I. Юридические фикции*(403)
- •II. Восстановление первоначального состояния (restitutie in integrum)*(405)
- •III. Дуализм юридической системы. Эксцепция (exceptio)
- •Глава XVII Преобразование общественного строя и влияние этого преобразования на право и на состав гражданского общества
- •I. Переход функций родовой власти к государству
- •История дарений и наследования
- •История опеки и отеческой власти
- •Глава XVIII
- •Преобразование общественного строя и влияние этого преобразования на
- •Гражданское право и на состав гражданского общества
- •(Продолжение)
- •II. Влияние изменений, последовавших во взаимном положении общественных классов
- •III. Учение юристов о правоспособности
- •Глава XIX Императорская юриспруденция (I, II и первая половина III в. По р. X.)
- •Глава XX Индивидуализм
- •I. Полномочия судьи относительно способа удовлетворения тяжущихся сторон
- •II. Полномочия судьи относительно юридической квалификации спорных отношений и событий
- •III. Прогресс в способах совершения юридических сделок
- •IV. Падение формальной оценки юридических актов
- •V. Выбор между несколькими формами одного и того же права и между несколькими способами удовлетворения по обязательству
- •VI. Выбор между несколькими исками при защите одного и того же отношения; вспомогательные институты вещного права
- •Глава xXbis Вспомогательные институты вещного права
- •I. Приобретение права собственности давностью*(789)
- •II. Судебная защита владения*(814)
- •III. Судебная защита давностного владения*(857)
- •Глава XXI Самоуправство, месть и формализм в праве императорского времени
- •1. Самоуправство и месть
- •II. Формализм нового происхождения
- •III. Ошибка в юридической обстановке сделки (постепенное развитие объективного критерия в ущерб индивидуализму)
- •IV. Практика завещаний (Постепенное развитие индивидуализма в ущерб объективному критерию)
- •V. Практика двусторонних сделок (договоров) (Индивидуализм, ограниченный объективным критерием)
- •Глава XXII Личное и общее обладание
- •I. Начало личного обладания в его крайних проявлениях
- •II. Пределы личного обладания
- •1. Естественные пределы
- •2. Преследование неправомерных интересов
- •3. Законные ограничения свободы договора и проч.
- •III. Формы общего обладания
- •1. Права по соседству
- •2. Сервитуты
- •3. Товарищества*(985)
- •4. Вещи вне гражданского оборота; образование юридического лица
- •5. Корпорации*(1000)
- •Глава XXIII
- •Глава XXIV Прекращение развития
- •Хронологический указатель
IV. Падение формальной оценки юридических актов
215. Решительный успех теории договора заключался в том, что юристы признали договором каждую двустороннюю сделку, не исключая сделок старого права. По словам Педия (нач. II в.), нет контракта, нет обязательства, в котором не было бы договора (conventio), - все равно, как бы ни установлялось обязательство, re или словами, ибо и стипуляция недействительна, когда она не основана на соглашении (conseusus).*(781) Точку зрения договора Гай*(782) и за ним составители Юстиниановых институций*(783) применили даже к объяснению таких отношений, которые не имели ничего общего с договором. Сюда относится теория "как бы договоров" (quasi-contracla). Как бы на договоре основывались отношения по ведению чужих дел без уполномочия (мандата) на то (negotiorum gestio), далее - взаимные отношения опекуна и опекаемого, наследника и легатария, получившего и уплатившего не должное (indebitum), наконец - отношения невольных сособственников (напр., сонаследников или получивших одну вещь в общий легат, или собственников двух слившихся жидкостей и т. д.*(784) Вообще действовала тенденция оценивать формальные акты по их действительному существу, но не по форме. Вследствие этого изменилось значение контестации иска. Контестация иска была теперь не более как утверждение составленной судебной формулы, формула же содержала воспроизведение актов и отношений, до нее существовавших между тяжущимися; судья обязывался раскрыть эти акты и отношения в том виде, как они, действительно, были, и, не стесняясь буквальным содержанием формулы, смотрел на дело с точки зрения действительных событий. Стало быть, контестация, в противоположность старому порядку, теперь не отменяла первоначальных отношений тяжущихся и не устанавливала взамен их новых, по смыслу судебной формулы. Такое отменяющее действие сосредоточилось теперь исключительно в судебном решении: это последнее, однажды постановленное, отменяло прежние отношения тяжущихся и заменяло их новыми, по смыслу судебного решения. Подобно этому изменился взгляд на некоторые другие формальные акты: акцептиляцию и очистительную присягу ответчика (insiurandum in iure); в них перестали усматривать удовлетворение кредитора ответчиком, равное действительной уплате долга. Это, в свою очередь, отразилось на строе корреальных обязательств. В корреальных обязательствах нового образования (так называемые солидарные обязательства), о которых мы знаем преимущественно от Ульпиана и которые имели место главным образом в случае совершения преступлений несколькими лицами (все соучастники в преступлении, что касалось до имущественного вознаграждения за причиненный вред, отвечали корреально, т. е. один за всех и все за одного) три названные акта не имели того значения, которое принадлежало им прежде. Потому, напр., если пострадавший от преступления принимал присягу от одного из преступников, то эта присяга не освобождала других соучастников от их обязательства. Корреалитет нового образования погашался только при действительном удовлетворении одного из кредиторов одним из должников. Между прочим, этот же характер приняло поручительство. Наконец новые влияния сказались и в том, что в некоторых случаях корреалитета или так наз. солидаритета (при поручительстве и друг.) был до некоторой степени подорван самый его принцип. Императоры (Адриан, Юстиниан и др.) и юристы дозволили каждому из многих корреальных (солидарных) содолжников (напр., поручителей) требовать поголовного раздела долга (beneficium divisionis), или одному из содолжников отсылать кредитора с его требованием к другому, напр., поручитель мог отказаться от уплаты долга, если кредитор не потребовал ее предварительно от самого должника (ben. excussionis); наконец содолжнику, который уплачивал весь долг, было дозволено потребовать от кредитора передачи его иска против других содолжников (ben. cedendarum actionum), напр., поручитель мог потребовать в таком случае от кредитора передачи его иска против главного должника. Что касается до поручительства, то применение к нему этих мер отличило положение поручителей от положения главного должника и сделало поручительство, в отличие от корреалитета вообще, институтом sui generis.
Впрочем, содержание настоящего параграфа только косвенно относится к индивидуализму. Чтобы не уклониться более от этой темы мы ограничимся кратким указанием еще на одно важное явление императорского права. Манципация, цессия, традиция, однажды совершенные, переносили право собственности бесповоротно; как только вещь была передана одним в собственность другому, то этот последний становился собственником и, в свою очередь, мог бесповоротно передать свое право третьему лицу. Случалось однако, что первая передача произошла вовсе без основания, или по неправомерному основанию, напр., один платил другому потому, что ложно считал себя его должником (indebitum solutum), или для того, чтобы удержать его от преступления (datum ob causam turpem); или один платил другому, хотя и на правомерном основании, но получивший не осуществлял этого основания (datam ob causam honestam), напр., один давал другому с тем, чтобы и он дал что-либо, и получивший не исполнял этого. Тем не менее, отдавший не мог предъявить виндикацию для того, чтобы потребовать отданное обратно, так как с передачею вещи он перестал быть ее собственником, виндикация же принадлежала собственнику. Но, оценивая совершившееся по его действительному значению, а не по форме, практика допустила для достижения сделанной цели применение кондикции. Мало-помалу установился такой порядок, что обогатившийся (как бы обогащение ни произошло: через получение ли какого-либо вещного права, или через приобретение обязательства, или иным путем) неправильно (sine causa) на чужой счет обязывался возместить соответствующим образом противную сторону. Три главные случая выделялись из числа остальных: обогащение в виде получения не должного (indebitum solutum), в виде получения за что- либо неправомерное (datum или proraissum ob rem turpetn) и в виде получения за что-либо правомерное, но неисполненное (datura или promissum ob rem honestam). Юстиниан видоизменил эту систему.*(785)