I. Влияние социальной борьбы и развившейся государственности

84. Законодательство о процентах и ростовщичестве*(182), как кажется, первое нарушило тот относительный покой, который наступил в гражданском законодательстве после издания ХII таблиц. Высокий заемный процент - необходимое последствие того положения вещей, в котором свободный труд не достиг cвоегo полного развития или вовсе пренебрежен. Законодательная борьба с ростовщичеством служит симптомом того, что голосу бедного класса внимает государственная власть, но, с другой стороны, эта борьба остается бесплодною, пока не изменяются существенно самые экономические отношения и положение свободного труда. Законное ограничение заемного процента входило в Риме в состав тех требований, из- за осуществления которых боролись плебеи. Уже XII таблиц установили максимум процентов (8 1/3 %) и штраф за ростовщичество, т. е. за взимание процентов сверх указанной меры. Этот штраф взыскивался должником в свою пользу и исчислялся вчетверо больше против взятого незаконно. В 388 г. одним из законов Лициния Столона, в виде временной меры, все проценты, уплаченные к тому времени, были вычтены из, капитальной суммы долга и погашение остального долга было рассрочено на три года с уплатою ежегодно по равной части.*(183)

Эта решительная мера, как кажется, не нашла себе подражания в последующее время. Нечто однородное, но не тожественное с нею, случилось только спустя около трех с половиною столетий, в 710 г., когда в виду чрезмерного падения цен после внутренней гражданской войны было предписано удовлетворять кредиторов имениями должников по той цене, какую они имели до войны (I. lulia de aere alieno).*(184) Чрез десять лет после меры, принятой Лицнцием Столоном, были повторены постановления XII таблиц о высшем размере процентов и о штрафе quadruplura с ростовщиков (1. Builia Maenia 399 г.?*(185), далее особый закон установил право должника на взыскание этого штрафа посредством 1. а. per manus iniectionem (1. Marcia 402 г. ?)*(186); особо избранные пять мужей (quinqueviri) наблюдали за ростовщиками*(187) и закон, неизвестный по имени (409 г.), уменьшил дозволенный максимум процента на половину против установленного в XII таблицах.*(188) Наконец в 411 г., по-видимому, вовсе было запрещено взимание процентов (lex Genucia).*(189) Таким образом, конец IV и начало V столетий были временем особенно оживленной борьбы с ростовщичеством. Нечего и распространяться о том, что меры, принятые в этом направлении, не могли оказать и не оказали действительной пользы. Штраф quadruplum был плохою оградою для должников; запрещение процентов свыше известной меры принадлежало к числу так наз. leges minus quam perfectae: запрещенное соглашение каралось штрафом, но само по себе оставалось действительно.*(190) Таким образом должник был обязан уплатить незаконные проценты, а от взыскания штрафа его могли остановить разнообразные соображения. Кто нуждается в кредите, тот не настолько безрассуден, чтобы подрывать его тяжбами со своими верителями. Впрочем, как кажется, ростовщики рисковали также штрафами в пользу государственной казны. Такие штрафы взыскивались курульскими эдилами, о чем трижды рассказывается у Ливия, под 409, 108 и 361 годами.*(191) На деньги, взысканные с ростовщиков, устраивались публичные игры, воздвигались в Капитолии и других местах золоченые колесницы (quadrigae) и т. п.

85. Гораздо больше, чем законодательство о процентах, на пользу должников служили законодательные и иные меры, которые относились к судопроизводству посредством наложения руки (1. а. per raanus iniectionem).*(192)

В своем месте мы указали на преобразование, которое принадлежало по-видимому законам XII таблиц и состояло в том, что кредитор, наложивший на должника свою руку, во всяком случае должен был приводить этого последнего к магистрату, хотя судебное разбирательство могло возникнуть не иначе, как при наличности виндекса (стр. 97). Государственная власть приобретала таким образом некоторый контроль над самоуправством и над заемными отношениями. Мы обозначим эту меру, как первое преобразование в I. а per manus iniectionem. После того эта форма судопроизводства пережила ряд последовательных изменений. Они были сделаны отчасти в видах регулирования различных отношений, по преимуществу отношений по займу, отчасти же в видах дальнейшего подавления самоуправства и усиления авторитета государственной власти в области гражданского правосудия.

Второе, по порядку, изменение состояло, как кажется, в том, что 1. а. реr man. iniec. помимо своего древнейшего назначения - взыскания долгов по займу, стала употребляться как форма исполнительного судопроизводства, для взыскания вообще по судебным решениям. Наравне с судебным решением считалось, когда дело оканчивалось судебным признанием или судебною присягою. В древнейшей форме ответчик был "damnatus", в новой он являлся как "iudicatus". Первое качество определялось авторитетом свидетелей-судей при совершении сделки (nехum), второе исходило от авторитета государственной власти. Соответственно новому назначению была изменена торжественная формула, которую произносил истец. Вместо слов: quod tu inihi damnatus es, которыми начиналась формула при взыскании по nexum, произносились слова: quod tu inihi iudicatus es. Ho это обращение в исполнительную форму не умалило самостоятельного значения 1. а. реr man. iniec.; замечательно, что область ее применения продолжала расширяться по крайней мере до конца VI столетия.

Одну часть этого дальнейшего расширения мы обозначим как третье изменение в положении иска, которым теперь занимаемся. По словам Гая, оно было делом "многих" законов, из которых он называет только два примера. Хронология обоих законов в высшей степени не ясна. По 1. Publilia, manus iniectio принадлежала поручителю против должника, за которого он заплатил долг, - если сделанная уплата не была возмещена ему в продолжении шести месяцев. По 1. Furia de sponsu, manus iniectio принадлежала тоже поручителю, но на этот раз против кредитора, который взыскал с него более, чем следовало по закону. Именно, в том случае, когда существовало поручительство нескольких лиц за одного должника, ответственность по долгу распределялась между ними поровну. Оба закона входили в число тех мер, которыми государство стремилось регулировать отношения по займу. Они определяли положение поручителей как относительно должника, так и относительно кредитора. Судопроизводство, установленное ими, не отличалось от других случаев этого иска; ответчик мог защищаться на суде только чрез посредство виндекса; ответчика осужденного или оставшегося без защиты брали в кабалу.

Четвертое изменение принадлежало к числу наиболее важных. В некоторых случаях было дозволено ответчику защищаться самому без посредства виндекса. Гай и в этом случае приводит два примера. По 1. Магсиа (402 г.), manus iniectio дана в такой форме должнику против ростовщика для взыскания установленного штрафа quadruplum (стр. 192), и, по 1. Furia testamentaria (371 г.), ее получит наследник против тех лиц, которые получили отказы по завещанию свыше 1000 асс, не имел на то права. Новая форма - с защитою ответчика без посредства виндекса - называлась 1. а. per m. и. puram, a в противоположность ей предшествующие случаи, с защитою чрез посредство виндекса, составляли 1. а. per m. i. pro iudicato, потому что в них ответчик приравнивался к лицу, осужденному судебным решением, и не мог защищаться сам. В этих последних случаях в торжественной формуле иска, которую произносил истец, стояли слова <pro iudicato>, которые выбрасывались из формулы 1. а. per m. i. puram. Как мы сказали, эхо было важное нововведение в истории торжественного самоуправства. Исчезновение виндекcа окончательно обращало manus iniectio в судебную форму; судебное разбирательство наступало беспрепятственнно, как скоро ответчик прекословил истцу.

Только 1. Vallia, вероятно VII столетия, возвела устранение виндекса на степень общего правила, из которого были оставлены два исключения. Виндекс был необходим для защиты в форме исполнительного судопроизводства и в случае, предусмотренном в 1. Publilia. Когда торжественное самоуправство исчезло, вместе со всею системою древних исков (р. legis actiones), то особенности этих двух случаев продолжали жить в двух исках: а. iudicati и а. depensi, которые выделялась из среды прочих исков своим строгим характером, хотя осуществлялись уже в новом порядке формулярного судопроизводства. А. iudicati принадлежала истцу, если он выиграл свой процесс; она назначалась для взыскания с противной стороны того, что было с нее присуждено; а. depensi служила поручителю для взыскания с неисправного должника уплаченных за него денег, с соблюдением шестимесячного срока, установленного по 1. Publilia. Одним словом, а. iudicati заменила собою manus iniectio iudicati, a a. depensi - manus iniectio no 1. Publilia. Оба иска вели к осуждению ответчика, если он прекословил истцу и был осужден, вдвое против должного (duplum) и причислялись к числу исков, которыми взыскивают штраф.*(193) По обоим искам ответчик допускался к защите лишь в том случае, если представлял обеспечение (satisdatio) в размере всей суммы возможного взыскания*(194); такое же обеспечение требовалось от него и при отсрочке разбирательства по делу (vadimonium, стр. 73 сл.).*(195)

Итак, вот последовательный ряд форм, которые представляет нам история торжественного самоуправства посредством наложения руки: 1)1. а. р. т. и. по nexum (<daomatus>), 2) 1. a. p. m. i. iudicati (<iudicatus>), 3) 1. a. p. m. i. pro iudicato, 4) 1. a. p. m. i. puram. Последние остатки второй и третьей формы сохранились в позднейших а. iudicati и а. depensi.