21. Конституционные реформы, популизм и квазиконституционализм в ВЦЕ.
ПО СТАТЬЯМ КЕНЕНОВОЙ (!!!) И СМИЛОВА Конституционные реформы в государствах ВЦЕ с конца 80-ъ годов 20 века до начала 21 века
привели к утверждению в конституционном пространстве стран с социалистической идеологией либеральных ценностей. Но параллельно развивалась обратная тенденция антилиберализма в политике, идеологии и конституционной практике. Движение в антидемократическом направлении выводит на первый план фигуру политического лидера и ставит вопрос о современных возможностях КП регулировать его деятельность. Феномен такого лидерства, сопряженный с популистской (иногда - с элементами национализма, иногда - клерикализма), антилиберальной практикой руководителей стран ВЦЕ ставит проблему перспектив конституционализма. Популизм - качественная характеристика политических доктрин, партий и движений, а также метода и стиля мобилизации массовой поддержки, исходящих из идеи противопоставления масс и элит. Лидеры-популисты ведут борьбу с элитами, пренебрегающими интересами большинства, но сами при это руководствуются не этими интересами, а собственными мотивами. Именно подмена публично декларируемой базы ценностей частными и корпоративными интересами - то свойство популизма, которое оказывает разрушительное воздействие на конституционный правопорядок. Популизм = политическая практика, использующая наиболее распространенные и сильные общественные эмоции в целях укрепления легитимности представителя власти, имитирующего непосредственную заинтересованность в разрешении социальной проблемы, вызывающей данные эмоции. Примеры явлений, вызывающих такие эмоции:
•Ксенофобия
•Расизм
•Национализм
•Религиозная нетерпимость
•Коррупция
Популизм апеллирует и к конституционно-правовым ценностям, используя их в целях пробуждения такого рода эмоций. В ча-стности, защита суверенитета государства и интересов этнического большинства (национального самосознания), а также выступления против экспансии меньшинств, проявлений экстремизма, выступления за подлинное народовластие и демократию обеспечивают солидной юридической основой технологии пробуждения массовых фобий и оживления мифов.
Популизм сопряжен с другим явлением под названием квазиконституционализм - обширные внеконституционные ограничения деятельности органов гос.власти. Внеконституционными они могут быть как в силу того, что не предусмотрены правовыми нормами (например - выполнение правительством и парламентов установок Европейской комиссии в приоритетном порядке по сравнению с актуальными внутригосударственными задачами), так и в той мере, в которой они не соответствуют конституционным целям (например - Конституционный суд приступает к решению юридической проблемы под влиянием неправовых факторов, выполняя политический заказ). Эти ограничения могут осуществляться непосредственно участниками политического процесса, имеющими в нём определённые юридические статусные характеристики (Конституционным судом, президентом, правительством, парламентом, неправительственными организациями, Европейским Союзом, его органами), а равно – субъектами, не обладающими ими (бизнесструктуры). По мнению болгарского исследователя Д. Смилова, реальный конституционализм страдает из-за распространения своего «квазиконкурента». Последний умаляет легитимность органов государственной власти и авторитет Конституции как таковой, в том числе потому, что ограничивает пространство политической конкуренции между политическими партиями. Это снижает их потенциал мобилизации общественной поддержки и создаёт простор действий для популистов, продвигающих свои идеи. Так утрачивается доверие к парламентским институтам, поскольку последние принимают решения не в соответствии с транслируемыми им по конституционным каналам общественными запросами, а согласно сверхзадачам, формулируемым в порядке квазконституционных ограничений.
В обществах гибридного типа (такое как раз в странах ВЦЕ), где культура гражданской активности еще не сложилась, лидеры-популисты укрепляют в обществе подданнический тип политической культуры, который не предполагает массового давления на власть со стороны гражданского общества. Патронклиентские отношения, складывающиеся в таких обществах, проявляются и через восприятие гражданами своего лидера как защитника нации от внутренних и внешних угроз. Опыт стран ЦВЕ показывает, что и сами государственные лидеры активно эксплуатируют этот образ, стремясь добиться общественной поддержки.
Так, общие выборы периода 2016–2018 годов прошли в государствах ЦВЕ под знаком защиты этнического большинства от экспансии мигрантов, а государственного суверенитета – от давления структур ЕС. Претендовавшие на победу лидеры, представляя себя в качестве защитников суверенитета и интересов этнического большинства, добивались поддержки электората, запугивая его перспективой нашествия мигрантов.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО (к вопросу 13 еще)
Политическое лидерство в ВЦЕ существует в разных формах: президент, премьер-министр, а также вне конституционных предписаний (например, когда лидерство в политической партии фактически создаёт предпосылки для выполнения полномочий главы государства или правительства), а иногда и вопреки им (если лидер осуществляет руководящие функции, осознанно нарушая правовые пределы, установленные конституционно-правовыми нормами). Страны Вышеградской четверки (В4 - дальше) более развиты в к/п плане, их политические руководители более значимы на политической арене, для российского государственного строительства перспективы развития конституционализма в этих странах наиболее значимы. Государства Вышеградской четверки избрали парламентскую модель (президентскопарламентскую), которая не предполагает отчетливую конституционно-правовую формализацию доминирующей позиции политического лидера, так как такой субъект права, подавляющий другие институты власти, стал бы свидетельством нарушения баланса властей. Но политические руководители в государствах ВЦЕ находят способы усилить свое влияние на государственных механизм.
Эластичный конституционализм в ВЦЕ
Регулирующее воздействие к/п норм, определяющих статусы президентов, премьер министров, преследует минимум 2 цели:
Ограничить власть в ее практике контроля и принуждения Рационализация управленческого процесса
Конституционное понимание конституционализма в отечественной науки объединяет 3 аспекта восприятия - идеологический, нормативный и функциональный. То есть это феномен, имеющих три проявления - это система идей, направленных на ограничение практики осуществления публичной власти ради обеспечения свободы личности; это система к/п норм и это реальные общественные отношения. В странах ВЦЕ конституционализм другой - это особый феномен, защищающий народ, основанный на традиционных моральных ценностях (семья, брак), антиплюралистический (цель - защитить национальную идентичность и особое положение традиционных христианских конфессий), коллективизм, без абсолютизации канонического понимания верховенства права и разделения властей.
Причины кризиса конституционализма в ВЦЕ:
1.Конституционализм развивается циклично - кризис был предсказуем
2.Противоречие между естественным ходом социальных и политических процессов и навязанных внешней средой в духе либерализма
3.Девальвация либеральных ценностей
4.Либеральный консенсус был достигнут только на уровне определенной части политической элиты, общество ожидало улучшение материального благосостояния, в реальности этого не случилось, либерализм разочаровал
5.Слепая имитация западных моделей
13. Особенности конституционных статусов и практики политических лидеров стран Вишеградской четверки
Ответ на основе ее статьи по Венгрии
Страны Вишеградской четверки (наиболее развитые в эк., полит., правовом (у них уже сложилась конст. традиция) и общекультурном плане)
•Польша
•Венгрия
•Чехия
•Словакия
Страны Вышеградской четверки сформировались как лидеры движения популистов:
Польша - Ярослав Качински (премьер) - опора на традиции, установление контроля над Конституционным Трибуналом, реформирование трех законов - о ВС, о Национальном Судебном совете, о СОЮ, предельный возраст судей - с 70 до 65 понижен, реформа СМИ, антитеррористическое зак-во. Сейчас премьер - Мате́уш Мораве́цкий.
Венгрия - Виктор Орбан (премьер министр)- подробно ниже
Чехия - Вацлав Клаус , евроскептик, 2003-2013 Президент Милош Земан - «народный президент» действующий Президент Чехии с 8 марта 2013 года.
Словакия - Владимир Мечьяр - его политическое доминирование осталось в прошлом, но антиконституционные настроения остались. Андре́й Ки́ска — словацкий предприниматель и общественный деятель, Президент Словацкой Республики (15 июня 2014 — 15 июня 2019) - редкий пример следования принципам либеральной демократии. Зуза́на Ча́путова действующий президент Словацкой Республики.
Главный лозунг популизма в Европе - сохранение национальной идентичности и суверенитета. От напора ЕС, от прессинга от международных ТНК, от мигрантов.
К моменту начала кризиса 2008-2009 гг. государства «Вишеградской четверки» ( далее – «Вишеград», V4)1 уже демонстрировали одни из самых высоких темпов экономического роста в мире.
Вместе с тем, ТНК размещали в странах ЦВЕ производства со средним уровнем технологий и бурное развитие экономики происходило, главным образом, за счет низких затрат на труд и достаточно высоких профессиональных навыков рабочей силы, а не за счет инноваций. Кооперации между местными производителями и ТНК не было, соответственно, даже среднего уровня технологии не выходили за пределы филиалов ТНК, собственная научно-техническая база
стран не развивалась и они попали в |
ловушку среднего дохода , средних технологий и |
технологического иждивенчества. |
|
Придя к власти, Виктор Орбан (Венгрия), апеллируя к тому, что бремя кризиса в основном легло на плечи венгерских налогоплательщиков, счел справедливым возложить на ТНК, извлекших из экономики страны сверхприбыли, дополнительное финансовое бремя, ограничить роль
ино странного капитала в ряде отраслей экономики и поддержать национальных товаропроизводителей. Новая политика Орбана предусматривала субсидирование промышленности и поддержку неконкурентных но важных для утверждения «экономического суверенитета» и социально значимых производств, использование лицензирования в торговой политике.
Государственный интервенционизм не оказал (судя по статистическим данным) отрицательного влияния на такие макроэкономические показатели, как рост ВВП, приток прямых иностранных инвестиций, динамика экспорта, а также занятости и заработной платы.
В отличие от азиатских государств, (Корейской Республики и КНР) государства ЦВЕ выбирались из ловушки среднего дохода не в условиях явного авторитаризма , подкрепленного соответствующей конституционной моделью власти , однако добившись достаточно высоких экономических показателей, государства Вишеградской группы стали отходить от практики
классического либерального конституционализма и менять институциональную среду вразрез с демократическими стандартами Европы, утверждая авторитарные модели власти. Обосновывается факт существования особого типа конституционализма в странах данного региона - защищающего народ, основанного на традиционных моральных ценностях (семьи и брака), антиплюрализме (в аспектах защиты национальной идентичности и особого положения традиционных христианских конфессий), коллективизме, без абсолютизации канонического понимания верховенства права и разделения властей.
В нормативном аспекте акцент делается не на обеспечение и защиту прав индивида, а на коллективные ценности.
Утверждается приоритет демократии по сравнению с верховенством права и соответственно – «политического конституционализма» перед «юридическим конституционализмом» . При этом утверждается, что сама государственная власть должна подвергаться меньшему количеству ограничений, если она осуществляется эффективно и обеспечивает общее благо. В институциональном плане это напрямую связано с меньшей потребностью в сложной системе сдержек и противовесов.
Миграционный кризис Венгрии и его разрешение Орбаном.
Седьмая конституционная поправка (2018 г.) является частью масштабного «ребрендинга» правительства Орбана.
Ее внесение было «подготовлено» миграционным кризисом , а также отчасти легитимировано относительно успешным референдумом по поводу плана Европейского союза о перемещении мигрантов, который прошел в Венгрии 2 октября 2016 года.
На референдум был вынесен вопрос: "Хотите ли вы, чтобы Европейский союз имел право в обязательном порядке переселять лиц, не являющихся гражданами Венгрии, в Венгрию даже без одобрения парламента?" Приняли участие в референдуме 43,91 %, обладателей права голоса, тогда как для признания его состоявшимся необходимо 50 % голосов обладателей активного избирательного права. Однако против поставленного вопроса проголосовало 98,32 % от числа участников. Начавшийся в 2015 году миграционный кризис продемонстрировал нетерпимость правительственного большинства к проникновению представителей иных этносов и конфессий на территорию Венгрии. «Фидес» и ее лидер позиционировали себя как носители миссии защиты европейской христианской цивилизации от исламского вторжения. Приближая эту «новую эру», Основной закон Венгрии запрещает «переселение иностранных народностей» (на практике это не относится к христианским народам и народам Кавказа) в страну, ограничивает свободу собраний (ее осуществление не должно повлечь вторжения в частную и семейную жизнь других лиц или посягательства на неприкосновенность жилища – имеется, в частности, в виду запрет публичных выступлений вблизи зданий, где проживают должностные лица государства), ставит вне закона лиц без определенного места жительства, запрещая им проживание в общественных местах, устанавливает запрет на любую помощь правозащитных организаций беженцам, предусматривает, что без согласия венгерского парламента нельзя допускать мигрантов в страну, фиксирует запрет на получение убежища в Венгрии для тех, кто приехал из безопасной страны или через безопасную страну и кого не преследуют власти в стране прежнего пребывания.
61.Институт люстрации в странах ЦВЕ.
Предшественник люстрации «маккартизм» в США 1950-х.
Из лекции:
люстрация - практика, которая состоит в законодательном ограничении некоторого круга лиц в занятии государственных должностей. Но эта категория лиц оценивается с т.з. возможности их работы с органами безопасности коммунистического государства. (В 1997 был принят Закон о люстрации для проверки достоверности заявлений высш должностных лиц об их предполагаемых связях с органами безопасности в коммунистический период). Только те люди, чья работа связана с выполнении публичных функций. Нельзя уволить без надлежащей судебной процедуры.
Институт люстрации появился в 1990-х годах. Люстрация – это ограничение ряда конституционных прав (Польша – жесткие нормы, в Чехии есть нормы про это, но не часто работают). При люстрации представители прежней власти отстраняются от участия в государственных делах. В Польше люстрации вызвали протесты; люстрация – средство борьбы с политическими оппонентами, цель – подавление инакомыслия. Это и вызвало протесты в Польше. Еще и неудачная юридическая конструкция, которая нарушала правила защиты конституционных прав.
Ответы:
Люстрация (от лат. lustratio — «очищения посредством жертвоприношений») – конституционноправовая норма и процедура, предназначенная для ограничения права участия в управлении и осуществления гос. власти представителей прежнего политического режима, ответственных за осуществление публичной власти или имеющих влияние на публичную власть.
Цель:
1)не допустить в аппарат управления правоохранительные органы, на иные важные посты, связанные с осуществлением власти и формированием общественного мнения тех лиц, которые не угодны правящим кругам по политическим, религиозным и иным мотивам
2)защитить завоевания «молодой демократии».
Виды ограничений:
1.на занятие государственных должностей;
2.профессиональную практику («запреты на профессию»);
3.неприкосновенность личной жизни (допускается публичное распространение любой информации о происхождении, деталях биографии и т.п).
Люстрация в разных странах:
1)жёсткая=>там где ненавидели коммунистов (Польша, Чехия);
2)мягкая, постепенно затихала => где к власти после либерализации пришли посткоммунисты (Венгрия, Словаки, Болгария)
3)практически не проводилась=>где у власти остались коммунисты (Россия, Укарина, ).
Защита от люстрации:
•через КС (Венгрия)
•через правозащитников
•
3) через процессуальные нормы (Польша, Чехия)
По идее неконституционны:
•- имеют обратную силу
•- противоречат принципу равенства –
И в Польше, и Венгрии и в Чехии, где был введён институт люстрации, сталкивались два конст. права:
право на защиту информации о частной жизни и
право на свободу получения информации.
Было много решений органов конст. контроля, правозащитные органы подключились к борьбе с перегибами, был выработан комплекс критериев, который помог определить, нарушает ли этот процесс права:
Например, круг люстрированных лиц:
1997 в Польше - оч широкий (депутаты, работники орг исп вл, чиновники, правоохранительных, адвокаты, журналисты (но ведь не все же занимаются политикой)
Потом включили преподавателей высших учебных и средних учебных заведений: получилось, что включили даже физруков в вузах)
Институт “Amicus curiae” – дословно “друг суда” – в нынешнем его виде развился после
II мировой войны, главным образом в правовых системах общего права в США и Великобритании. Однако с не меньшим успехом он применяется и в правовых системах континентального права.
“Amicus curiae”(основные характеристики)
не принимает участия в судебном процессе в качестве стороны (это представители правозащитных организаций)
предлагает вниманию суда определенное мнение, взгляд, отчет с тем, чтобы способствовать вынесению желаемого судебного решения
документы, представляемые «другом суда» могут касаться как вопросов права (например, взгляд на правовое состояние лица), или факта или состояния научных исследований по этому вопросу
в своем резюме по делу (“Amicus curiae brief”) подчеркивает нейтральность ( не выступает в интересах той или иной процессуальной стороны)
эти брифы не включаются в состязание, это не элемент стороны защиты или обвинения, они просто предоставляют нейтральную информацию суду, которая поможет принять суду справедливое решение. То есть эти решения смогут повлиять на будущую законодательную практику.
резюме «друзей суда» чаще используются при разбирательствах во внутренних судах, но успеха достигают и в ЕСПЧ
Наиболее «успешные друзья суда» - “Interights”, “Article 19”, “Justice”, “Amnesty International”.
Теперь и польский Хельсинкский фонд за права человека
Еще в 1996 году Парламентская Ассамблея Совета Европы предложила руководящие
принципы по обеспечению того, чтобы законы о люстрации соответствовали требованиям государства, основанного на верховенстве права.
Ассамблея заявила, что ни одно лицо не может подвергаться люстрации без соответствующего полного разбирательства. Это должно включать следующие права:
•иметь доступ к адвокату;
•иметь возможность анализировать и опровергать доказательства, представленные против этого лица;
•иметь доступ ко всем доказательствам;
•иметь возможность представлять собственные доказательства;
•иметь право на открытое судебное разбирательство, если на это будет соответствующая просьба; и
•обжаловать решение в независимом судебном органе.
|
ПОЛЬША |
ВЕНГРИЯ |
ЧЕХИЯ |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
2 этапа |
|
|
даты |
Закон 1997 Изменения 2006 |
I) 19921994 Решение КС |
Закон 1991 |
|
1994 |
||||
|
|
|
||
|
|
II) 1994-2001 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Добровльное покаяние |
Добровльное покаяние. |
1)увольнение |
|
|
Если не разгласил => |
|||
меры |
2) понижение |
|||
разглашение + увольнение + |
Если не разгласил => |
|||
3) запрет занимать |
||||
|
запрет занимать должности 10 |
разглашение |
||
|
должности 5 лет |
|||
|
лет |
|
||
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
люстрационный суд (открытый |
|
|
|
гаран |
процесс, но много секретных |
защита КС VS процесс |
|
|
документов => ограничения в |
|
|||
закрытый (палата из 3 |
открытый процесс в |
|||
тии |
свободе ознакомления с |
|||
судей) |
судах |
|||
|
материалами дела – ЕСПЧ |
|||
|
|
|
||
|
против). |
|
|
|
|
|
|
|
ЕСПЧ сказал в 2006 году «Турек vs Словакия» => должны обеспечиваться все процессуальные гарантии, предусмотренные Европейской конвенцией ПиС.
Жертва люстрации - Альфред Эгеман преподаватель физ-ры не подал люстрационную декларацию за что и был уволен.
Конституционный Трибунал в своем решении от 12 мая 2007 года признал неконституционным внесение в люстрационный каталог лиц, выполняющих публичные функции научных работников , а также научно-преподавательский и преподавательский персонал.
Альфред Эгеман подал иск о восстановлении на работе и получении компенсации в трудовой суд после обнародования решения Конституционного Трибунала
В качестве друзей суда Хельсинский фонд по правам человека включился в дело по иску Альфреда
В резюме они указали на :
Объективный характер несоответствия люстрационного закона Конституции. Закон был неконституционным с самого начала и поэтому бездействие истца не имело незаконного характера
СУД ПРИЗНАЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ УСТРАНИТЬ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НЕКОНСТИТУЦИОННОГО ЛЮСТРАЦИОННОГО ЗАКОНА
1. Люстрация в Польше.
Статья: Люстрация по Польской модели – любое средство, которое должно обеспечить прозрачность прошлого лиц, исполняющих публичные функции с точки зрения их возможной работы, службы или тайного сотрудничества с органами безопасности коммунистического государства.
Основные вопросы, связанные с люстрации, были урегулированы первоначально в Законе от 11 апреля 1997 года «О выявлении работы или службы в органах государственной безопасности, либо сотрудничества с ними в 1944-1990 годах лиц, занимающих должности в органах государственной власти и управления». (люстрационный закон
1997).
15 марта 2007 года он был заменен законом от 18 октября 2006 года «О предании огласке информации о документах государственных органов безопасности за период с 1944 по 1990 год и содержания этих документов». (люстрационный закон 2006).
Принятая система люстрации охватывает обязанность подачи кандидатами, желающими выполнять публичные функции, люстрационных деклараций и верификаций их истинности Люстрационным бюро Института национальной памяти (ИНП).
В этой сфере существует две возможности доступа:
•ознакомление с копиями документов в отделении ИНП.
•интернет-бюллетень публичной информации ИНП.Закон о люстрации 1997 года.
круг люстрированных лиц по закону1997 в Польше - оч широкий (депутаты, работники орг исп вл, чиновники, правоохранительных, адвокаты, журналисты (но ведь не все же занимаются политикой)
Потом включили преподавателей высших учебных и средних учебных заведений: получилось, что включили даже физруков в вузах)
Затем новый пакет поправок в 2006 году (сокращен круг люстрированных лиц).
Категории в 1997 году:
•кандидаты в депутаты и выборные должности;
•чиновники;
•судьи;
•министры.
Должны подавать люстрационное заявление и указывать связь со спецслужбами, компартией.
Меры:
Претендент должен раскрыть информацию сам => если не раскрыл, то можно было уволить и
запретить занимать должности на 10 лет + раскрыть информацию.
Орган:
Президент Квасневский всячески старался, чтобы закон не смог работать, он добился создания специального Люстрационного суда, который обеспечил бы максимальные гарантии процессуальных прав люстрируемых лиц. Долгое время не удавалось создать такой суд, и это во многом помогло отсрочить начало процедур люстрации.
Изменения 2006 года (придумали Качинские)=> расширен список лиц (с 27 000 лиц => 700 000 лиц):
•- учителя, профессора;
•- бизнесмены;
•- юристы;
•- учёные;
•- журналисты.
Конституционный трибунал позже признал неконституционным и осовободил указанных лиц от люстрации, т.к. информацию о люстрации формировал Институт национальной памяти (правовая неопределённость).
2. Люстрация в Венгрии.
Закон Зетени-Такача + решение КС 1994 года.
Этапы:
I ЭТАП 1992-1994 – закон Зетени-Ткача о привлечении к уголовной ответственности без срока давности для лиц, совершивших с 1944 по 1990 предательство родины (для тех, кто сотрудничал с ком. режимом и были выявлены как желающие занять гос. должность при новом режиме).
=> в 1994 КС назвал «политической местью» и признал неконституционным по запросу президента Генца.
В декабре 1994 года Конституционный суд Венгрии вынес решение, которое стало основанием для проведения реформы института Люстрации.
КС определил (1994 г.), что документы о прошлом осведомителей, сотрудников спецслужб, госдеятелей, участвовавших в терроре, должны быть открыты, но в то же время необходимо соблюдать правило о защите частной жизни. Норма была признана неконституционной. Таким образом, выбран компромиссный вариант - столкновение двух конституционных ценностей – право на информацию и защита частной жизни.
Результат: Если лицо претендует на госдолжность и скрывает свое прошлое, то вступают в действие карательные меры и о прошлом этого лица необходимо узнать все в соответствии с правилам люстрационных законов. Если не стремится занять госдолжность, тайна должна сохраняться.
Только в том случае, если лицо выразило прямое намерение принято участие в управлении государством, дб проведена люстрация. В остальных случаях это не явл. оправданным.
Это не дб суровым институтом, это дб просто извещение. А дальше граждане решают, избирать или нет такое лицо.
Из института национальной памяти (архив) выдают информацию, если запросы связаны с частным интересом лица (не только в случае, если хочет занять Гос. должность).
Конституционный суд отметил столкновение 2 принципов:
1.право на информационное самоопределение индивида (у нас это право на защиту информации частной жизни) =>т.е. вопрос можно ли сделать архивы компартии всеобщим достоянием,
2.принцип – право на публичный доступ к важной информации.
Итоговое решение => публичные цели превыше => информация м.б. обнародована, но только когда есть публичный интерес
момент решение об отнесение каких либо документов к секретным – дело Парламента =>нельзя их уничтожать, т.к. публичный интерес, но разглашать тоже нельзя, т.к. правове гос-во.
список лиц: исключены профессора, добавлены крупные издатели, частныежурналисты + хотели объяавить духовенство, но суд отверг
II ЭТАП с 1994 - 2001
после 1994 г. - КС сделал выбор в пользу права на доступ к политически значимой информации, но одновременно указал на то, что должен быть ограничен круг лиц, прошлое которых должно интересовать общественность .Исключены журналисты развлекательных программ, университетские преподаватели, руководство ВУЗов и СУЗов, работники госпредприятий и духовенство.
Категории:
•члены парламента,
•министры,
•судьи КС и обычных судов,
•некоторые журналисты, которые работали в государственных СМИ, издатели с большим тиражом,
•высшие должности государственных университетов или компаний с преимущественной государственной собственностью.
Изменение цели люстрации - достижение высокой информированности общества о деятельности публичной власти. Карательной функции она выполнять теперь не должна.
Объект проверки:все эти категории лиц проходили «биографически й контроль». Та деятельность, которая была люстрируемой, делилась на две разновидности:
1.Деятельностьв органах госбезопасности
2.Членствов фашистской партии.
Орган:
Палаты из 3-х судей формируемы Госсобранием.
Они должены были осуществляться секретно и без участия люстрируемых лиц, которые
информировались о расследовании только после его завершения.
•если тёмное прошлое => должны отказаться от должности/перестать претендавать на неё;
•если не отказались => публичное разглашение сведений.
Санкции для люстрированных теперь (1994 - 2001) - разглашение сведений о деятельности соответствующих лиц в органах госбезопасности (а не уголовная ответственность, как в начале репрессий)
3 этап - с 2001 новая редакция люстрационных законов. Расширен круг лиц.
КС решил, что право на доступ к информации должно быть шире - распространяется на всех лиц на госдолжностях. 30 мая 2005 парламент полностью открыл информацию об агентах спецслужб. В то же время люстрация утратила карательный характер . Люстрация направлена не против люстрированных, а против госорганов, которые пытались использовать информацию в целях политической борьбы. Дело в том, что раньше действовало законодательство Венгрии, в
соответствии с которым определять доступ к секретным материалам должны были политические деятели - спикер парламент, премьер-миинистр, руководитель ВС, Генпрокурор, лидеры общорганизаций. Могли относить своими решениями любую информацию к разряду секретных, таким образом дозировали компромат на политических противников и сторонников. Вот против них законы и направлены.
3. Люстрация в Чехии.
Закон о люстрации 1991, несмотря на возражения руководителя страны – Вацлава Гавела, человека который в первую очередь прославился как писатель и диссидент и он не приветствовал люстрацию как орудие мести => «охота на ведьм».
Цель: декоммунизация власти чехи.
Категории: распространялся он на всех лиц, участвующих в подавлении прав и свобод в Чехословакии, он должен был выявить кадровых сотрудников государственной безопасности и агентов спецслужб;функционеров коммунистической партии (венгерский закон не был против этих лиц); политические руководители органов государственной безопасности; коллаборационисты =>
в период (19481988).
Люстрация предполагалась 140 000 лиц.