57. Установление в договорах неустойки за нарушение обязательства

Установление в договорах неустойки за нарушение обязательств

Эффективным средством защиты прав и законных интересов организаций могут служить неустойки (штрафы, пени), взыскиваемые с неисправных контрагентов за нарушения договорных обязательств. Они позволяют компенсировать потери от нарушений и экономически воздействовать на должников в целях укрепления договорной дисциплины. Исчислять убытки за отдельные виды нарушений бывает крайне сложно, в связи с чем устанавливаемая в договоре неустойка оказывается единственным реальным средством борьбы с такими нарушениями.

Согласно ст. 330 ГК неустойка устанавливается законом или договором. Законом предусматривается неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств в правоотношениях с компаниями, имеющими государственное участие или занимающими монопольное положение на рынке (например, газоснабжение), а также в сделках, где контрагентами выступают физические лица-потребители.

При определении конструкций и размера неустоечной ответственности целесообразно учитывать следующее. Во-первых, неустойка должна иметь достаточно крупные, но не чрезмерно высокие размеры. Мерой служит сопоставление с убытками, которые можно было бы взыскать за такое нарушение. Общепринятой практикой стало произвольное и необоснованное снижение судами подлежащих взысканию сумм неустоек на основании ст. 333 ГК РФ. Изменения, внесенные в 2015 г. в указанную статью, ограничили усмотрение судов исключительными случаями (явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и возможность получения кредитором необоснованной выгоды), предоставляя предпринимателям право самостоятельного выбора уровня своей ответственности за нарушения взятых на себя обязательств.

Во-вторых, неустойка должна быть простой и удобной в исчислении. Нецелесообразно устанавливать изменяющуюся шкалу санкций, предусматривать их в виде сложных процентов.

В-третьих, когда для кредитора важно получение реального исполнения обязательства, то целесообразно установление неустойки как непрерывно текущей с учетом продолжительности нарушения. Стимулирующий эффект в части реального исполнения обязательства дает также включение в договор условия о снижении размера неустойки в случае оперативного устранения должником нарушения по требованию кредитора. Это могут быть незамедлительное восполнение допущенной недопоставки товаров, замена или исправление поставленного недоброкачественного изделия и т. п.

58. Использование соглашения о возмещении имущественных потерь

Еще одной новеллой гражданского законодательства о договорной ответственности является появление в 2015 г. нормы о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных договором обстоятельств (ст. 406.1 ГК РФ). Указанное средство защиты прав и интересов компаний в предпринимательской деятельности широко использовалось в англосаксонской системе права (indemnity) для обеспечения безусловной компенсации убытков, потерь или выплаты иных сумм по контракту. С развитием рыночных отношений в России и значительным увеличением числа трансграничных сделок, внешнеэкономических договоров, заключаемых по иностранному праву (зачастую, по праву Англии или США), российским компаниям и их контрагентам приходилось часто его использовать, и оно подтвердило свою эффективность для зашиты интересов российских компаний в международных арбитражных спорах.

Договором между субъектами предпринимательской деятельности, участниками (акционерами) хозяйственных обществ может быть прямо установлена обязанность контрагента (должника) возместить имущественные потери, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательств по нему либо его предметом. При этом сами обстоятельства не должны представлять собой нарушение договорного обязательства должником.

В отличие от возмещения убытков возмещение потерь осуществляется вне зависимости от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства соответствующей стороной договора. Оно также независимо от причинно-следственной связи между действиями должника и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением согласованных сторонами обстоятельств.

По смыслу ст. 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, такое обстоятельство считается ненаступившим. Важным практическим аспектом новеллы является невозможность суда, в отличие от неустойки или требования о возмещении убытков, уменьшить согласованный сторонами договора размер возмещения потерь (кроме случая умышленного содействия лица, требующего возмещения, увеличению размера потерь).

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь (даже если оно содержится в договоре в виде отдельного условия), подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым заключено соглашение.

Согласование возмещения потерь в качестве средства защиты интереса компании является важным навыком юридической службы предпринимательской организации, так как такое условие актуально для крупных и сложных проектов, комплексных сделок купли-продажи бизнеса (покупка акций (долей) в крупных производственных компаниях, хозяйственных обществах, являющихся холдингами (основными обществами) для дочерних компаний). В таких сделках купли-продажи покупатель, приобретая акции (доли), берет на себя большие риски и социальную ответственность за всю хозяйственную деятельность приобретаемого бизнеса, его работников, существующую систему контрактных отношений с многочисленными поставщиками, кредитными организациями, текущие обязательства перед бюджетом и т.д. Покупателю зачастую неизвестно о рисках и потенциальной ответственности в отношениях с третьими лицами или, например, о степени износа важного технологического оборудования, используемого в основной хозяйственной деятельности для извлечения существенной доли прибыли бизнеса. Соответственно, претензии третьих лиц по контрактам, заключенным до приобретения бизнеса, требования государственных органов, а также выбытие из строя оборудования могут привести к существенным убыткам или потерям у предпринимательской организации и ее нового собственника.