148. Общие правила и принципы конституционного судопроизводства.

Понятием «конституционное судопроизводство» охватываются различные виды производств, осуществляемых Конституционным Судом Российской Федерации и предопределенные его полномочиями.

Закон выделяет производства по рассмотрению дел:

— о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними;

— о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

— по спорам о компетенции;

— о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан;

— о конституционности законов по запросам судов;

— о толковании Конституции Российской Федерации;

— о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

Стороной-заявителем могут быть орган или лицо, направившие в Суд обращение. Их круг конкретен и указан исчерпывающим образом. Они различаются в зависимости от видов производства. Заявителями могут выступать:

— по делам о проверке конституционности актов и договоров — Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

— по делам о разрешении спора о компетенции — любой из вышеперечисленных;

— по делам о толковании Конституции Российской Федерации — также любой из указанных выше субъектов;

— по делам о проверке конституционности законов, проверяемых по индивидуальным или коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — граждане, чьи права и свободы нарушены законом, примененным в конкретном деле; объединения граждан и иные органы и лица, устанавливаемые федеральными законами (Уполномоченный по правам человека в РФ, Генеральный Прокурор РФ);

— по делам о проверке конституционности законов по запросам судов — суд (судья) любой инстанции, если он при рассмотрении находящегося в его производстве дела, по которому подлежит применению закон, придет к выводу о его неконституционности;

— по делу о даче заключения о соблюдении порядка обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления — Совет Федерации

Стороне-заявителю противостоит другая сторона — органы и должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого оспаривается. Ими являются все те, кто наделен правом обращаться в Конституционный Суд, за исключением граждан, групп депутатов, судов, которые могут быть только заявителями.

Стадии судебного процесса — это определенная часть процесса, совокупность действий и решений, направленных на достижение цели данного этапа судопроизводства. Стадии конституционного судопроизводства развиваются в определенной последовательности, одна стадия сменяет другую и становится возможной только после создания определенных условий.

Как правило, дело проходит следующие стадии:

— внесение обращения в Конституционный Суд Российской Федерации;

— предварительное рассмотрение обращения Секретариатом Конституционного Суда;

— предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя Конституционного Суда;

— принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению или отказ в принятии к рассмотрению, влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

— назначение и подготовка дела к слушанию по обращению, принятому к рассмотрению;

— рассмотрение дела Конституционным Судом по существу (с проведением или без проведения слушаний);

— принятие итогового решения по делу;

— разъяснение решения Конституционного Суда (альтернативная

стадия).

— исполнение решения Конституционного Суда государственными органами или должностными лицами, принявшими признанный неконституционным нормативный акт и (или) судами.

Разбирательство дела не всегда проходит все перечисленные стадии. Возможна только одна — первая стадия, когда отрицательное заключение Секретариата Конституционного Суда убеждает заявителя своей аргументированностью, и он больше не обращается в Конституционный Суд. Производство по делу может быть закончено на третьей стадии, когда Конституционный Суд вынесет решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или на следующей стадии в связи с прекращением производства по делу.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям закона.

Формы обращения различаются в зависимости от субъектов и предмета обращения. Ходатайствами называются обращения о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти, жалобами — обращения граждан и их объединений. Все остальные обращения именуются запросами. Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченным лицами).

Следующим этапом движения дела является предварительное изучение обращения судьей или несколькими судьями по поручению Председателя Конституционного Суда, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. По итогам предварительного изучения обращения судья (судьи) составляют заключение, которое докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд не позднее месяца принимает решение либо о принятии обращения к рассмотрению, либо об отказе в принятии к рассмотрению, влекущем прекращение конституционного судопроизводства.

Решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению Конституционный Суд принимает в случаях, если:

1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду;

2) обращение в соответствии с требованиями закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу (за исключением случаев, когда оспариваемые заявителем положения акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда).

Наиболее сложным вопросом является определение допустимости обращения. Конституционный Суд решает этот вопрос, исходя из критериев допустимости, с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел.

Так, жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод допустима, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Рассмотрение дела Конституционным Судом по существу может осуществляться как с проведением слушаний, так и или без проведения слушаний). При проведении публичных слушаний стороны приглашаются в судебное заседание и активно участвуют в судебном разбирательстве.

В 2010 году в Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации была введена статья 47.1, разрешающая письменное (усеченное) производство, без заслушивания сторон и других лиц, участвующих в деле, т. е. без судоговорения.

Письменное производство без проведения публичного слушания распространяется не на все дела, но, тем не менее круг их широк. Практически все категории дел, связанные с нормоконтролем, могут быть рассмотрены в письменном производстве, за исключением федеральных конституционных законов, федеральных законов и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Если они проверяются в порядке абстрактного нормоконтроля (т. е. не по жалобам граждан), то обязательно предварительное публичное слушание этой категории дел. Но по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросу суда Конституционный Суд может проверять конституционность закона без проведения слушания. Основание для такого процесса одно — вывод Конституционного Суда о том, что оспариваемые положения аналогичны нормам, ранее признанным его постановлениями не соответствующими Конституции Российской Федерации, или же что оспариваемая норма, ранее признанная сохраняющим силу постановлением Конституционного Суда неконституционной, применена судом в конкретном деле, а подтверждение неконституционности нормы Конституционным Судом РФ необходимо для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Конституционный Суд, приняв решение о разрешении дела без проведения слушания, направляет в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов для представления письменного отзыва. Представленный в Конституционный Суд отзыв направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

Если Конституционному Суду станет известно, что по назначенному к разрешению без проведения слушания делу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде, осуществляется производство, то он может отложить рассмотрение дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу. Закон закрепил возможность заявителя и органов власти, принявших оспариваемый закон, ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело вынесено в открытое судебное заседание. Обоснованием ходатайства для органов власти является их мнение о необходимости разбирательства дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта, а для гражданина — о том, что проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав. В этих случаях производство будет публичным с участием сторон и оглашением всех материалов дела.

С окончанием слушания дела в судебном заседании или разрешения дела без проведения слушания выносится итоговое решение Конституционного Суда. Итоговое решение Конституционного Суда принимается в закрытом совещании судей с соблюдением правила тайны совещательной комнаты. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению. Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования

Принципы – гл 4 ФКЗ «КСРФ»

1. Независимость. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Решения КСРФ выражают независимую позицию судей. Решение в условиях независимое от воздействия.

2. Коллегиальность. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в заседаниях при наличии не менее двух третей от числа действующих судей.

3. Гласность.Рассмотрение дел, назначенных к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, является открытым. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

4. Устность производства.

5. Язык конституционного судопроизводства

6. Непрерывность судебного разбирательства

7. Состязательность и равноправие сторон

О судье-докладчике Согласно статье 49 ФКЗ О КС РФ, для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд Российской Федерации назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в праве истребовать необходимую информацию, документы и иные материалы, пользоваться консультациями специалистов, по согласованию с Председателем Конституционного Суда Российской Федерации требовать производства проверок, исследований, представления письменного профессионального мнения специалистов. Из регламента КС РФ Судья-докладчик в качестве материалов к проекту решения Конституционного Суда при разрешении дела с проведением слушания готовит и представляет на первое закрытое совещание (по подготовке итогового решения), как правило, не позднее чем за три дня до заседания в зависимости от характера и сложности дела:

материалы к проекту решения, содержащие сведения, предусмотренные пунктами 4–10.1 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

либо перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в процессе закрытого совещания судей (по принятию итогового решения). При этом судьей-докладчиком должны быть предложены мотивированные ответы на эти вопросы, в том числе формулировка резолютивной части решения (варианты этой формулировки).

2. Если судья-докладчик в процессе подготовки дела к слушанию придет к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», он составляет проект определения о прекращении производства. Указанный проект должен быть мотивированным.