52. Мышление и язык

Объективным выражением сознания вообще и мыслительных процессов в частности является язык как универсальное информационно-коммуникативное средство, опосредующее непосредственные и конкретные человеческие восприятия объективной реальности.

Мышление – важнейшая функция сознания, состоящая в формировании понятий и оперировании ими. Оно является опосредованной формой отражения объективного мира, в которой свойства предметов превращаются в абстрактные мысленные образы.

Материальным субстратом мышления служит кора головного мозга, вернее, нейрофизиологические процессы, протекающие в ней. При этом сама мысль является идеальной, не обладающей физическими, химическими и другими материальными свойствами.

Язык, будучи средством объективации, т.е. средством «вынесения» содержания нашего сознания вовне, содержит в себе и материальную (звук/речь или символ), и идеальную (смысл, значение) составляющие.

Языковые выражения выступают связующим звеном между мышлением и миром. Они позволяют выделять и идентифицировать объекты окружающей действительности, обобщать их признаки и формировать абстрактные мысли. Эта способность языковых знаков и выражений ставит перед нами вопрос о том, как именно она «работает»? Каким-то непосредственным, прямым путем? Или через опосредование когнитивными структурами, матрицами? В последнем случае имеется в виду, что человеческий разум является лишь частным проявлением всеобщего космического Логоса, который обеспечивает порядок и соответствие нашего мышления общему порядку вещей и событий. На наличие общего (логического) порядка указывает то, что одни и те же смыслы/идеи могут быть выражены в разных выражениях и на разных языках.

Однако возможен и другой подход, основанный на гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа, которая отрицает наличие универсальных предметных кодов восприятия действительности, соотносит качество и способ восприятия человеком с типом языковой культуры. Сознание носителей конкретных языков семантически дифференцировано, что порождает содержательные разрывы, разломы между трактовками явлений у представителей разных языковых общностей.

Мышление возможно только на основе языка, в котором более или менее определенно фиксируются и закрепляются отдельные понятия. Природа языка является социально- культурной, т.к. он служит для передачи эмоциональных состояний, результатов мышления или побуждений к действию одного человека другим людям. Он принадлежит одновременно к сфере субъективного (оформляет в понятиях различные проявления психической/ментальной жизни отдельных индивидов) и к сфере объективного (т.к. является формой взаимодействия между людьми). Сознание и мышление – идеальны, язык же – материальная знаковая система, посредством которой они заявляют о себе.

Проблемность и в то же время значимость языка привела к тому, что в ХХ веке он стал едва ли не главной проблемной областью философии.

53. Самосознание

Важной особенностью сознания является его единство, целостность всех компонентов внешнего и внутреннего опыта как в данный момент времени, так и в прошлом, и в будущем. Это единство опыта обеспечивается самосознанием – способностью человека выделять себя из окружающего мира, соотносить себя с ним и противостоять ему.

Самосознание – сознание второго уровня;

– сознание сознанием самого себя.

Самосознание является исторически развивающимся образованием, проявляющимся на разных уровнях. Первый уровень – это элементарное осознание своего тела. Второй уровень связан с осознанием себя членом того или иного общества, культуры, социальной группы и, соответственно, принятием определенных ценностей. Самый высокий уровень самосознания – возникновение образа Я, выстраивание «Я-концепции» и самооценка.

Следует различать нечетко выраженные формы самосознания и рефлексию. Первые сопровождают течение всех психических/ментальных событий и являются условием их контроля. Рефлексия же представляет собой высшую форму самосознания, которая осуществляет специальный, направленный анализ способов деятельности и явлений своего сознания, формирует представление о собственном Я человека.

Представление о Я не является чем-то самоочевидным, оно конструируется человеком в процессе самосознания и самопознания как результат отношения к себе со стороны обобщенного другого субъекта и всегда несет на себе отпечаток конкретных социально- исторических условий. В отличие от простейших форм самосознания рефлексия возникает только в определенных ситуациях, когда человек сталкивается с необходимостью пересмотра привычных представлений о мире и себе, своих действий, целей и ценностей.

Самосознание – это не только самопознание, формирование образа себя, но критический анализ этого образа, самооценка и самоконтроль.

В процессе рефлексии Я делает себя своим собственным объектом исследования. Это является определенной гносеологической проблемой. Единственный метод самопознания/самосознания – это самонаблюдение, или интроспекция. Как факт психической жизни интроспекция очевидна. Однако как она возможна с точки зрения теории познания? Обычное восприятие предметов и событий возможно при помощи органов чувств. Каким образом субъект может воспринимать собственные ментальные состояния (мысли, переживания, желания и пр.)? С помощью каких органов чувств можно воспринимать факты собственного сознания? И кто в этом случае является воспринимающим субъектом? Где он находится?

Еще одна сложность состоит в том, что акт самосознания включается в само поле сознания и, как следствие, меняет его. В связи с этим американский философ и психолог Уильям Джеймс (1842-1910) настаивал на том, что метод изучения сознания является не интроспективным, а ретроспективным, ибо мы не можем воспринять содержание сознания таким как оно есть, а можем лишь вспоминать о том, каким оно было, и уже более не существует, т.к. изменилось.

Классический подход, идущий от Декарта, рассматривает самосознание как сознание сознания и работает исключительно в области ментального, духовного. Неклассический подход определяет самосознание, в первую очередь, как восприятие собственного тела и его места среди других тел и событий физического мира. Это позволяет соединить субъективный и объективный срезы реальности.

Говоря о значении самосознания, уместно вспомнить «Введение в философию» М.К. Мамардашвили, где он говорит о том, что у человека нет гарантий (т.е. каких-то природных, независящих от самого человека, механизмов) становления человеком. Человек должен самосозидать, конструировать себя.

Не подлежит сомнению, что человек определяется через принадлежность к какой-то социальной группе, культуре, традиции, формируемые ими цели и желания, но иногда он совершает поступки, которые не могут быть объяснены этой принадлежностью. В таких случаях проявляется его личностное основание, собственный выбор, имеющий основание исключительно в самом человеке.

Мамардашвили использует понятие «само-бытие» – то, что не имеет под собой никаких оснований, кроме самого себя и указывает на то, что личность – самобытийствующая структура, т.е. она сама является своим основанием безотносительно какой-либо культурной традиции.

Самобытие в силу его самопроизвольности связано со свободой, т.к. оно само себе задает закон существования. Свобода – это не произвол, а внутренняя необходимость, необходимость самого себя как определенного порядка, противостоящего хаосу.

М.К. Мамардашвили обращает наше внимание на то, что человеческие поступки, диктуемые определенными намерениями, вливаются в общие сцепления, в общий контекст бытия и свой смысл обретают именно там, а не в сознании того, кто совершает поступок. «Пока я здесь говорю, где-то что-то произошло, что непосредственно связано со мной. Я об этом ничего не знаю, но в принципе это уже известно, уже свершилось». Мы отражены в тысячах зеркал бытия, и необходимо собрать все свои рассыпанные отражения в одну точку – точку сборки сознательной жизни. Только тогда мы получаем свободу, свободу в том смысле, что сделанное мною, как целостным Я, не зависит от того, в реку каких последствий и в какие сцепления попадет мой поступок, оно получает автономность.

Самосознание – взгляд на свою сущность, а не на свои поступки.

Как телесные существа мы конечны. Любой физический/физиологический процесс ограничен во времени, подлежит распаду. Человек стремится к преодолению этой конечности и достигает этого путем придания смыслов бытию и фиксирования этих смыслов в символах. Символы разграничивают наши переживания и вносят в них порядок. Наши переживания сами по себе не могут удержаться на высоком уровне интенсивности, разрушаются со временем, но символы позволяют их возобновлять, порождая тем самым определенные события. Таким образом, человек, создавая смыслы, значимые для него, и символы, фиксирующие эти смыслы, создает структуру бытия и свое место в этой структуре.