3. Состояние законов Орловской области — примеры, решения, тенденции развития

Кроме Устава (Основного Закона) Орловской области важную роль играет избирательное законодательство Орловской области. Изучение нами практики регулирования избирательных правоотношений в Ор­ловской области показало следующее:

1. повсеместно используется мажоритарная избирательная сис­ тема относительного большинства голосов избирателей по одноман­ датным избирательным округам;

2. выборы признаются состоявшимися при условии участия в них не менее 25% избирателей;

3. назначение как региональных, так и местных выборов относит­ ся к компетенции Орловского областного Совета народных депутатов.

Однако действующие избирательные законы Орловской области во многом устарели и не соответствуют поправкам, внесенным в Фе­деральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и пра­ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Областной Совет еще не принял новый избирательный закон Ор­ловской области. Но соответствующие законопроекты были включе­ны в перечень проектов, предусмотренных: на рассмотрение в 2000-м году. Это говорит о том, что на уровне Орловского областного законо­дательного органа отмеченная проблема осознана. Существует два довольно хорошо разработанных проекта, находящихся в стадии рас­смотрения. Окончательное принятие закона задерживается в связи с дефицитом времени, а также связано с проблемой приоритетов в зако­нодательной деятельности (избирательное законодательство действу­ет именно в период выборов, в то время как до проведения избира­тельных процедур имеется еще довольно ощутимый временной запас).

415

Следующий приоритет, который ждет урегулирования и совершен­ствования, — это проблема местного самоуправления. Интерес пред­ставляют законы Орловской области о местном самоуправлении. По­добное законодательство имеется на уровне области, однако в нем ре­шается только часть вопросов, которые ждут своего регулирования. При этом орловский закон имеет некие особенности.

В области принята двухуровневая модель организации местного самоуправления: сельские районы имеют общую территорию с муни­ципальными образованиями первого уровня, однако города областно­го значения (Орел, Ливны, Мценск) не содержат в своем составе дру­гих муниципальных образований.

Принципиально важно, что законом Орловской области разграни­чиваются предметы ведения между муниципальными образованиями, которые имеют общую территорию. Кроме того, согласно законода­тельству Орловской области регистрация уставов муниципальных об­разований относится к компетенции Орловского областного Совета народных депутатов, а не к компетенции органов юстиции (как в боль­шинстве других субъектов Российской Федерации).

Работники областной администрации хорошо понимают, что со­вершенствование отношений между областным и муниципальным уров­нем власти требует ряда законодательных актов. Пока идет дискуссия между комитетами /депутатами/ представителями администрации о сути новых подходов к регулированию муниципальных правоотноше­ний. Некоторые предпочитают принятие дополнительного закона по регулированию неразрешенных вопросов (как, например, по бюджет­ным отношениям). А другие предлагают принятие нового закона в за­мену существующего, написаного с учетом предписаний федерально­го законодательства и учитывающего сложившиеся в области структу­ры местного самоуправления. Особенно больным вопросом при этом является разграничение полномочий, которые придется четко описы­вать в новом законе. Как показал анализ, подобного законопроекта пока нет и даже не предусмотрено в перечне законопроектных работ на сле­дующий год. Однако администрация области старается внести его до­полнительно в перечень законопроектов Орловской области.

Не менее интересным для оценки правовой ситуации и законода­тельства в Орловской области стал действующий закон Орловской об-

416

ласти об официальном толковании нормативных правовых актов госу­дарственных органов Орловской области. Так, правом официально толковать законы области обладает не только сам областной Совет на­родных депутатов, но и правовое управление областного Совета, а так­же депутатский комитет по законодательству и правовому регулирова­нию. Аналогично правом официального толкования правовых актов Главы администрации области наделен не только сам Глава админист­рации области, но и территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области. В этой части, на наш взгляд, законодательство Орловской области нуждается в совершен­ствовании: необходимо перейти к аутентичной модели официального толкования нормативных правовых актов государственных органов Орловской области или, во всяком случае, сузить круг субъектов, об­ладающих правом официального толкования этих актов.

Важную роль в системе законодательства Орловской области иг­рает Кодекс Орловской области об административных правонаруше­ниях. Орловским областным Советом народных депутатов предпри­нимались неоднократные попытки регулирования правоотношений, вы­текающих из административно-правовых деликтов. В результате обоб­щения практики работы административных комиссий и практики реа­лизации норм об административной ответственности действовавший Закон Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» утратил свою юридическую силу, на смену ему при­шел Кодекс Орловской области об административных правонаруше­ниях. В этом Кодексе не только устанавливаются дополнительные по отношению к федеральным законам составы административных пра­вонарушений, но и регулируется процедура наложения администра­тивных взысканий, а также уделяется внимание вопросам исполни­тельного производства.

Данный Кодекс может быть оценен в качестве соответствующего как федеральному законодательству, так и требованиям совершенство­вания регионального законодательства. В данный момент трудности, обнаруженные по данному вопросу группой экспертов, заключаются в применении закона.

■Изучая проблемы правонарушений, экспертами был найден еще один сектор, нуждающийся в усовершенствовании: это контроль и

27 Заказ №7288 417

судебная практика в области административного права. Имеются опреде­ленные пробелы в законодательстве на уровне области. Так, нет в области уставного суда, и вопросы, ему подведомственные, решаются судами об­щей юрисдикции. Такая структура не сможет адекватно решать спорные вопросы уставного права. Было обнаружено, что исполнительная и зако­нодательная ветви власти единомышленно одобряют идею создания ус­тавного суда. Предоставление на первое чтение законопроекта заплани­ровано на конец 2000 /начало 2001 года. К сожалению, эксперты не смог­ли включить это в анализ, так как проекта еще не имеется.