2. Существующие противоречия между федеральным и областным законодательством

В частности, обнаруживаются следующие противоречия норм Ус­тава (Основного Закона) области и норм федерального закона:

1) Компетенция законодательного органа области не дифферен­ цируется в зависимости от формы выражения его воли (в Уставе не указывается, какие полномочия реализуются путем издания законов области, а какие — путем принятия подзаконных актов).

В момент принятия Устава Орловской Думой не было осознано, какое значение имеет дифференциация компетенции. Однако в связи с развитием законотворческой компетенции на областном уровне стало ясно, что отсутствие подобной регулировки в определенной мере тор­мозит процесс совершенствования регионального законодательства.

2) Недостаточно четко определено правовое положение админи-

413

страции области как высшего исполнительного органа данного субъекта Федерации.

Основная причина данного явления заключается в том, что до при­нятия Федерального закона «Об общих принципах организации зако­нодательных (представительных) и исполнительных органов государ­ственной власти субъектов Российской Федерации» положения Кон­ституции Российской Федерации толковались неоднозначно, отсутство­вала определенность в вопросе о том, обязательно ли наличие высше­го исполнительного органа в системе исполнительной власти в субъекте Федерации. По смыслу действующего Устава области администрация области не обладает предметами собственной компетенции, в то вре­мя как новый федеральный закон этого требует. При этом в админист­рации области предпринимаются необходимые усилия по разработке необходимых поправок в действующее областное законодательство, ведутся консультации с депутатами регионального представительного органа.

3) Пока не приведены в соответствие с федеральным законода­ тельством нормы об ответственности государственных органов облас­ ти, а также о порядке их взаимодействия.

Орловская область как аграрный регион имеет определенные труд­ности в преодолении старых традиций функционирования государ­ственных органов власти. Надо добавить, что, во-первых, сами пред­ставители государственных структур должны еще более четко опреде­лить свою роль в новой системе. Во-вторых, имеются пробелы в пра­вовом обучении населения. Граждане часто не знают о компетенции и границах действия соответствующих органов власти. В этой связи в определенной мере принимаются решения с точки зрения целесооб­разности, а не на основе приоритета закона. Следует отметить, что именно четкие нормы ответственности государственных органов бу­дут способствовать улучшению ситуации по приведению в соответ­ствие решений этих органов как с федеральным, так и с региональным законом.

4) Имеются пробелы в уставном регулировании частного характе­ ра (в Уставе области не регулируются правоотношения, регулирова­ ние которых согласно федеральному закону в Конституции (уставе) субъекта Федерации является обязательным).

414

Это явный пробел в областном законодательстве. Решить эту про­блему Орловская область затрудняется из-за определенной нехватки законотворческого опыта. В настоящий момент на уровне как админи­страции, так и Совета ведется определение необходимых мер по уст­ранению этих пробелов либо законодательным актом, либо подзаконны­ми актами.