3. Нарушение принципа pacta sunt servanda империалистическими государствами

Исключительно важное значение принципа pacta sunt servanda признают все юристы мира. "Принцип pacta sunt servanda, - пишет нигерийский профессор Т. Элайес, - является самым фундаментальным принципом во всем международном обычном праве договоров... Государства едва ли стремились бы вступать в договорные отношения друг с другом, если бы они с самого начала не могли исходить из того, что заключенный договор будет соблюдаться другими его участниками"*(12).

Однако практика показывает, что этот принцип постоянно нарушался на протяжении всей истории. Известен такой факт: с 1500 года до н.э. по 1860 год было заключено "навечно" 8 тыс. мирных договоров, которые в среднем соблюдались и действовали не более чем два года каждый! История отношений между государствами есть, таким образом, не только история их международных обязательств, но также история постоянных нарушений этих обязательств.

Особенно полна ими история империализма, которая ознаменовалась резким поворотом буржуазии от демократии к реакции по всем линиям, открытым отказом от провозглашенных ею ранее демократических принципов международного права и всякой законности, в том числе международной. Практика этих государств в настоящее время также полна примеров грубого нарушения ими своих международных обязательств вопреки Уставу ООН и другим международным соглашениям. Это наносит большой вред укреплению международного мира и разрядке международной напряженности. Невыполнение или недобросовестное выполнение любым государством в нарушение международного права своих договорных обязательств подрывает нормальное международное сотрудничество.

Формы таких нарушений чрезвычайно разнообразны. Это - недобросовестное выполнение договорных обязательств и договоренностей по предмету и срокам, заключение договоров вопреки обязательствам по Уставу ООН, односторонние произвольные ревизии и аннулирование договоров, принятие законов в противоречие с договорными обязательствами, невыполнение обязательных решений Совета Безопасности и других органов ООН и т.д.

Так, очевидным нарушением принципа добросовестного соблюдения международных обязательств было неоднократное одностороннее перенесение сроков открытия второго фронта в Европе во время Второй мировой войны. Как известно, договоренность об открытии второго фронта была достигнута еще летом 1942 года в результате англо-американо-советских переговоров. Однако вскоре правительства США и Англии отказались от выполнения взятых на себя обязательств на основе этой договоренности. Второй фронт был открыт только в 1944 году, что отодвинуло сроки окончания войны, привело к огромным потерям.

Послевоенная договорная практика капиталистических государств дала немало примеров серьезных нарушений обязательств, принятых во время и непосредственно после Второй мировой войны, в первую очередь Тегеранских, Ялтинских и Потсдамских соглашений. Вопреки этим соглашениям, западные державы сорвали выполнение союзнических обязательств о демилитаризации и демократизации Германии, разрушили четырехсторонний контрольный механизм и оторвали западные зоны оккупации от восточной. В результате идея единства Германии и заключения с ней мирного договора, заложенная в этих соглашениях, была похоронена на долгие годы.

В 1954 году западные державы сделали новый шаг к отказу от своих международных обязательств по послевоенному урегулированию. Вопреки Потсдамским соглашениям они заключили парижские военные соглашения, вступив в союз с ремилитаризуемой Западной Германией. Подписав парижские соглашения, предусматривавшие ремилитаризацию Западной Германии и ее включение в агрессивный Североатлантический блок, Англия и Франция приняли обязательства, в корне противоречащие также основным целям и обязательствам, принятым ими ранее по союзным договорам с СССР в 1942 и 1944 годах, из-за чего Советское правительство было вынуждено аннулировать эти договоры.

Систематически нарушается западными государствами Устав ООН. Вопреки содержащимся в нем обязательствам ими были созданы агрессивный Североатлантический союз (НАТО) и другие агрессивные и колониалистские блоки, заключены соглашения о военных базах и т.п.

Нарушаются международные конвенции, устанавливающие привилегии и иммунитеты иностранных и других официальных представителей государств. Правительство США не обеспечивает нормальное функционирование представительств СССР и других социалистических стран при ООН, расположенных в Нью-Йорке на основе соглашения 1947 года. Постоянно нарушается неприкосновенность их сотрудников, нередко возникает угроза их безопасности и здоровью. Вопиющим нарушением соглашения 1947 года был отказ США дать гарантии по обеспечению безопасности главы делегации СССР на 38-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1983 году, в результате чего оказался невозможным приезд в Нью-Йорк А.А. Громыко. Этот акт вызвал возмущение и осуждение международной общественности.

Империалистические государства не выполняют обязательства, вытекающие из решений международных органов и организаций. Так, на протяжении многих лет ЮАР игнорировала резолюции различных органов ООН в отношении Намибии, а Израиль, вопреки резолюциям и решениям Совета Безопасности, отказывается вывести свои войска с захваченных им арабских территорий.

Не прекращаются попытки незаконной односторонней ревизии Устава ООН, его основных демократических принципов.

Практикуется одностороннее произвольное прекращение международных договоров под видом их денонсации, новации и толкования.

Трудно даже перечислить, сколько договоров, соглашений, договоренностей и других международно-правовых актов, заключенных между СССР и США в различных областях, было произвольно и односторонне нарушено, особенно в последние годы, американским правительством, которое самочинно присвоило себе "право" в любой момент нарушать принятые на себя международные обязательства, перечеркивать подписанные ими договоры и соглашения*(13). Вследствие таких действий США все более проявляют себя ненадежным партнером в межгосударственных договорных связях, на которого нельзя положиться, которому нельзя доверять.

Характерной чертой нарушения США и другими западными государствами принципа pacta sunt servanda является практикуемый ими отказ от введения в силу подписанных международных договоров, согласование которых было достигнуто в ходе длительных и сложных переговоров на международных конференциях. Эта позиция особенно характерна для США. В своей речи перед выпускниками военной академии в Уэст-Пойнте в мае 1981 года президент США Р. Рейган публично заявил, что Соединенные Штаты не должны "отказываться от оружия ради договоров и соглашений", которые он сравнил с "листом бумаги"*(14).

Ярким примером такого отношения к достигнутым договоренностям может служить пренебрежительное отношение США к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Эту конвенцию подписали более 150 государств, ряд ее положений основан на предложениях, внесенных на конференции самими США, и они были приняты всеми другими государствами в целях достижения соглашения на основе консенсуса. Перечеркивать ранее достигнутые договоренности стало нормой поведения США. США отказались от подписания Конвенции ООН по морскому праву и заявили, что будут действовать по своему усмотрению в отношении богатств Мирового океана.

США отказались от ратификации и тем самым введения в силу Договора с СССР об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2) 1979 года, Договора об ограничении подземных испытаний ядерного оружия 1974 года, Договора о подземных ядерных взрывах в мирных целях 1976 года, Соглашения о торговле 1972 года.

В США постоянно принимаются законы, противоречащие их обязательствам по международным договорам. Это не скрывают и сами американские юристы. Так, Дж. Мур, бывший председатель межведомственной специальной группы по морскому праву Национального совета безопасности и заместитель представителя президента США на Конференции ООН по морскому праву, писал в статье "Внешняя политика и верность праву: анатомия нарушения договоров": "Верность праву по внешней политике не должна походить на хрупкий тростник под ветром... В этой проблеме не может быть более радикального лечения, чем фундаментальное изменение взглядов..."*(15) Действительно, в 1977 году, когда полным ходом шла работа конференции ООН по выработке новой конвенции по морскому праву, в США был принят закон об одностороннем распространении юрисдикции США в области рыболовства до 200 миль в сторону моря (даже до 1 тыс. миль в отношении лосося). Эта акция находилась в явном противоречии с договорными обязательствами США по действующим конвенциям по морскому праву 1958 года и затрудняла работу конференции. Ряд других законов был принят в США вопреки этим соглашениям. В октябре 1980 года акватория Панамского канала была объявлена территориальными водами США. Вразрез с новыми договорами о Панамском канале в США были приняты законы, в которых делалась попытка свести на нет прогрессивное содержание этих договоров, достижения панамского народа в борьбе за свой суверенитет, возродить колониальные институты США в этом районе.

Вопреки Женевской конвенции об открытом море 1958 года и Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 года США установили для обширных пространств в районе Персидского залива порядок пролета гражданских воздушных судов и прохода морских судов более ограниченный, чем даже тот, который действует в отношении вод, находящихся под прямой юрисдикцией Соединенных Штатов, что означает, по существу, попытку подчинить американскому контролю район открытого моря и воздушного пространства над ним*(16).

Все это представляет собой различные формы нарушения принципа pacta sunt servanda, однако недопустимые с точки зрения международного права.