§ 2. Издержки и возможные перспективы глобализации

Процесс глобализации противоречив, он имеет негативные последствия, серьезные социальные и политические издержки.

В экономической сфере усиливается роль сверхкорпораций, глобальные рынки функционируют в целях финансирования потребления «золотого миллиарда». Движение денег отрывается от товаров, происходят крупномасштабные кризисы реальной экономики, вызванные действиями финансовых спекулянтов в сфере фиктивных» виртуальных денег, имеет место отделение финансового капитала от производящей экономики, господство банков Над нациями, теряющими экономический суверенитет. Мир интегрируется не с учетом интересом всех государств, а, скорее, американизируется - США владеют около 50% мирового рынка во многих отраслях промышленности.

В политической сфере издержки состоят в том, что возникает угроза ослабления и потери государственного суверенитета. Роль рациональных государств дискредитируется, утрачивается роль рациональной идентичности.

Это может привести к перемещению властных полномочий по травлению теми или иными странами на уровень международных организаций (Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация и др.). Решения, принимаемые международными организациями, закрепляют, как правило, положение сильных наций. Например, политика США по завоеванию рынков других стран осуществляется военными или подрывными действиями, что неминуемо вызывает острое противодействие и конфликты. Кроме того, ослабление государственного суверенитета, как правило, способствует дестабилизации политической ситуации в стране.

В сфере международных отношений процесс глобализации происходит в условиях, сложившихся после распада СССР и ликвидации Варшавского Договора. Изменился баланс сил в мире. Мир стал однополюсным. Господство в мире принадлежит США, играющим главную роль в НАТО. Возникает возможность перехода ко всемирному господству и приведению всех стран к единому стандарту.

Политологи пока не пришли к единому мнению относительно сущности и перспектив развития процесса глобализации.

Одни (М. Доил, Т. Фридман, Дж. Най, Р. Кеохане) видят в глобализации источник процветания, повышения жизненного уровня, обеспечения социальной стабильности. В потере мощи традиционных наций-государств они видят процесс подчинения глобальному рыночному пространству. Это сторонники ускоренной глобализации, считающие, что именно она приведет к сокращению разрыва между бедными и богатыми, но не с помощью косных правительств, а чувствительных к изменениям частных компаний.

Другие (Дж. Розенау, А. Гидденс) являются сторонниками эволюционного подхода. Они считают, что глобализация требует от государства постепенной адаптации к более взаимосвязанному и взаимозависимому миру. Суверенные страны сохранятся, однако параллельно будут расширяться зоны влияния международных организаций.

Третьи (У. Томпсон, П. Хирст) считают глобализацию мифом, направленным на сокрытие конфронтационной реальности развития международной экономики. Силы рынка, по их мнению, вовсе не вырвались из-под контроля, они зависят от регулирующей политики национальных правительств.

Неомарксисты утверждают, что термин «глобализация» скрывает целенаправленную стратегию монополистического капитала

и американского империализма с целью окончательного закрепления экономического неравенства в мире и эксплуатации остальных регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра».

Процесс глобализации и политика глобализма, имеющая противоречивые последствия, не могли не вызвать противодействия.Появилось движение антиглобализма (см. раздел 7, § 5).