Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
конспект по мпп.docx
Скачиваний:
27
Добавлен:
17.09.2019
Размер:
467.74 Кб
Скачать

6.4. Національне законодавство і міжнародна судова практика

При розгляді проблеми впливу ВП на МП виникає багато складних, спеціальних питань,

таких як: аналіз норм ВП з погляду їх відповідності МП, можливість дослідження національного

права як основного, попереднього або допоміжного питання для міжнародного судового рішення,

юридичне значення національного права в міжнародному судовому процесі і принципове

питання щодо компетенції міжнародних судових установ вирішувати справи із застосуванням

норм ВП.

У науці МП з цього приводу існують дві протилежні точки зору. Прихильники

дуалістичної теорії співвідношення ВП і МП вважають, що міжнародні cудові інституції не

мають права застосовувати ВП у своїх рішеннях, тому що національні правові акти з погляду МП

є простими фактами, які не мають ніякого юридичного значення в міжнародному юридичному

процесі. Представники моністичної теорії, виходячи із системної єдності, дійшли висновку, що

© О. Задорожній, В. Буткевич, В. Мицик, 2001

48

міжнародні суди не тільки мають право, але у певних випадках зобовязані вирішувати питання

як міжнародного, так і внутрішньодержавного характеру із застосуванням ВП.

Аналіз теорії і практики універсальних судових установ з цього питання, дає підставу

зробити висновок, що такі міжнародні судові органи некомпетентні застосовувати національні

правові норми у міжнародному юридичному процесі. Внутрішньодержавне законодавство не

може бути джерелом міжнародно-правових норм, тому що в сфері дії МП не має суб'єкта права,

на який могло би бути спрямовано дію ВП. В міжнародних відносинах відсутня також предметна

сфера дії для національного права. Норми МП можуть лише відсилати до елементів

національного законодавства.

З іншої боку міжнародні судові установи компетентні використовувати у своїх рішеннях

положення актів ВП як допоміжного засобу, застосовуваного в якості юридичних фактів.

Аналіз практики таких міжнародних судів свідчить також про те, що міжнародним судам

часто доводиться вивчати національно-правові акти з метою визначення щирих намірів сторін

або з метою дослідження ВП для визначення його відповідності МП. Держава не може ухилятися

від виконання добровільно узятих на себе міжнародних зобов'язань, посилаючись на положення

національного права. Обов'язок держав погоджувати своє національне законодавство з МП

випливає з основних принципів і норм сучасного МП.

Міжнародні суди можуть розглядати питання щодо відповідності національних законів

міжнародному праву і зобов'язанням, які випливають з чинних міжнародних договорів. Проте

таке дослідження можливе лише в тому випадку, коли сторони звертаються з безпосереднім

запитом про таке дослідження, або коли міжнародний суд дійшов висновку, що причина

порушення МП полягає в реалізації державою певних національних правових актів. Єдиним

правомірним результатом заяви про невідповідність положень актів ВП міжнародному праву є

міжнародно-правова відповідальність держави за невиконання нею добровільно взятих на себе

міжнародних зобов'язань, причиною чого було внутрішньодержавне законодавство.