3.Ведущие институты нот в России и ссср.

1.ЦИТ –Центральный институт Труда (Алексей Капитонович Гастев) В отличие от Тейлора и Форда ЦИТ переносил центр тяжести всей работы на человеческий фактор производства. Сотрудники ЦИТ впервые в мировой организационной управленческой литературе обосновали решающую роль человека в производственных процессах. Необходимо дать такую методику, которая охватывала бы всех рабочих предприятия и служила бы общечеловеческим пособием для их введения в производство. Методика ЦИТа предусматривала широкий диапазон и возможность проявления свободы личной инициативы по изменению нормы или стандарта. Она рассматривалась авторами как «прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства». В этом заключена суть знаменитой идеи ЦИТ, получившей название «трудовой установки». Цитовцы делали вывод о необходимости постоянной тренировки физических и |психических способностей работников (наблюдательность, воспитание органов чувств, особенно глаза и уха, воля, двигательная культура, быстрота реакции), изобразительность, режим. Это позволит максимально активизировать человеческий фактор и сберечь силы и здоровье работников. Цитовская концепция, поставившая человеческий фактор в центр трудовой организации, резко обозначила свой путь в истории мировой научной мысли в менеджменте, отличный от тейлоризма или фордизма и привлекла к себе пристальное внимание на Западе. ЦИТ создал свою методику. Суть её заключалась в идее «машинизации» трудовых движений работников, «живого состава» предприятий.

2.КИНОТ - Казанский институт научной организации труда (директор Иосиф Менделеевич Бурдянский),

3.ВСУИТ - Всеукраинский институт труда (директор Фёдор Романович Дунаевский), 4.ТИНОП - Таганрогский институт научной организации производства (директор Павел Матвеевич Есманский),

5.ГИТУ - Государственный институт техники управления (директор Елена Фёдоровна Розмирович). Главной задачей ИТУ было нахождение максимально целесообразных технические приемов, планирования, учета, организации и конструирование аппарата управления как единый и нераздельный комплекс указанных функций. Отсюда видно, что это функционально-технический подход к управлению. Деятельность ИТУ была направлена на организационно-техническую рационализацию основных функций и структуры управления, на совершенствование делопроизводства, отчетности и вообще всей «технологии» управленческой работы.

Основной задачей научно- исследовательских институтов и лабораторий являлось: 1. изучение проблем организации труда и управления; 2. обобщение результатов полученных теоретических исследований; 3. создание систематизированных управленческих концепций.

4. Социальная концепция управления школы Николая Андреевича Витке. (В.- рук-ль отдела орг-ции народного комиссариата.) В 1-ой пол. 20-х гг и широкое распространение концепция «человеческих отношений» в управле­нии, сформулированная новым научным направлением. Лидером был крупный организатор НОТовского движения в СССР, рук-ль отдела нормализации НК РКИ В. с группой единомышленников (Я. Улицкий, Р. Майзельс, С. Стрельбицкий, И. Каннегиссер, Г. Нефедов и др.) Концепция вызвала оживлен­ные дискуссии, в результате кот. ее сторонники были вынуждены отступить с поля боя. Представляется, что оцен­ка, данная концепции В. и его сторонников 70 лет тому назад, нуждается в существенном пересмотре. Пересмотр необх.. еще и потому, что аналогич. идеи были положены в основу американской концепции «человеческих отношений» и апробированы в 30-х гг в ходе Хотторнских эксмериментов. (Э. Мэйо, М. Фол-лет, Ф. Ротлисбергер, Г. Саймон и др.) Только исключительно небрежным отношением к собственному истори­ч. опыту можно объяснить факт столь легкого расставания с приоритетом отеч. науки в данной области. В. разделил мен-т пополам, выделил 2 основные ветви: 1.- НОТ- научная орг-ция труда ( занимается рационализацией трудового процесса, осуществляемого отдельным чел-ком во взаимодействии с вещественными факторами производства). Однако всякий работник находится в неразрыв. связи с др. работниками, и здесь также возможна и необх. рационализация — рационализация взаи­модействий чел-ка с чел-ком. Этой областью д. заниматься 2-е течение - НОУ- Научная орг-ция управления ( научный мен-т, на нем он и сконцентрировал свое внимание). Разделение м-ду рук-лями и подчиненными. Положения концепции В.: административная ф-ция в управлении- заслуга В. Координирует работу, строит людские отношения. Рук-ль- социальный техник и соц. инженер, кот. строит людские отношения. НОУ как разновидность НОТ имела своим предметом взаимодействия людей др. с др. в общем трудовом процессе и устанавливала наиболее рациональ­ные способы и приемы влияния на взаимоотношения сотрудников с целью дости­жения оптимума в работе. С развитием производства, его концентрацией, «индустриализмом», возрастает роль и значение управления им. Если в эпоху господства мелкого хоз-ва управление носило чрезвычайно примитивный характер, то в эпоху «индустриализма» его значение резко усиливается. «Индустриализм» приводит к организационному кризису, кот. состоит «в том, что современная, массовая, коллективно-трудовая (кооперативная) по природе своей орг-ция уже не мо­жет управляться традиционными методами индустриализма, перенятыми от мелко­го хоз-ва...» Выход из этого кризиса видится в «организационной революции», простирающей «свое влияние не только в отношении предмета к предмету и чел-ка к предмету, но и в отношении людей др. к др. в произ­водственном процессе...» Причем главным здесь В. считал целесообраз­ную орг-цию людей в их взаимоотношениях как участников единой трудовой кооперации. Отсюда ясно, что В. четко различал 2 вида управления -людьми и вещами, акцентируя свое внимание на управлении людьми. «Управление состоит в целесообразном сочетании людских воль (отнюдь не интеллектов) и через их посредство различных орудий для достижения определенных, свойственных данной орг-ции целен». Суть управленческой дея-сти заключается в орг-ции и направлении чело­веческой энергии к определенной цели. Яков Самуилович Улицкий. Концепция- управление- как искусство. Трудно переоценить роль рук-ля в системе управления, успех функциони­рования кот. во многом определяется его способностями, навыками, опытом, умением вызвать к жизни энергию и запас душевных сил всего коллектива. Рук-ль есть «социальный техник», организующий и управляющий человеч-ми массами. Он д. «убедить всех в важности и необходимости дела и заразить сложный аппарат воодушевлением и энергией. Он д. сбить вое­дино, согласовать м-ду собою отдельные разрозненные действия организацион­ной машины. Его задача социально конструктивная». По мнению У., в дея-сти рук-лей самыми различными объектами есть однородные, общие черты, имеющие место в управлении фабри­кой, кооперативным союзом, университетом. Эти общие основания лежат за пре­делами технической сферы и м.б. приложимы ко всякому коллективу вообще.Они-то и явл. предметом особой науки — тео­рии управления. Размышления У. о теории управ­ления: эту науку ученый сравнивал с логикой- наукой о правильности или ошибочности мышления. Задачи логики состоят в том, чтобы: 1.отыскать те правила, по исполнении которых мышление оказывается при­годным для расширения знания; 2.объяснить эти правила законами мышления; 3. с помощью найденных логикой правил выследить все те ошибки мышления, кот. встречаются на деле, и указать, в чем состоит каждая из них. Черты административного дарования. 1. Способность к абстрактному мышлению, теоретический склад ума. При этом не следует представлять себе «классического теоретика». Не существует никакой резкой грани между научной работой и обыденной работой ума. 2. Чувство живой действи­тельности. Очень важно, чтобы управляющий никогда не терял связи между отдельными символами (цифры, отчет, диаграмма и г. д.) и той реальностью, кото­рую данным символ обозначает. 3. Обладание «калькуляционным духом». Талантливый администратор сознательно или бессознательно владеет учетно-статистическим методом. Он инстинктивно отличает важные показатели от неважных, группи­рует их по сводным признакам. Управление- есть прежде всего искусство, постигнуть кот. посильно лишь талантливым людям, обладающим соот­ветствующим даром. У. признавал, что управление есть и наука, и искус­ство одновременно, однако явный приоритет он отдает искусству. Семён Доментьевич Стрельбицкий, Герасим Алексеевич Нефёдов: логика, воля, коллективизм и делегирование ответственности. Они считали, что управление- это наука, а не искусство. Научно подготовленных кадров не было. Выбирали склонных к управлению. По мнению С., научную базу составляет: 1.Метод мышления рук-ля д.б. прямолинейным и последовательным и точным. 2. Распоряжения рук-ля д.б. волевыми, уверенными и твердыми ( не суетиться!). 3. Единоличное управление коллективом д.б. в самом коллективе. 4. Кажд. работник д. осознавать свою долю участия в коллективе. Выделять час на совещания со рук-лями отделов, где они д. делать доклад о работе коллективов. Рук-ль не д. делать работу за других (“смертный грех администратора”) Отношение рук-ля к людям: 1.Нерешительность, мягкотелость- плохо! 2. Следует остерегаться окружать себя “своими людьми”. Иоаким Самуилович Каннегиссер. Авторитет руководителя. Принципы его теории: 1.У рук-ля не д.б. “любимчиков”. 2. Нельзя культивировать систему доносов, осведомительства и системной слежки. 3. Рук-ль д.б. социальным лидером. 4. Рук-ль д. уметь пользоваться как моральными, так и материальными рычагами. 5. Рук-ль д. обладать быстрым умом и хорошей реакцией, быстро принимать УР. 6. Рук-ль д. уметь признать свою ошибку. 7. Глубокое знание руководимого объекта ( не стыдно учиться у подчиненных). 8.Рук-ль обязан быть честным и правдивым.