§7.Условияпримененияметодовиндукции

Индуктивныеметодыприменяютсяобычноневот­

­ельности,неизолированнодруготдруга,авсочетании

другсдругом,вовзаимномдополнении.

Рассмотримтакойпример:

М.В.Ломоносов,изучаяпричинытеплотыихолода,наблюдалрядслучаевувеличенияиуменьшениявфизи-ческихтелахколичестватеплотывзависимостиотвоз-действия,которомуподвергалисьэтитела(трение,ударит.п.).

Ломоносовпользовалсяприэтомметодомсопутствую-щихизменений.

Ноодногоэтогометодадляполучениянаучноговы-воданедостаточно.Пользуясьметодомсходства,Ломо-

носовсопоставилразличныеслучаиувеличениявтелахтеплотыинашёл,чтоединственным,общимдлявсехэтихслучаевявляетсядвижение.

Ночтобысделатьсвойвывод—«теплота возбуж-даетсядвижением»,—Ломоносовнеудовлетворилсяна-блюдениемоднихтолькосходныхслучаев.Онсравнилслучаи,когдатеплотавтелахувеличивается,сослучая-ми,когдаонауменьшается,т.е.применилметодраз-ницы.И,наконец,рассматриваяразличныевозможныепричины«возбуждения»теплоты,Ломоносовустановил,

чтотолько одна изних—«движение»—«возбуждает»

теплоту,т.е.применилметодостатков.

Индуктивныеметодычастоприменяютсяивнаучной,ивповседневнойжизни.

Однакозначениеихнеследуетпреувеличивать.Ин­дуктивныеметоды—этотолькоспособыобнаруженияпричинявлений.Пользуясьэтимиметодами,мырасши­ряемнашизнанияоявленияхиихпричинах,ноеслиунасникакогознанияоданномявлениинет,тоиндук­тивныеметодынамнепомогут.

Допустим,например,чтомыничегонезнаемотакойявлении,какокислениеметаллов.Индуктивныеметодынетольконемогутвосполнитьэтознание,номыдажевоспользоватьсяимикакспособаминесможем.Приизу­ченииявленийдействительностинеобходимопреждевсегоконкретноезнаниеобэтихявлениях,итолькотог­дамыможемприменитьиндуктивныеметоды.

ВОПРОСЫДЛЯПОВТОРЕНИЯ

1.Чтотакоеумозаключение?Дайтеегоопределение.

2.Назовитетриосновныеформыумозаключения.

3.Чтотакоеиндуктивноеумозаключение?

4.Чтотакоеполнаяиндукция?(Приведитепримерполнойин­

дукции.)

5.Чтотакоенеполнаяиндукция?(Приведитепример.)

6.Чтотакоенаучнаяиндукция?(Приведитепример.)

7.Какоеразличиемеждуиндукциейчерезпростоеперечислениеинаучнойиндукцией?

8.Вчёмсущностьметодасходства?(Приведитеформулировкуипример.)

9.Вчёмсущностьметодаразличия?(Приведитеформулировкуипример.)

10.Вчёмсущностьметодаостатков? (Приведитеформулировкиипример.)

11.Вчёмсущностьметодасопутствующихизменений?(Приведитеформулировкуипример.)

12.Чтотакое«поспешноеобобщение»?(Дайтепримеры.)

13.Чтотакое«послеэтого—значит,попричинеэтого»?

ГлаваX аналогия

Мывидели,чтодедукцияестьумозаключениеотоб­щегокчастному,индукцияестьумозаключениеотчаст¬ногокобщему.Но,кромеэтихдвухформумозаключе¬ния,возможнатретьяформа—умозаключениеотчаст­

ногокчастному.

Одинизвидов такого умозаключения называется

аналогией.

Аналогия—этотакаяформаумозаключения,вкото-ройотсходствадвухпредметовводнихкаких-либопри­знакахмызаключаемосходствеэтихпредметоввдру­гихпризнаках.

Например:водномлесубыломногогрибов.

Придявдругойлес,мызамечаем,чторядпризнаковегосходенспризнакамипрежнеголеса:такойжегустой,смешанныйипр.

Следовательно,возможно,чтоивэтомлесуестьмногогрибов.

Сущностьумозаключенияпоаналогиисостоитвсле­дующем:положим,мынаблюдаемкакое-нибудьявлениеАиусматриваемвнёмпризнакиа,б,в;положим,мынаблюдаемявлениеБстакимижепризнакамиа,б,в.Сверхтого,вявленииБмызамечаемещёпризнакх,которогомыненаблюдаемвявленииА.Тогда,наоснованиисходствапризнакова,б,вмеждуАиБ,мыожидаем,чтоявлениеА,вероятно,обладаетипри­знакомх.

Так,сходствовхимическомсоставеЗемлииСолнцазаставилопредположить,чтонаЗемлетакжеимеетсяэлементгелий,которыйвпервыебылоткрытвсоставеСолнца.Этопредположениеоправдалось.

Умозаключенияпоаналогиивсегдадаютлишьверо­

ятныйвывод,которыйподтверждаетсяилиопровергается

дальнейшейпрактикой.Вероятностьимеетсвоюстепень,т.е.можетбытьбольшейилименьшей.Большуювероят­ностьимееттотвыводпоаналогии,которыйосновывает­сянабольшемколичествесходныхпризнаковсравнивае­мыхявлений.

Однакоеслипредметилиявление,относительнокото­рогомыумозаключаем,имеетпризнак,несовместимыйспризнаком,окоторомговоритсяввыводе,токакбынибыловеликоколичествосходныхпризнаков,нашвыводбудетложным.

Так,например,слишкомвысокаятемператураМерку­риянесовместимасналичиеморганическойжизнинаэтойпланете,еслибымыумозаключилионаличииэтойжизни.

Степеньвероятностивыводазависиттакжеоттого,насколькосущественнымиявляютсясходныепризнаки.

Если мы устанавливаем сходствонесущественныхпризнаковпредметов,тонашааналогия,какправило,будетложной.

Ложнымианалогиямиявляютсямногиеантинаучные

«теории»;например,такназываемый«социальныйдар­

винизм»,представителикоторогопытаютсяперенести

законырастительногоиживотногомиранаобщественную

жизньлюдей.Цельтакойаналогии—скрытьиувеко­

вечитьсоциальноенеравенство,существующеевкапита­

листическомобществе.

Известно,что«аналогия—недоказательство».Этоправильноевыражениесодержитмысль,чтоаналогиясамапосебеничегодоказатьнеможет.Внаучнойиоб­щественнойжизнианалогиямипользуютсянедлядока­зательства,адляполучениявероятныхвыводов,атакжедляпояснениясвоеймыслиидляболееяснойхарактери­стикитогоилииногоявления.

«Былобыглупоутверждать,чтонельзябратьвообщеаналогийизреволюцийдругихстранприхарактеристикетехилииныхтечений,техилииныхошибоквреволюцииданнойстраны.Развереволюцияоднойстранынеучитсяурезолюцийдругихстран,еслидажеэтиреволюцииявляютсянеоднотипными?

...Ленинширокопользовалсяаналогиейизфран­цузскойреволюции1848годаприхарактеристикеошибоктехилииныхдеятелейпередОктябрём,хотяЛенинхорошознал,чтофранцузскаяреволюция1848годаина­

шаОктябрьскаяреволюциянеявляютсяреволюциямиоднотипными»(И.В.Сталин).

В этих словахИ.В. Сталина подчёркнутарольаналогиикакодногоизумозаключений,котороепозво­ляетнамрасширятьзнанияобокружающеммире.Ана¬логиюможноприменятьоченьширокодажеивтехслучаях,когдамыимеемделоснеоднотипнымиявле­

ниями.

СоветскаяделегациянаоднойизсессийГенеральнойАссамблеиООНпровелааналогиюмеждузапрещениемиспользованиягазовввоенныхцеляхизапрещениемис­пользованияатомнойэнергииввоенныхцелях.Англий­скиеиамериканскиедипломатыпыталисьоспоритьпра¬вомерностьподобнойаналогии.Ониприэтомссылались

нато,чтоводномслучаебудтобыидётречьобисполь­

зовании,авдругомслучае—опроизводстве.

Насамомделевобоихслучаяхречьшлаозапреще¬

ниииспользования.

Всвоёмвыступленииглавасоветскойделегацииоченьубедительнообосновалправомерностьаналогии,прово­димойсоветскойделегацией.

«Никто не собирается,—говорил он,—запрещатьпроизводствоатомнойэнергии;атомнаяэнергиядолжнапроизводиться,нодолжна употреблятьсятолькодлямирныхцелей.Онадолжнабытьзапрещенакупотреб¬ниюввоенныхцелях.Удушающиегазыниктонезапре­щалпроизводить,ибоонинужны для мирных целей,например,дляборьбысострашнымииопаснымидляпо­

­­­овсаранчовыминалётами.Нобылозапрещеноименноиспользование удушливых газов и газов вообще—ввоенныхцелях.Водномслучае—газовоеоружие,вдругомслучае—атомноеоружие.Производитьатомнуюэнергиюможно,производитьудушающиегазыможно,ноиспользоватьтоидругоеввоенныхцелях—нельзя.Ана­логияполная,иниктонеопроверг,даинеможетопро¬вергнутьэтойаналогии».

Аналогиянередкоиграетнемаловажнуюрольпринаучныхпредположениях,которыезатемприводяткнаучнымоткрытиям.

Например,приоткрытиитеориивсемирноготяготе­нияважнуюрольсыгралааналогия,которуюНьютонпровёлмеждудвижениемтелнаЗемле(вчастности,падениемих)идвижениемнебесныхтел.

Вподобныхслучаяханалогияявляетсяпреддвериемнаучнойгипотезы,рассмотрениекоторойдановследую­щейглаве.

ВОПРОСЫДЛЯПОВТОРЕНИЯ

1.Чтотакоеумозаключениепоаналогии?(Дайтепример.)

2.Отчегозависитвероятностьвыводапоаналогии?

3.Какиеаналогииявляютсяложными?

4.Почемуаналогиянеможетбытьдоказательством?

5.Длячегопользуютсяаналогиями?