2. Восприятие скорости протекания времени и его длительности

Восприятие времени вообще есть отражение объективной дли­тельности, скорости, одновременности и последовательности явлений действительности. Время, в отличие от пространства, имеет только одно измерение: существенна его необратимость. Поэтому особенно важна своевременность реакций на чередо­вание внешних воздействий. Приспособление к ним может осно­вываться на вегетативных процессах (например, смена сна и бодрствования соответственно с суточным ритмом дня и ночи на земле), но может быть и условнорефлекторным.

Восприятие времени человеком носит социализованный ха­рактер и связано с необходимостью ориентироваться в темпе и ритме общественной жизни (времени начала и конца работы, отдыха, собраний, движения транспорта и т. д.). Здесь приспо­собление ко времени не может обойтись без более сложных про­цессов понимания и овладения временем — предвосхищения и планирования будущего.

В современных научных исследованиях приходят к выводу о том, что восприятие времени возможно лишь при наличии изменений в действующих на нас стимулах (внешних, физиче­ских или внутренних) — физиологических и психологических⁸. Если же нет никаких изменений — ни во внешних, ни во внут­ренних стимулах, то восприятие времени не может возникнуть.

Временное явление или процесс всегда представляют собой смену состояний и изменений, заполняющих данный отрезок физического времени. Объективные временные свойства этих явлений (их длительность⁹, последовательность и скорость) отражаются в нашем восприятии и определяют нашу ориенти-

⁸ Вудроу Г. Восприятие времени.— В кн.: Экспериментальная психо­логия, т. 2. М., 1963, с. 872.

⁹ Объективной длительностью называют отрезок физического времени, в течение которого происходят какие-нибудь изменения или группы измене-

305

ровку во времени, хотя и не полностью. Восприятие зависит еще от особенностей «воспринимающего устройства» человека.

Ориентировка во времени с психологической точки зрения — явление сложное. Сюда входят и непосредственные интуитивные процессы, и рассуждения, и оценки, и эмоциональные реакции, а также прошлый опыт, навыки (например, навык внутреннего счета). До сих пор нельзя окончательно решить, в какой мере временные свойства явлений представляют собой непосредствен­но данные качества стимулов и в какой мере они постигаются лишь в результате более сложных психических процессов¹⁰.

Во всяком случае, правильная ориентировка человека в объективном физическом времени вырабатывается путем по­стоянного сопоставления и согласования субъективных процес­сов восприятия времени с объективными свойствами действую­щих на человека стимулов.

Подчеркивая всю важность свойств явлений, заполняющих данный интервал времени, психологи обращают особое внима­ние на своеобразие восприятия времени по сравнению с восприя­тием пространственных явлений. Так, рассмотрев значительное число экспериментальных работ, психолог приходит к выводу, что «время — это объект, в корне отличный от таких объектов, которые воспринимаются нами так, как, например, восприни­мается яблоко»¹¹. Это различие обусловлено самой природой пространства и времени.

Существенная психологическая разница между восприятием предмета в пространстве и временного отрезка состоит в том, что человек может сопоставлять свое представление предмета с самим предметом. Временной же интервал может быть оценен лишь по его истечении, по следу, оставленному в памяти запол­нявшими его событиями, то есть по одному только пред­ставлению¹².

Суждения человека о времени могут основываться на много­образных условнорефлекторных связях, например, мы узнаем время, посмотрев на часы и никак не восприняв его течения.

Но наряду с этим есть и непосредственное восприятие про­текания времени. На его основе возникают и общие суждения — о длительности и о темпе («долго — кратко», «медленно — быст­ро») — и более точные оценки времени, связанные с заученны-

ний, протекает какой-либо процесс. Измеряется длительность путем сравне­ния с продолжительностью другого процесса, признаваемой за постоянную. Восприятие длительности звуков зависит и от их акустических свойств: громкие звуки воспринимаются как более длительные, нежели тихие; высо­кие звуки — как более продолжительные, чем низкие (см.: Fraisse P. Psy­chologie du temps. Paris, 1957, p. 132).

¹⁰ См.: Вудроу Г. Восприятие времени, с. 874.

¹¹ Там же.

¹² См.: Fraisse P. Psychologie du temps, p. 143.

306

ми определениями минут, секунд и т. д. При этом играют роль психологические условия оценки времени: субъективная система отсчета, внутренний темп и ритм нервных и психических процессов.

Экспериментальное изучение временных порогов и особенно­стей ощущений различных органов чувств показало, что наибо­лее точная оценка времени имеется в области слуховых и кине­стетических впечатлений (Сеченов)¹³. Слух оказывается чув­ством, особо приспособленным к восприятию времени.

Особенностью непосредственного восприятия течения време­ни является непрерывность перехода от прошлого к будущему, вследствие чего довольно трудно отделить акт памяти от акта собственно восприятия и уловить «настоящий момент» времени. Фактически момент «настоящего времени» совпадает с длитель­ностью стимулов, схватываемых одним актом восприятия или внимания.

Психологи произвели много экспериментов для определения величины этого «единого восприятия». Полученные результаты отличаются большой изменчивостью в зависимости от условий эксперимента и установок испытуемого, а также от особенно­стей его личности. В то же время привлекает внимание чрезвы­чайная краткость этого «настоящего момента». Так, по некото­рым данным, длительность его колеблется в границах от 0,5 до 6 секунд¹⁴. Воспринять и оценить промежуток времени более продолжительный, чем «настоящий момент», можно только при отсчете или других способах долговременного запоминания — здесь уже действуют все закономерности памяти. Музыканты неоднократно говорили об этом свойстве времени и утверждали, что именно в музыке преодолевается эта неуловимая текучесть времени¹⁵.

Ввиду постоянного исчезновения «настоящего момента» вре­мени особое значение приобретают явления временного един­ства — группировки, фигуры, структуры. Психологическая важ­ность этого явления в том, что оно позволяет расширить объем непосредственного восприятия, объединить, организовать для восприятия ряд элементов, которые разрозненно не могли бы уложиться в один акт внимания.

Многочисленные экспериментальные психологические иссле­дования памяти всех видов — зрительной, слуховой, двигатель-

¹³ Ощущения собственных движений и положения тела — проприоцептив­ные.

¹⁴ См.: Вудроу Г. Восприятие времени, с. 867.

¹⁵ Например, И. Стравинский говорит о времени (с некоторым преувели­чением): «Музыка — единственная область, в которой человек реализует на­стоящее. Несовершенство природы его таково, что он обречен испытывать на себе текучесть времени, воспринимая, его в категориях прошедшего и буду­щего и не будучи никогда в состоянии ощутить его, как нечто реальное, а сле­довательно, и устойчивое, настоящее» (Стравинский И. Хроника моей жизни, с. 99—100).

307

ной, словесной, логической, эмоциональной и др. — показали, на­сколько сильнее ассоциативные связи между элементами одной и той же группировки, по сравнению со связями между элемен­тами входящими, в разные группы. Относящиеся сюда факты хорошо известны каждому музыканту, особенно инструментали­сту. Например, члены группы кажутся более объединенными во времени, более близко стоящими друг к другу¹⁶.

Только имея в виду единое целое, можно правильно понять расстановку акцентов и характерность построения. На этом ос­новании некоторыми исследователями делается вывод, что ана­литическое внимание, направленное на отдельные моменты, мешает образованию ритма: для него требуется синтетиче­ский акт¹⁷.

При экспериментальном исследовании слухового восприятия времени и оценки его длительности употребляется несколько методов.

Назовем некоторые из них: 1) методика словесной оценки: предъявляется определенный интервал времени, испы­туемый должен оценить его в единицах времени (секундах, минутах); 2) методика «продуцирования» (или двигательной оценки): испытуемый сам отмеряет названный экспериментато­ром промежуток времени; 3) методика репродукции: испытуемо­му демонстрируется длящийся определенное время звук или пауза (тишина), отграниченная двумя звуками, испытуемый должен воспроизвести заданный интервал, например, нажимая на ключ или на головку секундомера и таким образом отмеряя воспринятый интервал. Эта методика легла в основу многих экспериментов, из которых порой делались далеко идущие вы­воды относительно точности восприятия времени, оценки его длительности, субъективном отсчете и др. Казалось, что оценка по такой методике является наиболее непосредственной. Однако выводы нередко отличались невероятной противоречивостью,

¹⁶ Это подтверждается и экспериментально. Например, отбивался такт на ²/₄, причем каждая доля должна была бы равняться 12,5 условным еди­ницам (миллиметрам на регистрационной ленте). Испытуемый отмерял пер­вый удар короче второго; в среднем первая четверть относилась ко второй, как 12 : 13 (Теtzеl Е. Rhythmus und Vortrag. Berlin, 1926.)

¹⁷ Возможность такого синтезирующего восприятия единой временной группы ограничивается некой максимальной еще допустимой величиной дли­тельности ритмической группы: за этим пределом элементы остаются раз­розненными и не могут объединяться.

Другое условие образования временного единства: интервалы между элементами должны быть не больше и не меньше определенных величин. На­пример, если интервалы между элементами равны двум секундам и больше, звуки не объединяются и слышатся раздельно. При слишком малых проме­жутках, как все знают, звуки теряют свое музыкальное качество, сливаются и воспринимаются как шум. (См.: Fraisse P. Psychologie du temps).

308

обусловленной отчасти терминологической путаницей¹⁸, а ино­гда — недостатками анализа¹⁹.

Ряд работ (включая и исследования автора) показал, что ме­тод репродукции не дает ответа на вопрос, что имеет место в действительности: недооценка или переоценка отрезка объек­тивного, хронометрически измеренного времени.

Существуют экспериментальные работы, доказывающие ка­чественные различия процессов при методике репродукции и при методике оценки. Первым нужно назвать исследование Клозе­на²⁰. Он произвел эксперименты по трем вышеперечисленным методикам и полученные данные обработал статистически. Ока­залось, что корреляция между результатами по методике репро­дукции и результатами по методике оценки равна нулю. Из это­го делается вывод, что при оценке воспринятого интервала времени и при репродукции его действуют разные факторы. И заключать от результатов одного процесса к особенностям другого — невозможно.

Проведенное нами специальное рассмотрение и сопоставле­ние ряда экспериментальных работ (с целью выяснить логиче­скую правомерность и согласованность их выводов) вскрыло поражающую разноголосицу²¹. С одной стороны, употребляются одни и те же термины и одинаковые формулировки при полном расхождении фактических данных. С другой стороны, неприми­римо противоречивые наименования у разных авторов обозна­чают одни и те же факты. Пример: в двух работах совпадают фактические данные. Один из авторов говорит, что недооценка времени связана с замедлением, а переоценка — с убыстрени­ем²². Другой автор утверждает нечто вполне противоположное: «Всякое запаздывание связано с субъективно быстротекущим временем, всякая преждевременность в действии — с субъектив­но медленно текущим временем»²³ (утверждение само по себе непонятное).

Все это требовало дальнейших разъяснений. Самой главной причиной терминологических недоразумений и неправомерных выводов следует считать недостатки анализа сложных отноше-

¹⁸ См.: Беляева-Экземплярская С. Н. Об изучении процессов восприятия и оценки времени. — «Вопросы психологии», 1962, № 1.

¹⁹ См.: Беляева-Экземплярская С. Н. Об экспериментальном исследовании субъективного отсчета времени человеком.— «Вопросы психо­логии», 1965, № 5, с. 63.

²⁰ Сlausen Y. An evaluation of experimental methods of time judg­ment.— «Yorn. exper. psychology», 1965, vol. 40, № 6, pp. 756—761.

²¹ См.: Беляева-Экземплярская С. Н. Об изучении процессов восприятия и оценки времени.— «Вопросы психологии», 1962, № 1.

²² См.: Фролов Ю. П., Изергина А. Ю. Явление отсчета времени и условные рефлексы на время.— «Архив биологических наук», 1936, т. 14, вып. 1—2.

²³ Пономарев М. Ф. О восприятии времени и тенденции к прежде­временным реакциям.— «Вопросы психологии», 1959, № 1, с. 101.

309

ний между различными процессами и учета своеобразия приме­няющихся методик. Этим объясняются многие трудности иссле­дования восприятия времени. Именно на это существенное за­труднение, касающееся методики эксперимента, мы натолкну­лись, когда стали производить такие опыты на музыкальном материале. Мы ставили эксперименты на воспроизведение ко­ротких интервалов. Например, дается интервал в 20", испытуе­мый же отмеряет только 16". По существу, он сравнивает пред­ставление о длительности, только что протекшей, с восприятием текущей длительности, которую он и должен отграничить соглас­но с этим представлением.

Возникает вопрос: если испытуемый недодержал 4 секунды, недооценил он заданный интервал или переоценил им самим отмеренный? То есть, надо ли полагать, что время ему кажется более долгим или более коротким, чем оно есть на самом деле? В подобных случаях обычно полагают, что испытуемый недооце­нил заданный промежуток и потому сам отмерил слишком ко­роткий: он принял 20" за 16", насчитал 16", а затем и отме­рит 16". Но столь же возможно (как это и бывает в других случаях), что испытуемый правильно воспринял двадцать се­кунд, но когда он стал их воспроизводить, то шестнадцать объективных секунд показались ему равными двадцати — пото­му ли, что они для него тянулись слишком долго (оценка по ожиданию), или потому, что он слишком быстро считал, или по какой-либо другой причине. Объективно верно только одно: человек где-то ошибся на 4 секунды, но как это произошло — неизвестно. При таком положении нельзя сделать никакого вы­вода ни о личном темпе человека, ни о его субъективном отсчете, ни о восприятии объективного времени — протекает ли оно для слушателя быстрее или медленнее хронометрически измерен­ного?²⁴.

Вопрос этот не праздный. Нельзя сказать, что недооценка отмеряемого промежутка и есть переоценка заданного (и наобо­рот). Ведь на основании полученного результата высказывает­ся суждение о психическом темпе, соотнесенном с объективным временем. И психологически, и практически важно узнать, в ка­кой момент человек ошибается и теряет чувство времени: когда он воспринимает интервал или когда его воспроизводит.

Так, для музыкальной практики мы имеем различные по­следствия в случае недооценки воспринятого отрезка времени,

²⁴ Исходя из всего сказанного, можно считать правильным, что в ряде случаев для решения вопросов восприятия времени предпочтительнее при­менять другие методы — например, попарного сравнения однородных про­цессов, когда сопоставляется восприятие с восприятием, а воспроизведение с воспроизведением. По этой методике произведены эксперименты в работе Н. Гарбузова, где разделены опыты над восприятием (оценкой) времени и воспроизведением (исполнением). См.: Гарбузов Н. А. Зонная природа темпа и ритма. М., 1950, с. 9.

310

с одной стороны, и в случае переоценки воспроизводимого вре­менного промежутка — с другой. Если человек укорачивает вре­мя в восприятии, недооценивает это время, то при игре, напри­мер, в ансамбле, он будет иметь тенденцию невольно запазды­вать в моменты вступления (допустим, общая пауза равна пяти четвертям, а он отсчитывает только три). В случае же переоцен­ки отмеряемого, воспроизводимого времени, у исполнителя бу­дет тенденция недодерживать длительности, он будет иметь склонность «загонять» темп. Как известно, такая склонность — явление отнюдь не редкое.

Понять процесс оценки времени в тех случаях, когда испы­туемый отмеряет более короткий промежуток времени по срав­нению с объективной продолжительностью воспринятого, можно только при соответствующем анализе.

Анализ этот во многих случаях ясно показывает, что субъект сокращает время, им самим отмеряемое, переоценивает его, воспринимает это время, как слишком долгое по сравнению с только что воспринятым. Испытуемый спешит, предвосхищает, не может выждать; сокращение времени обусловлено ожидани­ем, недостаточной задержкой собственного действия: от ожида­ния время кажется слишком долгим.

Может возникнуть вопрос, почему же эта переоценивающая торопливость чаще сказывается по отношению ко времени, от­мериваемому испытуемым, а не по отношению к воспринимаемо­му? Здесь надо принять в расчет, что испытуемый не может сократить задаваемый ему интервал времени, определенный извне, и внимание его направлено на звук, отграничивающий демонстрируемый промежуток времени. Ожидание здесь неоп­ределенное: испытуемый не знает, когда кончится задаваемый интервал, состояние в данной ситуации более пассивное. Когда же испытуемый сам отмеряет воспринятое время, у него уже есть какое-то представление о длительности промежутка и его конце. Здесь ожидание определенное; легко образуется двига­тельная редакция и связанное с ней частое предвосхищение. Целый ряд экспериментов приводит к выводу, что при двига­тельных реакциях на время происходит «общий сдвиг в сторону опережения»²⁵.

Двигательные реакции легко автоматизируются, что приво­дит к ускорению их. Переход от медленного темпа к быстрому совершается значительно легче, чем от быстрого к медлен­ному, что хорошо известно музыкантам-исполнителям и спорт­сменам.

На появление преждевременных, ускоренных реакций при воспроизведении влияет и фактор близости цели. Чем она бли-

²⁵ См.: Лейтес Н. С. Результаты определения уравновешенности тремя двигательными методиками.— В кн.: Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, т. 3. М., 1963, с. 163.

311

же, тем труднее ждать, тем напряженнее ожидание, сильнее нетерпение. Павлов говорил: ожидание неприятности может быть сильнее самой неприятности.

А ожидание «приятности»? Эмоциональное действие его тоже может стать нестерпимым. Приятным бывает мысль о предстоя­щем удовольствии, надежда, что оно наступит, но не ожидание его, особенно если наступление его задерживается. Среди наших испытуемых мы не встречали ни одного, который сказал бы, что ему вообще «приятно ждать». Об эмоциональной окраске ожи­дания можно судить по высказываниям людей, очень напряжен­но ожидавших наступления определенного срока.

Позволим себе привести недавний пример. Трое советских испытателей (Мановцев, Божко и Улыбышев) провели в иссле­довательских целях целый год— с 5 ноября 1967 года по 5 ноября 1968 года — в изоляции, в условиях герметической камеры огра­ниченного объема. Когда через год, выполнив задание, они вышли из кабины, им задали, среди других, вопрос, что было самым трудным в течение этого года? Испытатели констатиро­вали, что самыми трудными были последние минуты пребыва­ния в сурдокамере.

Здесь сказывается и сила эмоционального воздействия ожидания, и особое значение конца его, равно как и начала. Именно скорость чередования «концов» и «начал» каких-ли­бо временных единств определяет восприятие темпа. К вопро­су восприятия темпа мы вернемся в следующем разделе статьи.

В некоторых наших коллективных экспериментах по восприя­тию музыкального произведения мы ставили перед испытуемыми вопрос: «Сколько времени длилось каждое отдельное испол­нение пьесы? Выразить точно, в секундах». Этот вопрос зада­вался с целью выяснить, с одной стороны, соотношение кажу­щейся длительности с реальной, с другой — зависимость ошибки от характера произведения и вызываемого им процесса. Мы приведем данные относительно оценки времени исполнения трех прелюдий Скрябина. Эксперименты были распределены на три сеанса, во время каждого из них исполнялась одна и та же пьеса, исполнялась трижды. (Полное описание постановки опы­тов и анализ слушания произведений даны в нашей работе «О психологии восприятия музыки»²⁶).

Результаты получились следующие (см. табл.):

Ответы показывают: 1) значительную неправильность в оцен­ке протекшего времени; 2) поразительную величину колебаний чисел, указанных разными испытуемыми. Так, для 1-го экспери­мента крайние указанные величины — 30' с одной стороны, и 5" — с другой.

²⁶ См.: Беляева-Экземплярская С. Н. О психологии восприятия музыки. М., 1924.

312

Время исполнения

		1-й эксперимент Прелюдия Скрябина ор. 15, № 4	2-й эксперимент Прелюдия Скрябина ор. 27, № 1	3-й эксперимент Прелюдия Скрябина ор. 11, № 10
Объективно		2' 19"*	2'20"	1'47"
Среднее арифметическое всех показаний .........		6' 10"	2'30"	3'18"
Постоянная ошибка .....		+3'51"	+ 10"	+ 1'31"
Переменная ошибка .....		3'45"	2'11"	2'
Крайние числа		5" 30'	10" 11'	6" 10'
Число лиц, указавших более		19	12	9
Число лиц, указавших более короткое время ......		4	8	4
Общее число испытуемых, ответивших на вопрос о времени исполнения ....		23	20	13

* Указано среднее арифметическое для трех исполнений.

Общая тенденция, как видно из таблицы, идет к преувеличе­нию истекшего времени. Но относительное значение этого пре­увеличения неодинаково для каждого эксперимента. В 1-м экс­перименте лиц, преувеличивших время, было в 4 раза больше, чем лиц, уменьшивших его; во 2-м эксперименте это отношение равно 1,5; в третьем — 2,3.

Величина этого преувеличения также меняется; если сопо­ставить среднее арифметическое всех показанных времен со средним арифметическим объективных длительностей, то полу­чаются средние отношения между ними: 2,7; 1,06; 1,9.

С одной стороны, в двух последних экспериментах мы видим большее приближение к объективному времени, чем в первый раз. Возможно, оно возникло вследствие того, что испытуемые: стали обращать внимание на длительность исполнения, тогда как в первый раз вопрос застал их врасплох. С другой стороны, ошибка неравномерна: для третьей пьесы неправильность суждений больше, чем для второй, хотя колебания суждений (переменная ошибка) меньше.

313

Если мы сопоставим полученные данные с особенностями восприятия каждой из трех пьес, то можно сделать следующие предположения.

Разумеется, огромное расхождение показаний зависит от неопытности слушателей в определении музыкальных длитель­ностей. Крайности преувеличения времени (были случаи чуть ли не пятнадцатикратного преувеличения по отношению к объек­тивной длительности) связаны чаще с иррадиацией стойкого эмоционального действия, с длительным эмоциональным резо­нансом. Крайности приуменьшения зависели, во-первых, от эмо­циональной поглощенности, когда для сознания исчезает сопо­ставимость с каким бы то ни было возможным объективным измерителем времени, во-вторых,— от отсутствия осмысленных вех в восприятии, вследствие чего невозможна ретроспективная оценка. Значительная разница в степени преувеличения времени исполнения каждой из трех пьес, связана, по-видимому, со сле­дующими моментами:

Эмоциональная однородность первой пьесы, спокойное тече­ние музыкального потока совершенно равными метрическими долями (вся пьеса написана восьмыми) создает впечатление неторопливого покойного движения. Вместе с тем, отклик вооб­ражения не отличается бедностью: эмоционально окрашенных представлений достаточное количество и они успевают офор­миться и развиться. Суждение о длительности исполнения, види­мо, основывается на следующих моментах: при неспешном дви­жении свершилось многое — следовательно, оно длилось срав­нительно долго.

Для процесса слушания второй пьесы характерна стреми­тельность эмоциональных смен и быстрота течения представле­ний. Ожидания не успевали образовываться, слушатель едва поспевал за сменой эмоционально-акцентированных моментов. Общее впечатление — стремительности, непропорциональности большого содержания быстро пролетевшему времени. Отсюда — наименьшее преувеличение времени, наибольшая близость

к объективному.

Для слушания третьей пьесы характерны неудовлетворенные ожидания, неразрешенные напряжения — время тянется медлен­но. Редко появляющиеся представления сравнительно бедны и быстро увядают, приходится их ожидать, акцентов мало и эмо­циональный отклик как бы прерывается паузами; в результате длительность слушания значительно переоценивается, несмотря на некоторый опыт испытуемых в суждениях о времени.

Наши результаты подтверждают предположение о двух ви­дах оснований для оценки времени. Можно сказать, что оценка времени идет по некоторой равнодействующей между двумя тенденциями — оценивать по количеству событий или по ожида­нию их. Отношение между тем и другим обратное: чем больше интересных событий, тем меньше их приходится ждать.

314

В психологии до сих пор принято исходить из старого разли­чения видов оценки времени (Джемс): при переживании отрез­ка времени и при воспоминании о нем. Заполненное время ка­жется коротким при переживании и длинным в воспоминании, незаполненное — наоборот. На основании наших материалов можно сказать, что в воспоминаниях мы склонны " оценивать ретроспективно. Если мы начнем воспроизводить или рассказы­вать себе все случившееся в определенный промежуток време­ни, то при богатстве содержания самый рассказ займет больше времени, и мы перенесем на реальную длительность то, что относится лишь к воспроизведению. Однако возможно и отделе­ние своего воспоминания от действительного времени: «Все про­неслось так быстро!». Вместе с тем нельзя сказать, что оценка по ожиданию не может сохраниться в памяти.

Производившиеся нами эксперименты показали, что как пер­вый, так и второй виды оценок могут иметь место сейчас же по истечении оцениваемого интервала времени²⁷. Для непосред­ственной оценки характерно: «Никак не могла дождаться кон­ца»; «Полчаса тянулись как целый день...» или «Как быстро пролетели эти два часа!». Здесь человек различает в своем суждении объективное время, о котором он знает, и восприни­маемое время, которое он переживает. Два часа — всегда два часа, но они могут протекать быстро или медленно²⁸. Это «быст­ро» или «медленно» определяется здесь нашими ожиданиями. Но наша оценка может зависеть и от насыщенности событиями, которые мы как бы мысленно развертываем по определенному масштабу, и тогда эмоционально заполненное время оценивает­ся как более долгое.