Раздел IV. Психология социальных сообществ

Психология межгрупповых отношений

249

мопредставление, основанное на информационном и нормативном влиянии группы (см. гл. 4.1). Однако представителями социаль­но-идентификационного подхода было показано, что конформизм имеет место в таких условиях и проявляется в таких формах, кото­рые плохо объяснимы с позиций любого из выше названных про­цессов (см., например, Абраме, М. Хогг, 1990).

В отличие от конформизма, групповая поляризация определяет­ся предрасположенностью группы принимать более экстремальные окончательные групповые решения по сравнению с первоначальной средней позицией членов группы, определяемой групповой средней. Обычно существует два рода объяснений этого явления. В первой группе объяснений акцент делается на убедительность информации, представляемой в доводах и аргументах при обсуждении. Во второй группе — на особенности самопредставлений членов группы, свя­занные с культурными ценностями. Хотя эти процессы могут объяс­нить многие случаи групповой поляризации, был выявлен ряд ано­мальных результатов.

В отличие от традиционных подходов, сторонники теории соци­альной идентичности явное разграничение феноменов конформизма и групповой поляризации считают «исторической случайностью»., По их мнению, эти явления по существу являются лишь различны­ми аспектами (усреднения или сдвига) одного и того же процесса со­циального влияния. Это положение было теоретически обосновано при помощи понятий «групповая норма (прототип)» и «групповое среднее». Групповая норма по какой-либо переменной социального сравнения — это такое ее значение, которое одновременно макси­мизирует межгрупповые различия и минимизирует внутригрупповые различия. Групповое среднее —' это среднеарифметическое значение этой переменной среди членов группы. Когда групповая норма боль­ше средней, проявляются эффекты групповой поляризации, когда меньше — эффекты конформизма и осторожности. Эта теоретиче­ская, схема получила эмпирическое подтверждение в ряде экспери­ментов.

Давая общую оценку теории социальной идентичности, П. Н. Шихирев (1999) отмечает, что эта теория представляет значи­тельный шаг вперед в исследовании межгрупповых отношений и обладает несомненными преимуществами по сравнению с традици­онными подходами. Из всех известных подходов она наименее про­тиворечива и наиболее близка к системному пониманию социаль­ного процесса, открывает новые возможности социально-психоло­гического исследования межгрупповых отношений. Она позволяет

более конструктивно подойти к проблеме межгрупповой дифферен­циации и внутригрупповой интеграции в условиях социально-эко­номических изменений, связанных с появлением новых социальных групп и изменениями в социальной стратификации. Она, в частно­сти, предполагает возможность несоответствия реальной, объектив­ной принадлежности индивида к той или иной социальной группе и субъективного осознания своего группового членства. При этом ве­роятны ситуации кризиса социальной идентичности, когда индивид затрудняется определить свою групповую идентичность (принад­лежность к конкретной социальной категории) и отношение к пред­ставителям своей и других групп.

Сказанное не означает, -что эта теория не нуждается в дальней­шей эмпирической проверке на реальных группах в конкретных со­циальных контекстах.

В целом можно сказать, что в западной социальной психологии накоплен большой исследовательский опыт, содержащий различные теоретические подходы к проблеме межгрупповых отношений, что позволяет подойти к анализу теоретических проблем с разных точек зрения и наметить различные подходы к решению практических за­дач. Вместе с тем в западной социальной психологии проблема межгрупповых отношений традиционно ставится и решается имен­но как проблема межгрупповой враждебности. Проявление негатив­ных установок по отношению к другим группам, определяемое тер­минами «межгрупповая дискриминация», «межгрупповая враждеб­ность», понимается как универсальная социально-психологическая закономерность, являющаяся обратной стороной проявления пози­тивного отношения к собственной группе (внутригрупповой фаво­ритизм, приверженность к группе членства). Существуют лишь рас­хождения в том, какие социально-психологические процессы (меж­групповые или внутригрупповые) являются в данном случае исходными, определяющими и каков характер взаимосвязи явления внутригруппового фаворитизма с объективными противоречиями, возникающими в процессе межгруппового взаимодействия. В одних случаях внутригрупповой фаворитизм трактуется как их следствие (Шериф), в других — как причина (Тэджфел).

Постановка и разработка теории межгрупповых отношений в западной социальной психологии во многом были обусловлены со­держанием реальностей и проблем общественной жизни: экономи­ческой, политической и культурной дифференциации общества, со­циальных и этнических конфликтов. Именно этим во многом объ­ясняется тот факт, что основное внимание в распространенных на