55. Историзм романов Теккерея и Диккенса.

Историзм, если своими словами – изображение мира с оглядкой на исторический бэкграунд. Начнем с Теккерей.

Ему был чужд подлинный историзм: «Ярмарка тщеславия», где действие развертывается в эпоху последних наполеоновских войн, лишена богатства исторических связей и ситуаций. Мы всюду ощущаем бытописателя викторианской Англии, современной автору, и герои являются типическими представителями этой действительности, они тесно связаны с нею. По сути от той Англии остаются декорации да некоторые факты Изображая порочные деяния своих героев, Теккерей обвиняет современников, обличая их пороки в основном. Исторические события тех времен – не больше чем фон для него. Ватерлоо – битва, в которой погибает один из героев – не описывается им, а проходит как бы за кадром. Читатель не видим французской революции, но знает, что Стэйн от потрясения умер после свержения монархии. Однако довольно много там исторических деталей: вальсы, только-только вошедшие в моду, подзорные трубы в театре за неимением биноклей, бал в Брюсселе 15 июня 1815, на который едва удалось достать билеты. И все же это не исторический, а социальный, нравоописательный, нравственно-сатирический роман, если воспользоваться определениями того же прошлого времени. Он посвящен не историческим событиям и их воздействию на общественное сознание и жизнь английского народа, а нравам и быту верхних и средних слоев английского общества, тому, как живет и чем дышит буржуазно-аристократическая Англия не столько в историческом движении, сколько "вопреки" ему, как бы не считаясь с опытом истории. Действие романа отнесено к прошлому, а действующие лица ведут себя так, как будто они не современники битвы при Ватерлоо, а современники автора "Ярмарки Тщеславия". Действие "Ярмарки Тщеславия" отнесено автором к 10-20-м годам XIX века, захватывает часть той исторической эпохи, которая изображена в романе Толстого "Война и мир". У Теккерея, как можно видеть хотя бы по некоторым эпизодам, была возможность расширить сферу творческого наблюдения, обратившись к проявлению высоких убеждений и чувств, вызванных подъемом патриотического настроения в условиях отпора наполеоновскому нашествию. В кратком эпизоде он отметил нравственное потрясение Джорджа Осборна, ,душевное очищение силой патриотического чувства, гражданского и воинского долга. Однако творческая мысль Теккерея не пошла в этом направлении, вернулась к "Снобам" и "Тщеславию", и читателю не представилась возможность проследить духовное развитие Джорджа Осборна на поле боя и в солдатской среде - он погиб в первом же сражении.

У Диккенса исторические события также, если и появляются, то идт фоном, помогают развиваться событиям, а основой произведения становятся лишь в поздних его исторических романах, которые не вошли в программу и поэтому мы их не читали и рассказывать не должны («Барнеби Редж», «Повесть о двух городах»)

В отличии от Теккерей, Диккенс писал не только про знать и не только про сироток. Он писал вообще про всех. По хорошему, почитав Диккенса можно сложить некоторые представление о том, что вообще в тогдашней Англии творилось. В этом смысле он историчен. Исторически верен, я бы даже сказала. И пишет он в основном про современную ему эпоху, про современную ему Англию. В этом смысле проще конечно. Писал правда, как тогда было. Только преувеличивал. У него очень много гротесковых, обобщенных образов, деталей, но об этом в следующем билете.

.однако, улавливая характеры, картинки, детали, он не улавливал глобальных процессов, которые на все это влияют. Не давал анализа социальным изменениям и вообще состояния общества, а занимался довольно достоверным нравоописанием