7.7. Асимметрия в первобытном искусстве (предварительные наблюдения)

Очень интересны выводы А. П. Ожиговой, из которых следует, что палеолитический человек был амбидекстром (Ожигова, 1989: 206), однако неясно, на каких наблюдениях основаны эти выводы. Из заслуживающих доверия археологических наблюдений пока можно сослаться только на упоминавшиеся выше результаты, полученные С. А. Семеновым (1961) и Н. Тотом (1987).

Специальные исследования влияния межполушарной асимметрии мозга на формирование навыков рисования (Николаенко, 1983) показали, в частности, что в норме правши рисуют профиль человека или изображение движения чаще всего направленными в левую сторону, и это направление сохраняется даже при угнетении левого полушария. Размер изображения тоже зависит от активности полушарий : при угнетении левого полушария рисунки по своим размерам мало отличаются от размеров контрольных рисунков либо значительно превосходят их по величине. Противоположная тенденция наблюдается при угнетении правого полушария в этом состоянии выявляется склонность к миниатюризации.

Здесь много «информации к размышлению». Простейший, чисто эмпирический анализ подтверждает, что профильное плоскостное изображение чего бы то ни было (зверя, человека, лодки, повозки и т.п.) удобнее рисовать обращенным влево, если рабочая рука правая, и наоборот. Это эмпирическое правило

 

==127

действует особенно тогда, когда рисование происходит не с натуры, а по памяти. Читатель может легко убедиться в этом сам. Все это подтвердил в частной беседе известный петербургский реставратор и художник А. В. Брянцев, которому автор очень благодарен за консультацию. Таким образом, подсчеты, предпринятые Л. Р. Зенковым, очень важны, но они должны опираться на достоверные по хронологии данные.

Если размер изображения зависит от активности полушарий, то приобретают новое объяснение большие, и даже очень большие размеры палеолитических рисунков и заметная тенденция к уменьшению размеров наскальных изображений в последующие эпохи. Из исследований Н. Н. Николаенко следует, что непосредственно видимое пространство воспринимается и анализируется правым полушарием, а для левого полушария характерен анализ уже сформированного в сознании образа, плоскостное изображение трехмерных объектов, «чертежные приемы», прямая перспектива и изображение невидимых деталей. Интересна также связь между деятельностью разных полушарий и распознаванием цвета. Освобожденные от взаимного контроля правое и левое полушария ведут себя принципиально по-разному. Распознавание красного цвета происходит практически одинаково правым и левым полушарием. Три основных цвета - красный, черный и желтый - распознаются уверенно правым полушарием. Когда же нужно назвать (обозначить словами) промежуточные цвета, в действие вступает левое полушарие (Николаенко, 1983: 86-94; см. также Лотман, 1983: 17).

Некоторые прикидочные результаты по доступным сейчас материалам дают следующую картину (табл. 1).

Таблица 1

Распределение право- и левосторонних верхнепалеолитических изображений

Изображение обращено:
	влево (правша)	вправо (левша)	всего
Капова пещера	2	12	14
Игнатиевская пещера	3	9	12
Нио	15	28	43
Ляско (?) все проверить	44	37	81
Пеш-Мерль (Черный Фриз)	2	8	10
Альтамира	44	37	81
Всего	110 (45,6 %)	131 (54,4%)	241

 

 

==128

Эти цифры пока следует рассматривать не более чем как призыв к детальному исследованию. Они получены из самых доступных, но не самых полных публикаций. Будем надеяться, что те, кто располагает полными данными, смогут сделать более точные подсчеты. По первому впечатлению казалось, что огромное количество публикаций росписей и гравировок из всех франко-кантабрийских пещер делает подобную работу несложной. К сожалению, публикации палеолитических изображений недостаточно полны для такого исследования. В подавляющем большинстве изданий публикуются одни и те же наиболее яркие и интересные материалы, а достоверные результаты возможны только при условии полного перебора всех изображений. Здесь можно ожидать много новых и интересных наблюдений. Например, недавно вышли если не полные, то весьма объемные публикации живописи из пещер Коске и Шове (Clottes, Courtin, 1996; Chauvet et al., 1996;1996a). Подсчеты право- и левосторонних изображений в этих пещерах Шове дали, можно сказать, диаметрально противоположные результаты (несколько неопределимых изображений не учитывалось) - табл. 2.

Таблица 2

Распределение право- и левосторонних изображений в пещерах Шове и Коске

Изображение обращено:
	влево (правша)	вправо (левша)	всего
Шове Коске	94 (66 %) 53 (65 %)	48 (34%) 29 (35%)	142 82

 

Конечно, можно предположить, что большинство росписей в пещере Шове были сделаны одним человеком, гениальным художником, правшой, но это не более чем догадка, пока ничем не обоснованная. Без полной статистики данные подсчеты можно принимать во внимание исключительно как предварительные.

Рассмотрим тоже далеко не исчерпывающие данные по нашим наблюдениям в Южной Сибири. Здесь тоже нет твердых хронологических определений. Однако опыт показал, что архаические петроглифы, более ранние, чем эпоха бронзы (насколько - пока никто сказать не может), отличить от более поздних можно. Если среди енисейских и алтайских петроглифов отделить архаические изображения от петроглифов эпохи бронзы и раннего железа и сосчитать соотношение правых и левых, получим следующие результаты - табл. 3.

 

==129

Таблица 3

Распределение право- и левосторонних изображений в петроглифах долины Енисея и Алтая

Изображение обращено:
	влево (правша)	вправо (левша)	всего
Енисей (архаика) Оглахты Тепсей Усть-Туба	76 (25%) 21 (11%)	223 (75%) 159 (89%)	299 180
Алтай (архаика) Калбак-Таш 1 Томские писаницы	61(13%) 25 (10%)	401 (87%) 213 (90%)	462 238
Енисей (эпоха бронзы и раннего железа) Оглахты Тепсей Усть-Туба	28 (32%) 126 (43%)	59 (68%) 162(57%)	87 288

 

Какие предварительные выводы можно сделать из рассмотренных подсчетов? По данным Н. Тота для материалов эпохи среднего палеолита, результаты, полученные в ходе исследования сколов от нуклеусов, указывают на преобладание амбидекстров, т.е. на примерно одинаковое количество левшей и правшей. Профильные изображения животных в верхнепалеолитической живописи показывают, что среди тех, кто эти фигуры рисовал, левшей (или левшей вместе с амбидекстрами, которых можно отнести к обеим группам) было примерно 3/5 от общего количества. Далее, в эпоху неолита и энеолита наблюдается наибольшее количество левшей среди «художников» (от 75% до 90%), а спустя еще 2-3 тысячелетия- к концу эпохи бронзы и началу железного века - положение меняется в обратную сторону, приближаясь к одинаковому количеству тех и других (43% правшей и 57% левшей). В данном случае уместно вспомнить об изменениях в доминировании полушарий в детском возрасте (см. раздел 7.3. настоящего издания). Не прослеживается ли и здесь закономерность, подобная биогенетическому закону? Интересно также проверить, действительно ли среди художников левшей в среднем больше, чем среди всех людей, или в эпоху верхнего палеолита только начиналось разграничение между правшами и левшами?

Конечно, приведенные наблюдения очень неполны и предварительны. Как уже говорилось выше, это пока первая прикидка. Но уже на этих весьма ограниченных материалах тенденция к выравниванию соотношения левых и правых профилей во времени настолько очевидна, что приведенные данные не нуждаются ни в какой специальной математико-статистической обработке.

Тем не менее все эти подсчеты приводятся пока только с одной целью: призвать «держателей» полевой документации по первобытному искусству вернуться к своим материалам и провести по ним подробное исследование, разделив изображения (хотя бы грубо) на архаические и относящиеся к более поздним периодам.

 

К оглавлению

==130