3.3.6. К обновленной хронологии

Самые последние коррективы в хронологию пещерной живописи были внесены Ж.Комбье, М.Лорбланше и П.Баном в связи с новыми датировками изображений из пещер Шове и Коске. Ж.Комбье очень кстати напоминает факт, который нередко забывается, В схеме А.Брейля нет прямых (и даже, пожалуй, косвенных) связей между двумя большими периодами: ориньякоперигорским и следующим за ним солютре-мадленским. Ж.Комбье считает, что сейчас, с учетом новых данных, можно условно принять схему из четырех периодов, разделенных длительными паузами и не имеющих ярко выраженных связей Друг с другом. В основном эта хронология относится к юго-востоку Франции.

- период I (ориньяк): 31000 лет тому назад (только пещера Шове); - период II (граветт): первая фаза - 27000 лет тому назад (пещера Коске). В бассейне Роны эта фаза выделяется нечетко. Кроме Коске, к ней может относиться и пещера Бом-Латрон, которую также датировали А.Брейль и А.ЛеруаГуран (Drouot, 1984: 339). Правда, заметно одно противоречие. Бом-Латрон несомненно относится к числу глубоких пещер. Скопления живописи удалены от входа более чем на 200 м. К ним нужно добираться по разветвляющимся, извилистым ходам, часть которых упирается в тупики. По схеме А.ЛеруаГурана такие святилища появляются только в солютре-мадленское время; - период III (солютрв): широко представлен в Ардеше как в освещенных, так и в темных пещерах; начался около 22000 тому назад (Ля Тет-дю-Лион, Шабо, Ле Дез Увертюр, ле Фигье и т.д.) и длился, вероятно, до 19000 - 18500 (если Эббу можно датировать второй фазой пещеры Коске);

==67

- период IV (верхний мадлен): встречается в Коломбье, датируется 14000 лет тому назад и представлен также несколькими поздними гравировками в Эббу (Combier, 1996: 82-83).

Конечно, и к этой схеме возникает не меньше вопросов, чем ко всем предыдущим. Особенно по ориньякскому периоду. Вместе с тем нельзя не согласиться с автором в том, что последовавшие одно за одним чрезвычайно важные открытия в Провансе и Ардеше еще раз убедили нас во фрагментарности наших знаний и в зыбкости наших представлений о хронологии наскального искусства верхнего палеолита. Прямо как в случаях, когда новые находки ископаемого человека вновь ставят под вопрос уже как будто устоявшиеся концепции антропогенеза. И все же, при всей значимости новых данных, полученных в пещерах Коске-Моржью и Шове-Пон-д'Арк, а также в любых других памятниках, нельзя отказываться от фактов, полученных предшествующими исследованиями, и особое значение при этом имеет анализ археологического контекста, который в последних двух случаях (Коске и Шове) пока остается почти неизвестным.

Ж. Комбье считает, что не стоит отвергать связи, основанные на технологии, стилистике и общей хронологии, хотя здесь еще много необъяснимого. Известны, например, два случая, когда на освещенных дневным светом стенах при входе в пещеру имеется много глубоко прочерченных линий, практически не поддающихся дешифровке: пещеры - Ллуера (Астурия, долина Налон) и Шабо. Причем находятся они на довольно внушительном расстоянии друг от друга. В обоих случаях речь идет об обиталищах эпохи солютре (по данным раскопок Х.Фортеа Переса в испанской пещере). Если численно преобладающие животные и не совпадают (зубры в Ллуере, мамонты в Шабо), в чем, впрочем, нет ничего удивительного, поскольку регионы в палеоклиматическом отношении весьма различны, все же наблюдается поразительное графическое сходство между гравированными лошадьми обоих комплексов. Изображения оленух в Ллуере в точности соответствуют таким же рисункам в пещере Фигье, находящейся недалеко от Шабо и датируемой той же эпохой солютре.

Нельзя также не учитывать данные, полученные при анализе предметов мелкой пластики. Известно, что существует четко локализованный во времени стиль мадленских гравировок на кости и каменных плитках. Он в точности совпадает со стилем наскальных гравировок того же времени и в нескольких случаях вполне сопоставим по технике и размерам: именно такой случай отмечен в пещере Коломбье (Ардеш), а также в пещерах Сент-Элали и Бигурдан (Ло). Существуют также, хотя и в более ограниченном количестве, гравировки на предметах мелкой пластики эпохи солютре, среди которых сланцевая плитка с довольно схематичным конем. Есть также гравированные предметы эпохи граветт (в Вильрест, в Бло, в пещере Ларо и др.). Их стиль, скорее грубый, можно легко сопоставить с наскальными изображениями того же времени.

Гораздо труднее подобрать эвквивалент наскальным рисункам Шове среди предметов мелкой пластики ориньякского времени. Нет почти ничего, кроме рудиментарных зооморфных изображений, найденных в главном культурном очаге ориньяка во Франции, в регионе Эйзи (навесы Бланшар, Селлье, Кастане, Ля Феррасси и др.). Была попытка сблизить рисунки Шове со статуэтками из слоновой кости из пещеры Фогельхерд (Германия), животная тематика которых на самом деле очень схожа, несмотря на то, что львы, носороги и мамонты изображались во все эпохи. Правомерно ли проводить параллели между рельефными изображениями, например лошади, и более абстрактными и более утонченными, рисованными или живописными рисунками из пещеры Шове? К тому же еще и маловероятна возможность существования в рассматриваемую эпоху более или менее прямых связей через альпийский ледник, ко-

 

==68

торый мог быть непреодолимым препятствием между долиной Дуная и средним течением Роны (Combier, 1996: 83-85).

В целом, как и другие вопросы, проблема хронологии наскального искусства, несмотря на наличие нескольких точных и нескольких неточных вех, еще далека от разрешения. По большинству пещер ситуация мало изменилась в сравнении с результатами работ А.Брейля. Пока еще не получило должного развития систематическое изучение пола пещер, но по отдельным частным направлениям получены многочисленные уточнения и конкретизации - например, то, что в Альтамире для приготовления черной краски использовался уголь сосны, а в Пеш-Мерль, наряду с древесным углем, основой черной краски была окись марганца.

Тем не менее некоторые важные новые выводы по хронологии искусства верхнего палеолита уже можно сделать.

1. Объективно подтверждена древность пещерных палеолитических росписей. Данные по рисункам и по следам копоти от факелов в пещере Шове показывают, что памятники наскального искусства, считающиеся наиболее значительными и наиболее эстетически законченными, оказались очень древними. Из изображений, абсолютный возраст которых определен, живопись пещеры Шове является на сегодняшний день самой древней в Европе и во всем мире.

2. Установлено, что стены пещер использовались в течение огромного промежутка времени: в пещере Куньяк - 10 тысячелетий, в Коске - 8, в Альтамире - две тысячи лет и не менее тысячи лет в Черном Салоне Нио. Относительно последнего возникает сомнение в том, что всегда особенно подчеркивалось, в единстве живописного комплекса Нио.

3. Большинство полученных датировок не вписываются в стилистическую хронологию А. Леруа-Гурана и, в меньшей степени, - в периодизацию А.Брейля. Это особенно заметно на живописи из Шове, «результаты датировки которой (ориньяк) повергли в крайнее изумление специалистов и оказались в полном несоответствии со всей системой А.Леруа-Гурана. Изображения эти не отвечают ни одному из критериев, разработанных А.Леруа-Гураном в отношении стиля I, соотвествующего ориньякскому времени» (Lorblanchet, 1995 :246).

Например, Леруа-Гуран считал что живопись пещеры Куньяк относится к «поздней стадии раннего мадлена, предшествующей эпохе мадлен III» (LeroiGourhan, 1965 : 267). Новейшие датировки показывают совершенно обратное: комплекс изображений (не только два мегалоцероса, но и красные фигуры, которых эти животные перекрывают) относится к периоду граветт, т.е. к гораздо более раннней эпохе, чем ранний мадлен. Наличие рисунков, появившихся раньше мадлена, доказывается, с другой стороны, существованием в пещере одиннадцати птицевидных знаков, идентичных знакам из Плакара (Шаранта), которые оказались старше 20000 лет. (Clottes et al., 1990). Они также указывают на то, что простые знаки, выполненные точечными отпечатками пальцев, относятся к более позднему времени, чем ранний мадлен. Никто до этого не сталкивался с таким хронологическим разнообразием в расположении изображений пещерной живописи. Теоретически вполне возможно, что пещеру использовали и в раннем мадлене, но ни датировки, ни недавние комплексные исследования не дали никаких подтверждений этому.

Единственная на данный момент дата, полученная при исследовании изображения одной из лошадей из пещеры Пеш-Мерль (другую не датировали из-за отсутствия материала), дает основание отнести один из фрагментов знаменитого панно к эпохе граветт, т.е. ко времени, примерно соответствующему первым изображениям животных в пещере Куньяк (между 25000 и 22000 лет). Тематические и стилистические связи, существующие между двумя пещерными

 

==69

святилищами из Кверси, вроде бы подтверждаются радиоуглеродными датировками, относящими по меньшей мере часть двух комплексов к гораздо более раннему времени, чем ранний мадлен и стиль III. Тем временем метаподия оленя, найденная на полу пещеры у стены, на которой изображены лошади в «яблоках», была датирована 18400 ± 350 лет, что соответствует рубежу между периодами солютре и мадлен.

То же самое относится и к Черному Салону в Нио, который, согласно принятой стилистической хронологии, следовало целиком отнести к среднему мадлену. Однако из трех изображений, подвергшихся датировке, по крайней мере одно (бизон) относится к верхнему мадлену. Живописные изображения из грота Портель, которые все специалисты со времени публикации «Доистории западного искусства» А. Леруа-Гурана относили к среднему мадлену, «помолодели» и были неожиданно датированы самым концом эпохи мадлен.

Наконец, полихромные бизоны из Эль-Кастильо, которых сначала А. Леруа-Гуран, затем все остальные специалисты относили к среднему мадлену, теперь датируются верхним мадленом, тогда как бизоны Альтамиры, как представляется, относятся к нижнему кантабрийскому мадлену (т.е. среднему мадлену французскому), причем, может быть даже к разным моментам эволюции этой культуры (рис. 17).

Рис. 17. Разновременные изображения на плафоне пещеры Альтамира.

4. Впервые появились объективные данные о том, что изображения на стенах пещер неоднократно подновлялись. При исследовании изображения самки мегалоцероса в пещере Куньяк, например, были получены две даты: одна - из проб с плеча и спины, другая - с плеча и груди животного. Эти даты разделяют 5 тысячелетий. Выдвигалось две гипотезы: согласно одной имело место естественное загрязнение пигмента, не выявленное анализом. Другая говорит о «доисторическом загрязнении», т.е. о частичном обновлении изображения тем же пигментом (древесным углем).

Технологии подготовки образцов, применяемые в радиоуглеродных лабораториях, позволяют выявить и удалить загрязнения, однако в данном случае загрязнений выявлено не было. Напротив, различные данные, полученные при археологических исследованиях пещеры, наблюдения при съемке изображений и результаты многочисленых анализов пигметов позволяют с большей уверенностью думать о позднейшем подновлении. Было установлено, что почти все изображения из Куньяка подновлялись, в частности все фигуры, окру-

 

К оглавлению

==70

жающие самку мегалоцероса: два самца мегалоцероса, пара козлов и большой козел, выполненный красным цветом, находящийся справа.

В другом случае, когда оказалось, что разница в возрасте между двумя пробами, взятыми с разных участков изображения гигантского оленямсгалоцероса, 800 лет, можно, наоборот, предположить, что это не столько результат позднего подновления, сколько величина допустимой статистической ошибки (Lorblanchet, 1995:246).

Подводя итог данному обзору, целесообразно привести схему, в которой собраны результаты объективных датировок. Основа этой схемы составлена по состоянию на август 1995 г. для европейских материалов (Lorblanchet, 1995; 1996) и дополнена российскими и украинскими данными.

Схема 1.

Схема хронологии изобразительных памятников верхнего палеолита

Орнньяк (32 000 - 27 000) Шове, Мезин, Кастанье, Селье Бланшар, Ля Вина, Лоссель Коске, Бом-Латрон Долни, Вестонице (ранние) Костенки 14	Ранний мадлен (18 000-17 000) Ляско, Елисеевичи
Перигор (граветт) (26000-23000)	Средний мадлен (16000-14000)
Коске, Куньяк, Фуэнте де Салин Гаргас, Лабаттю, Пер-нон-Пер Ля Вина, Пеш Мерль Ля Ферраси, Долни Вестонице (поздние) Хотылево II Сунгирь, Мальта, Молодова V Костенки 21	Альтамира, Англь-сюр-Англен Кастильо, Шар а Кальвэн Куньяк, Фонтане, Лабастид Ляско, Нио, Сент, Эуляли Тито, Буртильо, Труа, Фрэр Тюк д'0удобер
Солютре (22 000 - 19 000)	Верхний мадлен (13 000-10 00(
Коске, Куньяк, Фурно дю Дьябль Плакар, Тет дю Лион, Ля Вина Сунгирь, Авдееве, Буреть, Гагарине	Бланшар, Карруа, Кастильо Коломбье II, Эль Отеро Фронзак, Гуи, Нио, Портель Тейжа

 

Приведенные материалы позволяют сделать следующие выводы. За последние 30-40 лет количество известных изобразительных памятников верхнего палеолита увеличилось более чем вдвое. Кроме выдающихся произведений пещерного искусства, во Франции, Испании и Португалии были открыты петроглифы эпохи верхнего палеолита на пленэре, а находки произведений мелкой пластики прибавляются постоянно. Ареал несомненных верхнепалеолитических изображений расширился за счет Южного Урала, Сибири, Малой Азии, Австралии, Южной Африки. Все эти данные порождают догадку о том, что

 

==71

искусство не было каким-то исключительным, европейским или евроазиатским, феноменом и появилось не в какой-то одной области, а везде, где обитал Нота sapiens. Преимущество европейского и особенно франко-кантабрийского региона состояло только в удачных условиях, благодаря которым древнейшие памятники искусства сохранились несравненно лучше, чем в других местах. То, что во многих регионах еще не найдены изображения палеолитического времени, объясняется либо недостаточной изученностью этих территорий, либо тем, что по каким-то объективным причинам памятники древнейшего искусства были утрачены безвозвратно.

 

==72

00.htm - glava04