3.3.5. Некоторые вопросы технологии абсолютного датирования

Несмотря на физико-химическую специфику и «психологический барьер» для гуманитария, желательно учитывать особенности технологии определения абсолютного возраста, чтобы не допускать ошибок при интерпретации датировок.

Приверженцы стилистической хронологии ставят иногда под сомнение подлинность датировок наскальной живописи, ссылаясь на возможное и даже неизбежное присутствие инородных элементов в пробах, взятых для датирования. Эта проблема приобретает особую остроту в связи с тем, что для датировки по методу AMS требуется проба в 1000 раз меньшей массы, чем для традиционной технологии радиоуглеродного датирования. Количество датированного угля во всех случаях использования технологии AMS равнялось всего лишь 0,4 - 1,5 мг. Любое загрязнение образца привело бы к тому, что он был бы датирован более поздним временем.

Все определения абсолютного возраста проводились в лаборатории слабой радиоактивности в Жиф-сюр-Иветт (CNRS). А. Баллада, А. Кашье и Н. Арнольд признают, что с такими микроскопическими образцами проблема присутствия инородных элементов становится наиострейшей. К тому же применение ускорителя для уточнения дат немного уступает в эффективности традиционному способу, т.к. погрешность при использовании ускорителя увеличивается до ± 1% или ± 200 лет на каждые 20000 лет (Valladas и др., 1989).

Природа загрязнений чужеродными элементами может быть разной: - естественное загрязнение угля, in situ, гуминовымии кислотами, бактериями или вторичными карбонатами (конкрециями); - занесение по неосторожности инородных элементов во время взятия проб; - случайное попадание угля иного происхождения во время лабораторных опытов.

Существует гипотеза о том, что подновления контуров изображений, сделанные очень древним и поэтому слаборадиоактивным углем, удревняют фактический возраст изображения. Но она, по всей видимости, совершенно не обоснована и не доказана, поскольку в результате обработки образцов уничтожаются карбонаты. Если подобный вид загрязнения в один прекрасный день будет доказан, он, возможно, поставит под сомнение всю технологию AMS, и не только применительно к наскальному искусству.

Большое значение для достоверности абсолютных датировок имеет химический анализ древних пигментов. Например, если черную краску изготавливали не из современного для палеолитических живописцев угля, а из лигнита слабо обугленного не вполне окаменевшего дерева, результат сильно исказится. В лигните, в силу его огромной древности, весь радиоактивный углерод распался. Поэтому его смесь с жиром или какой-либо иной органикой сыграет роль «раствора», и активность этой смеси окажется намного меньше, чем активность «чистой» органики. Баллада рассчитал, что примешивание 10% лигнита к краске уменьшило бы активность образца (т.е. удревнило бы его) на 850 лет. Поэтому в образцах из пещеры Куньяк отсутствие в красках лигнита проверялось аналитическим путем.

Чтобы очистить образец от инородных элементов, его подвергают комплексной химической обработке: промывают в соляной кислоте, которая уничтожает, в частности, кальцит, часто образующийся на изображениях, а также нагревают до 300 градусов, чтобы уничтожить недавние «загрязнения».

Кроме того, применение разных методов позволяет проверять точность датировок. Так часто, как это возможно, датируются образцы гумусовой ки-

 

==66

слоты (субпродукт основной обработки). Если дата, полученная при анализе этой частицы, близка дате, установленной собственно по углю, процент инородных элементов в образце очень небольшой или вообще ничтожный. Этот метод применялся в большинстве случаев. Например, в случае с изображением оленухи мегалоцероса из Куньяка мы имеем полное соответствие между датой, полученной при анализе частицы гумуса, и датой, полученной при исследовании угля, что говорит о хорошем состоянии образца и о том, что даты внушают полное доверие. Особенно это касается самой поздней даты, которая теоретически должна вызывать больше всего сомнений. Разница между двумя датами этого рисунка (напомним: 25120 ± 390 и 19500 ± 270 - Lorblanchet, 1995 : 243) скорее объясняется только «доисторическим загрязнением» угля, т.е. более поздним подновлением первоначальных контуров новым углем, шесть тысячелетий спустя.

Что касается датировок изображений из пещер Коске и Шове, то здесь большинство образцов делились каждый на две части и датировались раздельно. Таким образом, по каждому образцу было получено две даты. Абсолютное соответствие между двумя датами каждой из пар указывает на воспроизводимость и достоверность технологии датировки и, следовательно, на надежность результатов. Несмотря на свою уязвимость, вызванную все уменьшающимися размерами образцов, технология абсолютного датирования постоянно совершенствуется. Результаты могут быть приняты с тем же доверием и в тех же границах статистической вероятности, что и результаты, полученные традиционными методами. Точность и объективность датировок радиоуглеродом, во всяком случае, выше точности и объективности стилистической хронологии.