2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 упк рф.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Нарушение судом ст. 281 УПК РФ и ст. 240 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения.

* Приговором суда от 29.11.2007 г. С., В. и К. признаны виновными и осуждены за совершение имущественных преступлений.

Определением СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11.04.2008 г. приговор оставлен без изменения.

Президиум Нижегородского областного суда состоявшиеся судебные решения отменил, указав следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего, свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего, свидетеля, за исключением смерти потерпевшего, тя- желой болезни, препятствующей явке в суд, отказа потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийных бедствий или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

Суд, считая доказанной вину осужденных, положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших К., Б., Д., С., У., Л., М., Г., свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в связи с их неявкой в судебное заседание. Однако, как следует из протокола судебного заседания, все осужденные и их защитники возражали против оглашения показаний не явившихся лиц и настаивали на обеспечении их явки в судебное заседание.

Следовательно, судом нарушены требования ст. 281 УПК РФ.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании не исследовались показания потерпевшего П. и свидетелей Н., Б., А., данные ими на предварительном следствии, и указанные лица в судебном заседании не допрашивались. Более того, как следует из протокола судебного заседания, в оглашении показаний указанных лиц государственному обвинителю было судом отказано. Однако суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания указанных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно суд постановил приговор на не исследованных в судебном заседании доказательствах в нарушение ч. 3 ст. 240 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 УПК РФ приговор суда признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если в своих выводах суд ссылается на доказательства, не рассмотренные в судебном заседании.

Поскольку вышеуказанные доказательства были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, то они не могли быть положены в основу обвинительного приговора, так как являлись недопустимыми.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального законодательства послужили основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции¹⁵¹.

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Статья 242. Неизменность состава суда

1. Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

2. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Ранее указывалось, что одним из основополагающих принципов судебного разбирательства является принцип неизменности состава суда, действие которого начинается с момента назначения судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) и заканчивается при разрешении вопросов, указанных в ст. 313 УПК РФ. Между тем по временным параметрам действие принципа неизменности состава суда проецируется и на решения суда, связанные с рассмотрением замечаний на протокол судебного заседания, выносимые в порядке ст. 260 УПК РФ, а также на вопросы, которые суд первой инстанции решает при рассмотрении соответствующих жалоб и представлений, принесенных на его решения на предмет их приемлемости (ст. 355 УПК РФ).

* Предметом рассмотрения президиума Нижегородского обла- стного суда стало надзорное представление прокурора на постано- вление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.10.2008 г., которым уголовное дело в отношении С. направлено в соответствии с ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 34 УПК РФ мировому судье по подсудности.

Кассационным определением СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28.11.2008 г. постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении С. в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Президиум установил следующее. Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении С., обвиняемого по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, находилось в производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

По результатам рассмотрения дела в отношении С. 23.06.2008 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Кассационным определением СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22.08.2008 г. постановление Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода в части прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК РФ отменено в связи с невозмещением ущерба, т.е. с несоблюдением условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председателем Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода уголовное дело передано для рассмотрения федеральному судье И.

15.09.2008 г. постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода судьи И. уголовное дело по обвинению С. назначено к рассмотрению в судебном заседании.

03.10.2008 г. судья И., рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении С. по существу, вынесла постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности мировому судье на основании ст. 31 УПК РФ.

Вместе с тем при вынесении постановления о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье положения ст. 242 УПК РФ, а также ст. 386, 388 УПК РФ федеральным судьей не учтены.

Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ, порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Исходя из принципа неизменности состава суда, закрепленного в ст. 242 УПК РФ, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а в случае, если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

Согласно ч. 6 ст. 388 УПК РФ, указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении дела, а, согласно п. 1 ч. 2 ст. 386 УПК РФ, при отмене судебного решения дело направляется в тот же суд, в ином составе судей.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Президиум постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.10.2008 г. о направлении уголовного дела в отношении С. мировому судье и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28.11.2008 г. в отношении С. отменил, уголовное дело в отношении С. направил на новое судебное рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода¹⁵².

Нарушение принципа неизменности состава суда может выражаться не только в понижении уровня подсудности, определенного в ст. 31 УПК РФ (например, в незаконной передаче уголовного дела от судьи районного суда мировому судье), но и в понижении уровня состава суда, определенного в ст. 30 УПК РФ (например, незаконная передача уголовного дела из коллегиального состава суда в единоличный состав).

* Согласно обвинительному заключению, действия Ш. и других были квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебное разбирательство было начато в коллегиальном составе.

В судебном заседании от подсудимых поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в составе судьи единолично.

Определением суда было принято решение об удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела судьей единолично.

В обоснование своего вывода суд указал, что, несмотря на наличие ранее вынесенного постановления о назначении судебного заседания и рассмотрения уголовного дела судом коллегиально, ч. 5 ст. 231 УПК РФ не исключает возможности на стадии рассмотрения уголовного дела по существу заявления подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела судьей единолично.

Исходя из того, что, по смыслу закона, только подсудимым принадлежит исключительное право решать вопрос о рассмотрении дела единолично или коллегиально посредством заявленного ходатайства, суд первой инстанции определил дело рассмотреть судьей единолично.

Суд прекратил производство по уголовному делу в отношении всех осужденных в связи с их деятельным раскаянием.

Президиум Нижегородского областного суда приговор отменил в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, а уголовное дело направил на новое рассмотрение, указав следующее.

В соответствии со ст. 8 УПК РФ правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично (ч. 1 ст. 30 УПК РФ). При этом законом императивно установлено, что уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда (ч. 1 ст. 242 УПК РФ).

В соответствии со ст. 30 УПК РФ коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со ст. 231 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания разрешается вопрос о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально. Между тем указанные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

Несоблюдение судом требования о неизменности состава суда объективно влияет на базовые принципы уголовного судопроизводства – равноправия сторон перед судом и их состязательности. Таким образом, судом нарушено такое основополагающее условие судебного разбирательства, как неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ)¹⁵³.

Статья 243. Председательствующий