1. В течение 3 сут со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

2. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

3. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Постановление по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. См.: Прил. Е, с. 447.

Несмотря на то, что вопрос о приемлемости соответствующей жалобы или представления на решение суда первой инстанции решается судом, вынесшим обжалуемое судебное решение в порядке ст. 355 УПК РФ, уголовно-процессуальный закон не исключает возможности вернуться к этому вопросу и на уровне суда апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 названной статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления.

Упомянутое правило полностью экстраполировано и на решение вопроса о приемлемости жалоб или представлений в кассационном порядке. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 375 УПК РФ, если поданные кассационные жалоба или представление не соответствуют предъявляемым к ним требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется ч. 2 ст. 363 УПК РФ. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.

Одним из оснований снятия с апелляционного и кассационного рассмотрения жалобы или представления¹⁶³ является нерассмотрение судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания. Речь прежде всего идет о тех замечаниях, которые изложены не в виде отдельного процессуального ходатайства, а включены в качестве таковых в соответствующую жалобу или представление. Важную роль при этом играет не форма таких замечаний, а суть их содержания, позволяющая прийти к характеристике их как таковых.

Отметим и то, что замечания, изложенные в жалобах и представлениях, как правило, подаются в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, т.е. в течение 10 сут со дня провозглашения приговора (осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора). Между тем срок, в течение которого можно подать замечания на протокол судебного заседания, установлен в размере 3 сут, отсчет которых начинается со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (ч. 1 ст. 260 УПК РФ). Кроме того, для заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания также установлен срок в размере 3 сут, отсчет которых начинается со дня окончания судебного заседания (ч. 7 ст. 259 УПК РФ). Учитывая, что замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно, то срок прохождения вопроса о разрешении замечаний на протокол судебного заседания определяется в размере 6–7 сут с момента окончания судебного заседания.

В кассационной практике не придается значения тому факту, что замечания на протокол судебного заседания, изложенные в жалобе или представлении, подаются за пределами срока, установленного в ч. 7 ст. 259 УПК РФ, и в принципе не могут быть рассмотрены как заявленные за пределами процессуального срока.

Вместе с тем этот вопрос имеет актуальное звучание в контексте принципа состязательности и равноправия сторон. В качестве другого аспекта отметим и то, что вопрос о неприемлемости жалобы на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела решается и в том случае, если от осужденного поступило заявление о нарушении его права на ознакомление с протоколом судебного заседания.

* Частным обвинителем Б. подана кассационная жалоба о пересмотре постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.11.2007 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 08.05.2007 г. о прекращении уголовного дела по обвинению М. по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Рассмотрение кассационной жалобы Б. было назначено на 25.01.2008 г.

До начала рассмотрения жалобы по существу заявителем Б. было подано дополнение к кассационной жалобе, в котором содержались замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

СК по уголовным делам Нижегородского областного суда уголовное дело сняла с кассационного рассмотрения и направила его в Балахнинский городской суд для выполнения требований ст. 260 УПК РФ, указав при этом, что из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не видно, что участникам процесса судом разъяснены порядок и сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний¹⁶⁴.

Установленный в ч. 1 ст. 260 УПК РФ 3-суточный срок принесения замечаний на протокол судебного заседания начинает идти только при условии, что у сторон имелась реальная возможность ознакомления с текстом всего протокола судебного заседания, а не с его частью (или частями).

* Приговором мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Нижнего Новгорода от 05.08.2008 г. З. признан виновным и осужден за нанесение 05.11.2007 г. К. побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.02.2009 г. приговор мирового судьи от 05.08.2008 г. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ из хулиганских побуждений. З. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор просил приговор районного суда отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

СК по уголовным делам Нижегородского областного суда установила, что 08.08.2008 г. осужденным З. заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

15.08.2008 г. З. ознакомился с протоколом судебного заседания в той части, в которой он был изготовлен, и в тот же день им принесены замечания на протокол.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского района г. Нижнего Новгорода от 15.08.2008 г. замечания З. отклонены. При этом указано, что в связи с тем, что З. пропущен срок подачи замечаний на протокол, не указана уважительная причина пропуска и не представлено ходатайство о восстановлении срока на ознакомление, замечания на протокол судебных заседаний от 10.04.2008 г. и 13.05.2008 г. оставлены без рассмотрения.

Однако выводы суда о пропуске З. срока подачи замечаний на протокол судебного заседания не основаны на законе.

Отклоняя замечания З. в целом, суд, в нарушение требований ст. 260 УПК РФ, не учел, что З. имеет право ознакомиться со всем протоколом судебного заседания, а не только с его частями. При этом по смыслу ч. 7 ст. 259 УПК РФ срок, в течение которого может быть заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, следует определять моментом окончания процессуальной формы осуществления правосудия в ходе досудебного или судебного производства по уголовному делу.

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не отражены в протоколе судебного заседания, несмотря на приобщенное обращение З. в письменном виде.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции признано незаконным, а дело – подлежащим направлению на новое апелляционное рассмотрение¹⁶⁵.

Укажем и на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом судебного заседания и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. В случае предоставления свидетелям такой возможности, они имеют право принесения замечаний на протокол судебного заседания¹⁶⁶.

Шаг 5

Полномочия мирового судьи в подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)¹⁶⁷

Статья 261. Открытие судебного заседания

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

Статья 262. Проверка явки в суд

Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

(1. Переводчик – лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

2. О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение. Вызов переводчика и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются ст. 169 и 263 УПК РФ.

3. Переводчик вправе:

1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

4. Переводчик не вправе:

1) осуществлять заведомо неправильный перевод;

2) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК;

3) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

5. За заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 310 УК РФ.

6. Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу – ст. 59.)

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

1. Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания.

2. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не до- прошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

1. Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.

2. Затем председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 сут со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения.

3. При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения или постановления прокурора об изменении обвинения. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 сут со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения или постановления об изменении обвинения.

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей в соответствии с гл. 9 УПК РФ.

2. Заявленные отводы суд разрешает в порядке, установленном ст. 65, 66 и 68–72 УПК РФ.

(1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления; 2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода; 3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов; 4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей; 5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном УПК РФ; 6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи – ст. 65.

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело; 2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу – ст. 66.

1. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей; 2. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для его отвода – ст. 68.

1. Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных ст. 165 УПК РФ. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей; 2. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика – также свидетелем, экспертом или специалистом; 3. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода – ст. 69.

1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ; 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность – ст. 70.

1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ; 2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 70 УПК РФ. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода – ст. 71;

1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика; 2. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном ч. 1 ст. 69 УПК РФ – ст. 72.)

Постановление по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судьи. См.: Прил. Е, с. 448.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном разбирательстве, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Протокол разъяснения подсудимому его прав; подписка о разъяснении подсудимому его прав. См.: Прил. Е, с. 449, 451.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

1. Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.