2. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 сут со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

У судов отсутствует единое понимание того, как следует исчислять срок назначения дела к слушанию при необходимости проведения предварительного слушания. Однако в п. 17 Постановления ПВС РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» указано, что уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания. Поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.

Решение о назначении судебного заседания не может быть принято судом ранее, чем по истечении 7 сут со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Указанный срок предоставляется законом для обеспечения права сторон заявлять ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, исключении доказательств, решении вопроса об особом порядке судебного разбирательства.

Во всяком случае необходимо исходить из того обстоятельства, что уголовное дело должно поступить в суд от органа расследования с приложением извещения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения.

Шаг 3

Полномочия мирового судьи при проведении предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ)

Статья 234. Порядок проведения предварительного слушания

1. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК РФ с изъятиями, установленными гл. 34 УПК РФ.

2. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 сут до дня проведения предварительного слушания.

3. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

4. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

5. В случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания.

6. Утратила силу.

7. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

8. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом¹³³.

9. В ходе предварительного слушания ведется протокол.

Повторно обратим внимание на то обстоятельство, что судья, проводивший предварительное слушание, будучи лишенным возможности в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, может быть заменен другим судьей. При этом проведения повторного предварительного слушания не требуется¹³⁴.

* Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2008 г. в отношении У, обвиняемого по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ, было отказано в повторном проведении предварительного слушания по следующим основаниям.

По ходатайству обвиняемого У. судом в период с 17.12.2007 г. по 29.01.2008 г. было проведено предварительное слушание под председательством судьи Б., по результатам которого принято решение о назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела в составе коллегии из трех судей.

В подготовительной части судебного заседания 12.02.2008 г. председательствующим по делу судьей Б. заявлено о самоотводе, который судом удовлетворен с передачей дела в производство другого состава суда.

В связи с этим 27.02.2008 г. У. обратился с ходатайством о повторном проведении предварительного слушания по мотиву изменения состава суда.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства судья, вступивший в производство по делу, в своем постановлении от 11.03.2008 г. указал, что предварительное слушание является самостоятельной стадией судебного процесса, предшествующей стадии судебного разбирательства, по результатам которого судом принимается итоговое постановление, предваряющее процедуру судебного разрешения уголовного дела по существу предъявленного обвинения (гл. 35–39 УПК РФ); положения самой ст. 229 УПК РФ, в которой закреплены основания для назначения предварительного слушания, не предусматривают возможности проведения повторного предварительного слушания, в том числе – по доводам стороны, аналогичным её предшествующим доводам, которые уже являлись предметом обсуждения судом в ранее состоявшемся предварительном слушании.

Учитывая, что по указанному делу уже было проведено предварительное слушание с вынесением соответствующего постановления по ходатайству обвиняемого, в повторном проведении предварительного слушания отказано¹³⁵.

Положения ст. 242 УПК РФ о неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела следует воспринимать в совокупности с другими принципами уголовного судопроизводства, комплексный анализ которых позволяет сделать вывод, что неизменность состава суда относится к судебной процедуре на тех её стадиях, когда суд непосредственно приступает к исследованию доказательств по существу сформулированного государством обвинения, когда в процессе такого исследования у суда постепенно формируется мотивированное убеждение об обоснованности (необоснованности) обвинения, которое окончательно оформляется в совещательной комнате в виде приговора суда или иного предусмотренного законом решения, завершающего процедуру судебного разбирательства на первой инстанции.

Такими свойствами стадия предварительного слушания не обладает, одновременно, при этом она является процессуально соблюденной (по её итогам выносится отдельное постановление судьи), имеющей целью подготовить надлежащие условия для судебного разбирательства, проверить возможные препятствия для его проведения, предварительно разрешить те или иные процедурные вопросы.

Таким образом, требования ч. 1 ст. 234 УПК РФ о проведении предварительного слушания с соблюдением положений гл. 33, 35, 36 УПК РФ (включая положения ст. 242 УПК РФ) следует рассматривать в качестве нормативного предписания, ориентирующего практиков на применение правила о проведении судебного разбирательства в суде первой инстанции одним и тем же судьей. В то же время это правило нельзя рассматривать как императивное предписание, обязывающее одного и того же судью принимать участие на стадии предварительного слушания и судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Однако это не исключает возможности отложения предварительного слушания, например в случаях неявки в судебное заседание:

– обвиняемого или его недоставки при содержании под стражей;

– адвоката, защищающего подсудимого по соглашению, когда последний настаивал на участии именно данного защитника, а у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении защитника о месте и времени проведения предварительного слушания;

– потерпевшей стороны по уважительным причинам.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда (не относится к компетенции мирового судьи).

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Согласно положению п. 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ходатайство стороны об исключении доказательства заявляется в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ, ограничивающей срок его заявления. Как поступить судье в случае, если такое ходатайство заявлено с нарушением указанного срока, например уже в ходе предварительного слушания, проводимого по другим основаниям?

При выборе того или иного алгоритма действий по заявленному ходатайству стороны об исключении доказательства с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 229 УПК РФ, необходимо исходить из того, назначена ли стадия предварительного слушания (например, по другим основаниям) или нет.

Полагаем, что в первом случае, независимо от пропуска срока, ходатайство об исключении доказательства, подлежит рассмотрению наряду с другими вопросами, во втором – отклонению¹³⁶.

В соответствии с требованием, изложенным в ч. 1 ст. 235 УПК РФ, копия ходатайства об исключении доказательства передается другой стороне в день его поступления в суд.

При этом копия ходатайства направляется заинтересованной стороне одним из следующих способов – факсимильной связью, вручается посредством курьерской службы, направляется по почте с извещением о месте и времени предварительного слушания.

В случае, если такое ходатайство поступило в ходе предварительного слушания, его копия вручается другой стороне, о чем производится соответствующая отметка в протоколе судебного заседания с предоставлением времени для ознакомления с ходатайством в разумный срок, который устанавливается судом с учетом требований закона о своевременности рассмотрения уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 235 УПК РФ заявленное ходатайство об исключении доказательства должно содержать указание:

– на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона,

– основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ,

– обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Решение вопроса о несоответствии данного ходатайства требованиям ч. 2 ст. 325 УПК РФ принимается по результатам проведения предварительного слушания.

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК РФ.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

(Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 сут до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч. 2 и 3 настоящей статьи – ч. 5 ст. 109.)

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения¹³⁷.

Разрешение вопроса о подсудности осуществляется по двум направлениям: первое реализуется в определении территориальной подсудности поступивших уголовных дел в соответствии со ст. 32 УПК РФ. На стадии подготовки к судебному заседанию судья, в случае выявления, что данное уголовное дело в силу ст. 32 УПК РФ подсудно другому равнозначному суду, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, должен направить уголовное дело в этот суд по подсудности, оформив свои действия мотивированным постановлением.

Второе – в определении предметной подсудности (подсудности уголовных дел) в зависимости от их категории, определенной положениями ст. 31 УПК РФ.

Разрешение вопроса данной подсудности законодатель связывает как со стадией подготовки к судебному заседанию (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ), так и со стадией предварительного слушания (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ)¹³⁸.

При этом судом выясняется ряд вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, включая сведения о дате вручения копии обвинительного заключения подсудимым, истечение 7-дневного срока с момента его вручения до судебного заседания в предварительном слушании (ч. 1 ст. 234, ч. 2 ст. 233 УПК РФ), а также вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых.

Полагаем, что такие действия суда согласуются с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства, поскольку направлены на обеспечение процессуальной законности проводимого предварительного слушания, а также на обеспечение целей правосудия, включая положения ст. 97 УПК РФ.

С учетом изложенного, при направлении дела по подсудности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, может быть разрешен и вопрос о мерах по обеспечению возмещения вреда от преступления и возможной конфискации имущества (п. 5 ст. 228 УПК РФ).

Одновременно следует констатировать, что разрешение заявленных сторонами ходатайств в рамках п. 4 ст. 228 УПК РФ отнесено к компетенции суда, принявшего дело к своему производству, в силу чего они не могут предрешаться в постановлении суда, вынесенном в порядке п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ о направлении дела по подсудности¹³⁹.

Фактически ст. 236 УПК РФ получила более широкое толкование на основе применения процессуальной аналогии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ.

Однако следует учитывать, что вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в качестве решения, принимаемого судьей на предварительном слушании, может быть рассмотрен только в одной плоскости и опосредован позицией прокурора по изменению обвинения. Этот единственный случай одновременно является исключительным. Его расширительное толкование может породить (и порождает) необоснованные споры о подсудности. Это, в свою очередь, отражается на разумности сроков осуществления правосудия¹⁴⁰.

Рассмотрим и те случаи, когда прокурор изменяет обвинение в ходе предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). Подлежат ли исследованию судом обстоятельства, касающиеся позиции государственного обвинителя?

В соответствии с выявленным Постановлением Конституционного Суда РФ №18-П от 08.12.2003 г.¹⁴¹ смыслом ч. 7, 8 указанной нормы уголовно-процессуального закона отказ государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, должны быть мотивированны со ссылкой на предусмотренные законом основания, что возможно фактически лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела (доказательств), осуществляемого в рамках судебного следствия, т.е. на более поздней стадии судебного процесса¹⁴².

Вместе с тем судебное решение, вынесенное в ходе предварительного слушания, согласно которому было назначено судебное заседание по измененному государственным обвинителем обвинению (ч. 5 ст. 236 УПК РФ), в соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ не может быть оспорено сторонами в апелляционном или кассационном порядке, поскольку не создает препятствий для судебного разбирательства дела; данные обстоятельства могут быть проверены при исследовании вышестоящими судебными инстанциями итогового решения по уголовному делу.

По смыслу ч. 7 ст. 236 УПК РФ обжалование в апелляционном (кассационном) порядке судебных решений, принятых на основании ч. 1 ст. 227, ч. 1 ст. 236 УПК РФ, осуществляется сторонами по вопросам, связанным с направлением дела по подсудности, с прекращением производства по делу, с направлением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а также по вопросам применения (продления) в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ).

Оценивая приемлемость для рассмотрения кассационных (апелляционных) жалоб, следует исходить из положений постановления ПВС РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору