Методические рекомендации по освоению научно-практического пособия

Структура предлагаемого пособия максимально приближена к расположению нормативного материала в УПК РФ. Вместе с тем, с целью наиболее оптимального освоения пособия и применения его в практической деятельности, авторы использовали широко применяемое в обучении правило: «step by step» (шаг за шагом).

Примененная при составлении структуры УПК РФ юридическая техника вряд ли может быть охарактеризована как доступная и понятная для большинства граждан, вовлекаемых в орбиту уголовной юрисдикции. Более того, значительное количество норм уголовно-процессуального законодательства, носящих отсылочный характер не только внутриотраслевого характера, но и ориентирующего на применение норм других отраслей права (например, уголовного и уголовно-исполнительного), вызывает определенные сложности у практикующих юристов. Вносимые изменения в УПК РФ напоминают «снежный ком» нагромождений и несогласованностей в применении норм права.

Впрочем, в некоторых случаях просуществовавший более десятилетия УПК РФ удалось привести в согласование с конституционными принципам¹. Между тем известно, что отрицательный потенциал, заложенный при создании УПК РФ, имеет свои ресурсы и в настоящее время. Именно этим обстоятельством объясняется дальнейшее усложнение и без того загроможденного Кодекса². Если к этим обстоятельствам присовокупить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и правовые позиции Конституционного Суда РФ, с учетом которых (в положительном смысле) развивается (и должна развиваться) судебная практика, можно утверждать, что многие конкретные нормы УПК РФ в частности и УПК РФ в целом не соответствуют принципу правовой определенности, который на сегодняшний день служит главным критерием демократического общества – равенства всех перед законом и судом.

Существующая модель УПК РФ сложна в применении, поскольку является иррациональной. В одних случаях Кодекс содержит непозволительно излишнее и неоднократное повторение норм закона, которого можно было бы избежать, руководствуясь правилом «от общего к частному», в других – оставляет без должного внимания правовую регламентацию тех процессуальных механизмов, в отсутствие которых понятие предназначения уголовного судопроизводства, закрепленное в ст. 6 УПК РФ, вызывает обоснованные сомнения.

Не случайно, достижение цели столь кропотливой и ответственной работы, которую взяли на себя Конституционный и Верховный Суды РФ, видится и в том, что они, в пределах своей компетенции, устраняют несовершенство уголовно-процессуального законодательства, созданного в отсутствие согласованной концепции в общем и в условиях игнорирования принципа правовой определенности в частности³.

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ позицией общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Неопределенность ее содержания, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, т.е. к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

В то же время, несмотря на столь категоричное отношение к структуре УПК РФ, представленное пособие повторяет такую структуру, но только с той целью, чтобы более не усложнить работу практикующих юристов. В связи с этим приведенные многочисленные ссылки и оговорки иногда имеют не меньшую нагрузку, чем основное содержание работы. Заметим, что в некоторых случаях нормативно-правовые акты и решения судебных органов официально опубликованы не были, поэтому содержание указанных документов приведено в том виде, как они представлены в информационно-правовой системе «Гарант».

Следует признать, что уголовное судопроизводство с момента принятия УПК РФ 2002 г. прошло серьезную школу и, благодаря усилиям Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, а также проводимой высшими судебными органами правовой политике по имплементации в судебную практику правовых прецедентов Европейского Суда по правам человека, приобрело «узнаваемое лицо».

Учитывая изложенные нюансы, в пособии использованы несколько нестандартные подходы, которые выражаются, во-первых, в том, что нормы права, имеющие бланкетный характер, в определенных статьях сведены воедино⁴; во-вторых, в некоторых случаях отсутствие комментария к той или иной норме компенсировано за счет приведения примера процессуального документа, в котором и заложено основанное на норме закона обоснование того или иного решения суда; в-третьих, пособие, предназначенное мировым судьям, включает в себя ключевые практические рекомендации, позволяющие ознакомиться с существом тех вопросов, которые возникают при проверке законности и обоснованности приговоров и иных решений, постановленных мировыми судьями, на более поздних стадиях уголовного судопроизводства.

Отсылочный характер каждой конкретной статьи УПК РФ предусматривает в некоторых случаях необходимость дополнительного приведения более десятка статей и (или) норм права. В связи с этим авторы включили бланкетные нормы «первого звена» внутриотраслевого законодательства. Например:

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

1. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 УПК РФ.

(В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК РФ, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ, – ст. 117;

1. Денежное взыскание налагается судом; 2. Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда; 3. Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 сут с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола; 4. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание; 5. При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев; 6. В порядке, установленном ч. 3 и 4 настоящей статьи, решается вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 106 УПК РФ, – ст. 118.)

При этом тексты основной и бланкетной норм права отличаются по размеру и насыщенности шрифта. Кроме того, бланкетные нормы права не повторяются, если приведены в пособии в качестве основных и если уже включены в пределы одной части. Те нормы права, которые полностью раскрываются в приложении Е «Примерные образцы судебных решений и процессуальных документов» (например, нормы, раскрывающие права потерпевшего, обвиняемого), не приводятся, как не приводятся и часто повторяющиеся нормы права, изложенные в ст. 24–28 УПК РФ. Иных исключений в общем подходе не имеется.

При обращении к тексту судебных решений следует иметь в виду, что их содержание (структура, построение, логические связи, стиль) максимально приближено к тому, в котором они изложены. Между тем предпринятые сокращения опосредованы тем или иным аспектом правоприменения, который авторы и выделили в качестве ключевого звена. Все примеры судебной практики могут быть обозначены как извлечения из судебных решений. В тексте пособия они (извлечения) выделены курсивом.

Общение с правоприменителями (мы подразумеваем не только судей, но и следователей, прокуроров и других субъектов, которые непосредственно вовлекаются в сферу деятельности мировой юстиции в области уголовного судопроизводства) позволяет предложить и второе правило обучения: «здесь и сейчас». Основное содержание этого правила заключается в том, что обучающийся без серьезных затруднений может найти комплексный ответ на возникший в его практической деятельности конкретный вопрос, без необходимости целиком знакомиться с текстом предлагаемого пособия. Это правило, однако, не означает что мы рекомендуем его обучающимся, особенно тем судьям и работникам правоохранительных органов, которые впервые приступили к осуществлению возложенных на них обязанностей при первом же ознакомлении с пособием.

При этом решение и (или) действие судьи, в тех случаях, где это уместно, получило отражение не только в виде приведения нормы УПК РФ, но и ее комментария, основанного на правовом смысле позиций Конституционного Суда РФ; рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ; складывающейся судебной практике. В большинстве случаев авторы предлагают примеры из судебной практики, выраженные в виде аналитического обзора конкретного уголовного дела, законность и обоснованность принятия решения по которому была предметом рассмотрения высших судебных инстанций.

Несмотря на то, что согласно ФЗ от 04.07.2003 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» приложения к УПК РФ в виде бланков процессуальных документов исключены, практика показывает, что такое решение законодателя является преждевременным⁵. Как указывалось выше, принцип доступности правосудия должен рассматриваться во взаимосвязи с принципом определенности нормы права. Другими словами, норма права должна быть предельно ясна для применения, а бланки процессуальных документов, разработанные на основе норм права, соответствовать единой (унифицированной) форме. Только при соблюдении указанных условий можно с определенной степенью уверенности утверждать, что для каждого без исключения гражданина, независимо, в какой суд и к какому судье он обратился, процессуальные решения последнего по форме будут соответствовать требованиям закона. Именно такая отправная точка должна лежать в основе пути систематизации судебной практики и как следствие – законности любого судебного акта⁶.

Известно, что унификация – есть не что иное, как упрощение. Тем самым наличие единообразного подхода в установлении единых минимальных требований к бланкам процессуальных решений позволит упростить процедуру уголовного судопроизводства, которое должно развиваться не только по правилам внутренней согласованности, но и внешней доступности (открытости), т.е. быть понятным для потенциального потребителя, в качестве которого выступают участники уголовного судопроизводства.

При ознакомлении с практикой вынесения мировыми судьями процессуальных решений выяснилось, что только в наименовании последних наличествует такое количество творческих предложений, которое нельзя признать разумным. В связи с этим предложенные примеры процессуальных документов, основанные на судебной практике, максимально возможно учитывают требования уголовно-процессуального закона, как в наименовании, так и форме. Вместе с тем их содержательный аспект, не являясь руководством к действию, приведен на основе конкретного судебного дела.

При составлении пособия учтено и то, что уровень подготовленности заявителей, которые обращаются в мировой суд (а именно, отсутствие у большинства из них даже приблизительных знаний юриспруденции) требует при составлении процессуального документа внятности и простоты. По крайней мере, мировым судьям следует задуматься о необходимости проявления в разумной мере лояльности к заявителям, избегать чрезмерного усложнения своих мыслей в виде указания тех положений закона, которые не имеют отношения к складывающейся ситуации, а также исключить двусмысленное толкование принятых ими решений. Напротив, те положения закона, которые были применены при принятии решений, должны быть раскрыты не только в виде ссылок на нормы закона, но и в виде приведения их основного содержания или указания на смысл.

Предлагая примеры процессуальных документов, выносимых мировыми судьями, авторы ставят перед собой задачу возродить идею включения в качестве нормы УПК РФ бланков процессуальных документов, выработать единый минимальный стандарт, которому должны соответствовать судебные решения. По крайней мере, предлагаемые примеры процессуальных документов могут быть предметом дискуссии и изучения в обучающем процессе. В пособии они выделены следующим образом:

Ч. 8. ст. 318 УПК РФ.

Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Постановление о принятии заявления к производству; протокол разъяснения прав потерпевшему, частному обвинителю. См.: Прил. Е, с. 432, 453.

Отметим и то, что в соответствии с ФЗ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» фамилии участников уголовного судопроизводства и их персональные данные изменены и любое совпадение в этой части с конкретным уголовным делом является случайностью. Это условие полностью распространяется и на все фактические обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, пособие состоит (кроме предисловия и настоящих рекомендаций) из трех частей, заключения и приложений.

Первая – включает общую характеристику особенностей производства у мирового судьи. В ней освещены ключевые моменты современного состояния мировой юстиции в сфере уголовного судопроизводства, приведены статистические данные на уровне федерального и регионального компонентов о работе мировых судей не только по уголовным, но и по гражданским делам и делам административного производства. Часть также посвящена общим вопросам правоприменения при проверке законности и обоснованности судебных решений мировых судей в суде второй и надзорной инстанции. Представленные данные позволяют сориентироваться читателю в наиболее актуальных проблемах сегодняшнего дня мирового судьи.

Во второй части представлены вопросы, связанные с производством по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК РФ), которое, как известно должно соответствовать не только принципам уголовного судопроизводства, но и требованиям, предъявляемым к производству в суде первой инстанции, начиная от общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ) и заканчивая постановлением приговора (гл. 39 УПК РФ). Кроме того, часть включает в себя и практические аспекты особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ), а также некоторые процессуальные моменты, связанные с исполнением приговора: обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений (гл. 46 УПК РФ), производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 47 УПК РФ).

Применяя ранее изложенное правило «step by step» (шаг за шагом), авторы сочли целесообразным включить в третью часть проблемы, связанные с особенностями производства по отдельным категориям уголовных дел: производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ), производство о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ).

В заключении тезисно представлено авторское видение разрешения практических коллизий, которые возникают в деятельности мирового судьи и которые требуют законодательного урегулирования или, по крайней мере, единообразного толкования.

В приложения включены схемы и графики, которые наглядно представляют некоторые характеристики деятельности мировых судей в контексте федерального и регионального компонентов, на основе которых читатель может проверить, принять или поставить под сомнение выводы авторов, а также сформировать свое собственное мнение по тому или иному срезу проблемы и включиться в предложенную дискуссию.