2. Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 103 ук рф. Заключение

В заключение работы сделаем некоторые выводы по ключевым практическим вопросам, часть из которых предлагается решить на законодательном уровне или в виде вынесения соответствующего Постановления Пленумом Верховного Суда РФ. Предложенные суждения не могут расцениваться как императивные рекомендации, поскольку нуждаются в дальнейшем исследовании и обобщении. Вместе с тем, на уровне проведенного исследования они (рекомендации) позволяют судьям выработать единую позицию в правоприменительных ситуациях.

1. Установленный законодателем дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел определяется:

– характером преступления, его общественной опасностью;

– сочетанием затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов;

– целями более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со ст. 18 и 21 Конституции РФ, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе;

– включением элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших и как таковая не может приводить к их ограничению.

Определяя правила осуществления производства по уголовным делам в порядке частного обвинения, законодатель исходил из того, что указанные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления относятся к числу тех, которые не представляют значительной общественной опасности и раскрытие которых, по общему правилу, не вызывает трудностей, в связи с чем потерпевший сам может осуществлять в порядке частного обвинения уголовное преследование лица, совершившего в отношении него соответствующее преступление, – обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как сам факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательные в иных ситуациях (по делам частно-публичного и публичного обвинения) процессуальные стадии досудебного производства.

2. Положения УПК РФ, определяющие порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения по жалобам потерпевших, не содержат каких-либо установлений, затрагивающих и тем более ставящих под сомнение основополагающий признак состязательности – отделение функции разрешения дела от функций обвинения и защиты. Это следует из самого существа процессуального института производства по делам частного обвинения, предполагающего отделенность функции обвинения, осуществляемой частным лицом, от функции отправления правосудия, осуществляемой судом. Мировой судья не вправе по собственной инициативе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он в связи с рассмотрением дел данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы возлагаемой на него Конституцией РФ функции отправления правосудия.

3. Предусмотренное в оспариваемых нормах УПК РФ полномочие мирового судьи возбуждать уголовные дела этой категории, по существу, означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению жалобу потерпевшего. Реализация мировым судьей указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

4. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из этого же исходит УПК РФ, согласно ч. 1 ст. 318 которого уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

5. Институт производства по делам частного обвинения также предполагает разграничение функции отправления правосудия, возложенной на мирового судью, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

Не могут расцениваться как осуществляемые вне полномочий и действия судьи, связанные с принятием заявления потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении и оказанием сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В этих случаях мировой судья не осуществляет функцию стороны обвинения или стороны защиты и не проявляет не свойственную ему как органу правосудия инициативу, – он лишь разрешает ходатайство соответствующей стороны об истребовании и исследовании указанного ею доказательства, используя властные полномочия, которые в судебных стадиях уголовного судопроизводства имеются у него и отсутствуют у сторон.

6. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько вариантов возбуждения уголовного дела частного обвинения:

– путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ (ч. 1 ст. 318 УПК РФ);

– путем подачи заявления близким родственником в случае смерти потерпевшего, который также может обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке ч. 3 ст. 318 УПК РФ (ч. 2 ст. 318 УПК);

– путем возбуждения уголовного дела следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

В этом случае одним из результатов проведения дознания по уголовному делу является составление обвинительного акта, утверждение его начальником органа дознания (ч. 4 ст. 225 УПК РФ), прокурором и направление уголовного дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 226 УПК РФ).

Вместе с тем несоблюдение порядка возбуждения уголовного дела частного обвинения является фундаментальным (существенным) нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного акта, постановленного мировым судьей.

7. При рассмотрении уголовных дел частного обвинения закон обязывает судью обеспечить соблюдение таких основополагающих принципов уголовного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон. Данное утверждение основано на положениях ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой суд обязан не только разъяснить обвиняемому и потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, но и обеспечить возможность осуществления этих прав; а также на положениях ч. 3 ст. 15 УПК РФ, предписывающей суду создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 318 УПК, если мировой судья установит, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то он (судья) вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 16 УПК РФ, суд разъясняет обвиняемому его права и обеспечивает возможность защищаться всеми незапрещенными УПК РФ способами и средствами. При этом в случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника и (или) законного представителя обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовно- му делу.

Таким образом, приведенные положения свидетельствуют о том, что уголовное судопроизводство по делам частного обвинения осуществляется с соблюдением общих принципов. Однако определение характера и способа обеспечения прав сторон по делам частного обвинения, возбужденным на основании заявления потерпевшего, возлагается на суд.

В связи с этим мировым судьям следует учитывать, что исходя из смысла ст. 18 и 21 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 51 УПК РФ, регламентирующей случаи обязательного участия защитника, участие защитника на стороне подсудимого является обязательным, если судебное разбирательство по делам частного обвинения проводится с участием прокурора, представляющего интересы потерпевшего.

В дальнейшем следует законодательно закрепить полномочия мирового судьи, установившего, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отказывать в принятии заявления к своему производству и направлять указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Данное предложение полностью согласуется с ранее изложенными позициями Конституционного Суда РФ, смыслом уголовно-процессуального закона, предоставляющего право следователю, дознавателю возбуждать уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои прав и законные интересы.

8. Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Вынесение такого постановления не может рассматриваться как предполагающее разрешение мировым судьей на указанном этапе уголовного процесса вопросов, являющихся предметом последующего исследования и доказывания. Мировой судья осуществляет только контрольную функцию, т.е. проверяет, как следует из ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 146 и ст. 147 и 148 УПК РФ, является ли подсудным ему уголовное дело или нет, и не делает в постановлении выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре (ст. 302 УПК РФ) или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

9. В случае, если мировым судьей будет установлено, что по заявлению о возбуждении уголовного дела частного обвинения имеется неотмененное постановление следователя или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях конкретных лиц признаков преступления, то он отказывает в принятии заявления, поскольку наличие такого постановления препятствует рассмотрению заявления мировым судьей.

Мировой судья одновременно разъясняет, что отказ в возбуждении уголовного дела частного обвинения органами предварительного следствия может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту проведения предварительного расследования на предмет проверки законности и обоснованности такого постановления, как ограничивающего право гражданина на доступ к правосудию, именно на обращение заявителя к мировому судье.

10. Мировым судьям следует учитывать то, что перечисленные в ст. 319 УПК РФ основания возвращения заявления лицу, его подавшему, отказа в принятии заявления к своему производству, вынесения постановления об отмене постановления о принятии к своему производству, не являются исчерпывающими.

11. Принимая одно из решений, предусмотренных в ст. 319 УПК РФ, мировой судья может, в предусмотренных законом случаях, руководствоваться положениями ст. 24, 27 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

Необоснованное применение положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ при прекращении уголовного дела публичного обвинения может, при наличии на то предусмотренных законом оснований, являться причиной отмены судебных решений, вынесенных в том числе по уголовным делам, подсудным мировому судье.

12. Исходя из принципа, закрепленного в ст. 7 УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда в порядке, установленном УПК РФ. Это положение основано на конституционном праве подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон проецирует данный принцип на все уголовно-процессуальные отношения, что подразумевает наличие единого и понятного для сторон порядка замены судьи, назначившего судебное заседание.

Такой вопрос должен рассматриваться в контексте положений, раскрывающих понятие доступа к правосудию, и в любом случае в условиях состязательного процесса, т.е. с участием сторон. Несоблюдение этого правила свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.

13. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.

Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Необходимость руководствоваться положениями ст. 125 УПК РФ возникает и при решении вопроса об изменении территориальной подсудности в случае объединения в одном производстве уголовных дел, подсудных разным мировым судьям.

14. Отсутствие решения председателя суда, вынесенного в виде судебного акта, свидетельствует о невозможности его обжалования. Выявленная пробельность уголовно-процессуального закона ставит под сомнение соответствие такого решения требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. законности, обоснованности и мотивированности определения суда, постановления судьи, и, следовательно, его обжалования в порядке ст. 123 УПК РФ.

Вопрос о передаче уголовного дела от одного судьи другому должен решаться в порядке процессуальной аналогии по правилам, которые применяются при изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 данной статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

15. Положения УПК РФ не содержат прямых указаний в части порядка вынесения решения мировым судьей по уголовному делу, направленному ему по подсудности районным судом в нарушение требований ст. 31 УПК РФ. Между тем, исходя из процессуальной аналогии с положениями ч. 1 ст. 319 УПК РФ, полагаем возможным вынесение мировым судьей постановления о возвращении заявления лицу, его подавшему.

16. Суд кассационной и надзорной инстанции, отменяя приговор мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции (или в его отсутствие), направляет уголовное дело на новое рассмотрение председателю районного суда или его заместителю для определения подсудности или распределения уголовного дела судьей районного суда.

17. Согласно ч. 1 ст. 323 УПК РФ, приговор мирового судьи может быть обжалован в порядке, предусмотренном ст. 354 и 355 УПК РФ, что соответственно ориентирует и судей, и стороны на обращение к указанным нормам уголовно-процессуального закона.

В ч. 1 ст. 355 УПК РФ конкретизирован порядок принесения жалобы и представления, согласно которому жалобы и представления приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое решение. Однако в положении ч. 2 ст. 355 УПК РФ закреплено, что апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

Для исключения процессуальных разночтений мировым судьям рекомендуется указывать в резолютивной части решения на то, что апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд через мирового судью, постановившего приговор, вынесшего иное обжалуемое судебное решение.

18. Из буквального толкования термина «суд, постановивший приговор» следует, что мировой судья вправе разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, по приговорам, постановленным им. Если же приговор постановлен районным судьей, в том числе при апелляционном рассмотрении уголовного дела, то указанные вопросы должен разрешать федеральный судья районного суда, а не мировой судья, приговор которого был отменен.

Вопрос об изменении или прекращении ПММХ должен решаться в аналогичном порядке, исходя из подсудности уголовных дел.

19. Мировым судьям следует учитывать, что положения гл. 18 УПК РФ (о реабилитации) не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием по делам частного обвинения. Вред, причиненный незаконным уголовным преследованием частного обвинителя, подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

ПРИЛОЖЕНИЯ