Роман Валерьевич Ярцев, Татьяна Петровна Захарова актуальные вопросы деятельности мировой юстиции в области уголовного судопроизводства

Научно-практическое пособие

Редактор А.Н. Китаева

Техн. редактор О.В. Ленская

Комп. верстка Е.Ф. Сочнева

Фотографии В.В. Бугаев

Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г. Лицензия ПД №180140 от 8 октября 2001 г.

Сдано в набор 22.06.09. Подписано в печать 24.08.09. Формат 6084/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Уч.-изд. л. 30. Усл. печ. л. 28. Тираж 250 экз. Зак. 5621.

Издательство Волго-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел.: (831) 412-33-01

1 См. напр.: ФЗ РФ от 14.03.2009 г. №39-ФЗ «О внесении изменений в ст. 404 и 405 УПК РФ» // СЗ РФ. 2009. №11. Ст. 1268.

2 Более 62% статей УПК РФ носит отсылочный характер.

3 Для сравнения укажем, что с момента принятия УПК РФ в него 43 федеральными законами РФ внесено 240 изменений и дополнений в 168 статей, что составляет 35% их общего количества (т.е. более 1/3). Вынесено 22 постановления Конституционного Суда РФ, более 1140 определений Конституционного Суда РФ, 35 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Для объективности отметим и то, что во время действия УПК РСФСР 1960 г. Конституционный Суд РФ вынес 33 постановления, правовой смысл которых в силу ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 г. №1–ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» распространяется и на УПК РФ 2002 г.

4 Текст норм УПК РФ приведен по состоянию на 01.05.2009 г.

5 В соответствии с УПК РФ мировым судьям, принимая решения, необходимо выносить более чем 100 постановлений. Вне зависимости от того, подлежат ли данные постановления оформлению в виде отдельного процессуального документа или могут быть закреплены протокольно, их содержание влияет на законность, обоснованность, справедливость и мотивированность судебного решения.

6 Вызывает сомнение то утверждение, что исключение в 2007 г. из УПК РФ форм бланков процессуальных документов, приведенных в качестве приложения, является оправданным лишь в силу того, что они (формы) были небезупречны. См., напр.: Верин В.П., Толкаченко А.А. Междисциплинарность особого порядка судебного разбирательства уголовных дел // Уголовный процесс. 2009. №5.

7 Авторы придерживаются сформулированных достаточно емко и содержательно В.В. Дорошковым дефиниций терминов «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья». См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004.

8 См.: Сачков А.Н. Правовая модель мирового суда: принципы современного конструирования // Рос. юстиция. 2007. №3.

9 Генезис института мировых судей в достаточной степени нашел свое отражение в монографических и диссертационных исследованиях, других научных публикациях. См. напр.: Лонская С.В. Мировой суд в России (1864–1917 гг.): историко-правовое исследование. Калининград, 1995; Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №8; Кононенко В.И. Мировой суд: Опыт становления и развития (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003; Колоколов Н.А. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности // Мировой судья. 2004. №2; Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журн. российского права. 2004. №5; Павликов С.Г. О российской мировой юстиции // Гражданин и право. 2006. №8; Чесноков Е.В. Об институте мировых судей в России // Законодательство. 2007. №4; Батыев Г.Г. Становление института мировых судей в России // Рос. судья, 2007. №1; и др.

10 См. напр.: Павликов С.Г. Актуальные вопросы повышения эффективности и качества работы мировых судей в России // Гражданин и право. 2007. №3.

11 См. напр.: Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе //Рос. юстиция. 2002. №2.

12 См. напр.: Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. М., 2002.

13 См. напр.: Терехин А.В., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Рос. юстиция. 2006. №4.

14 См. напр.: Варфоломеев В. Правовые аспекты производства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2005. №7; Барышева В.В. Проблемы рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения // Судья. 2006. №5.

15 См.: Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.) //Сов. юстиция. 1992. №9-10.

16 См.: Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 г. №R (85) 11 «Комитет министров – государствам-членам относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса» // Рос. юстиция. 1997. №7.

17 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами ЗС Республики Карелии и Октябрьского районного суда г. Мурманска» // ВКС РФ. 2005. №4.

18 См.: Постановление Совета судей РФ от 29.04.2005 г. №131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации» // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru); См. также: Постановление Совета судей РФ от 27.04.2006 г. №159 «О ходе выполнения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации постановления Совета судей Российской Федерации от 29.04.2005 г. №131 "О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации"». Там же.

19 Здесь и далее данные приведены по результатам анализа обзоров деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004 г. – 1-й квартал 2008 г. См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004 г. // Рос. юстиция. 2005. №6; То же за 2005 г. // Там же. 2006. №8; То же за 2006 г. // Там же. 2007. №5; То же за 2007 г. // Там же. 2008. №8; То же за 1-е полугодие 2008 г. // http://www.supcourt.ru.

20 При проведении сравнительной характеристики деятельности мировых судей выявлено, что в большинстве случаев показатели регионального компонента (Нижегородская область) практически идентичны показателям федерального компонента, что позволяет утверждать не только о репрезентативности представленной информации, но и с условной долей определенности проецировать в некоторых случаях региональные параметры на данные, складывающиеся по РФ в целом, и наоборот.

21 На уровне регионального компонента распределение среднемесячного количества рассмотренных уголовных, гражданских и административных дел среди районных судов и мировых судей составляет соответственно: 2004 г. – 12,99 и 124,9; 2005 г. – 13,62 и 162; 2006 г. – 13,52 и 208,7; 2007 г. – 12,57 и 283,7; 2008 г. – 13,78 и 230,2 (см.: прил. А, рис. А.7).

22 В основу определения нагрузки мировых судей положены данные ФЗ от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 19.06.2004 г. №50-ФЗ, 22.08.2004 г. №122-ФЗ, 30.11.2004 г. №142-ФЗ, 30.11.2004 г. №144-ФЗ, 14.02.2005 г. №2-ФЗ, 05.04.2005 г. №33-ФЗ, 11.03.2006 г. №36-ФЗ, 02.03.2007 г. №24-ФЗ), а также количество мировых судей, осуществлявших правосудие в соответствующем количестве субъектов РФ, указанных в Обзорах деятельности федеральных судов и общей юрисдикции и мировых судей в исследуемый период соответственно.

Вместе с тем цифры о штатной численности судей районных (городских судов) в Обзорах деятельности федеральных судов и общей юрисдикции и мировых судей не приведены. Указание на их количество (17 993) приведено согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, изложенным в отчете «Результаты работы Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2005–2008 гг.». М., 2009.

Для сравнения приведем данные об общей численности судей судов общей юрисдикции (без мировых судей) на:

– 31.12.2004 г.–31.22.2005 г. 22 265 единиц военных судей в количестве 907 единиц – ст. 132 ФЗ от 23.12.2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюдже- те на 2004 г.» // СЗ РФ. 2003. №52 (ч. I). Ст. 5038; Ст. 108 ФЗ от 23.12.2004 г. №173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» // Там же. 2004. №52 (ч. I). Ст. 5277 соответственно;

– 31.12.2006 г. 22 317 единиц военных судей в количестве 855 единиц – ст. 102 ФЗ от 26.12.2005 г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 г.» // Там же. 2005. №52 (ч. II). Ст. 5602;

– 31.12.2007–31.12.2008 г. – 23 172 единицы – ст. 114 ФЗ от 19.12.2006 г. №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 г.» // Там же. 2006. №52 (ч. II). Ст. 5504; ст. 8 ФЗ от 24.07.2007 г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 гг.» // Там же. 2007. №31. Ст. 3995.

23 Так, согласно Постановлению ПВС РФ от 21.04.2009 г. №9 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ» в целях снижения нагрузки на мировых судей предлагается перераспределить подсудность ряда категорий гражданских дел между районными судами и мировыми судьями // http://www.supcourt.ru.

24 На уровне регионального компонента показатель среднемесячного количества уголовных дел, рассмотренных районными и мировыми судами, составил соответственно: 2004 г. – 3,59 и 4,2; 2005 г. – 3,92 и 5,2; 2006 г. – 3,92 и 5,2; 2007 г. – 3,47 и 5,4; 2008 г. – 3,18 и 5,3 (см.: прил. А, рис. А.13).

25 См.: прил. А, рис. А.16–А.18.

26 См.: Там же. Рис. А.20–А.21.

27 См.: Там же. Рис. А.22 и А.23.

28 Здесь и далее в той части, где показатели регионального компонента практически идентичны показателям федерального компонента, они отдельно в цифрах, графиках и схемах не приводятся. См., напр.: прил. Б, рис. Б.9–Б.11, прил. Г, рис. Г.1 и Г.2, прил. Д, рис. Д.1–Д.5.

29 См.: прил. В, рис. В.11 и В.12.

30 См.: прил. В, рис. В.13 и В.14.

31 Более наглядным образом соотношение количества обжалованных приговоров к общему количеству вынесенных приговоров и соотношение количества приговоров, отмененных и измененных в апелляционном порядке, к общему количеству обжалованных приговоров на уровне федерального и регионального компонентов представлено в прил. В, рис. В.15 и В.16 соответственно.

32 См.: прил. В, рис. В.9 и В.11. На уровне регионального компонента было выявлено несколько иное распределение показателей: наибольшая процессуальная активность при обжаловании в апелляционным порядке характерна для дел, поступивших по апелляционным представлениям на судебные постановления, вынесенные по существу дела (45%), второй показатель присущ делам, поступившим по апелляционным жалобам на судебные постановления, вынесенные по существу дела (38%); третий показатель – делам, поступившим по частным апелляционным жалобам и представлениям на судебные постановления, вынесенные по существу дела (14%); последний – делам, поступившим из кассационной и надзорной инстанции (3%), – см.: прил. В, рис. В.10 и В.12.

33 См.: постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. №18-П.

34 См. напр.: Волощенко А.В. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела как основание к отмене или изменению судебного решения // Уголовный процесс. 2008. №5.

35 Более подробно о динамике долевого соотношения отмененных и измененных в апелляционном порядке приговоров, от числа лиц, осужденных и оправданных мировыми судьями, а также динамике показателя стабильности приговоров, вынесенных мировыми судьями и рассмотренных в апелляционном порядке, см.: прил. В, рис. В.13–В.16.

36 Распределение среднестатистических показателей оснований к отмене и изменению приговоров мировых судей в апелляционном порядке на уровне регионального компонента распределена по мере убывания следующим образом: несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела – 29,93%; неправильное применение уголовного закона – 29,28; несправедливость приговора – 23,3, нарушение уголовно-процессуального закона – 17,5% (см.: прил. В, рис. В.20).

37 На уровне регионального компонента данный показатель составляет: 2005 г. – 36,3%, 2006 г. – 30, 2007 г. – 31,3, 2008 г. – 22,1% (здесь и далее см.: прил. В, рис. В.18).

38 На уровне регионального компонента данный показатель составляет: 2005 г. – 36,3%, 2006 г. – 30, 2007 г. – 31,3, 2008 г. – 22,1%.

39 На уровне регионального компонента данный показатель составляет: 2005 г. – 10,7%, 2006 г. – 18, 2007 г. – 29,5, 2008 г. – 11,8%

40 Более подробно о динамике и структуре рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке см.: прил. Г, рис. Г.1. и Г.2.

41 Более подробно о динамике и структуре пересмотра надзорной инстанцией судебных постановлений, рассмотренных по существу мировыми судьями, см.: прил. Д, рис. Д.1–Д.4.

42 О надзорном порядке обжалования судебных решений см.: Волощенко А.В. Возможность пересмотра в порядке надзора оправдательного приговора и иных судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенным (фундаментальным) нарушением уголовно-процессу­ального закона // Рос. правосудие. 2008. №9; Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969; Давыдов В.А. О некоторых вопросах, возникающих в связи с признанием ст. 405 УПК РФ не соответствующей Конституции РФ // Рос. судья. 2005. №1; Он же. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: науч.-практ. пособие. М., 2006; Зименко Б.Л. Надзорное судопроизводство в Российской Федерации: гарантия или ограничение права на справедливое судебное разбирательство // Рос. правосудие. 2007. №10; Колмаков П., Обухов И. О влиянии оснований отмены и изменения судебных решений на вывод о повторности надзорных жалобы и представления// Уголовное право. 2008. №5; Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978; Османов Т.С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Решетова Н. Поворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора // Законность. 2005. №12; Смирнов В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о надзорном производстве в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. №5; Ярцев Р.В., Гордеева Н.А. Надзорное производство в контексте принципа правовой определенности // Уголовный процесс. 2008. №4.

43 В соответствии с ФЗ от 18.12.2001 г. №177-ФЗ в субъектах РФ, в которых на момент введения в действие УПК РФ не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные УПК РФ к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в порядке, установленном настоящей главой. В этих случаях приговор и постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке // СЗ РФ. 2001. №52 (ч. I). Ст. 4924.

44 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1 и 2 ст. 319 УПК РФ в связи с запросами ЗС Республики Карелии и Октябрьского районного суда города Мурманска», положения ч. 3 ст. 318 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той их части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного ст. 115 или ст. 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке // ВКС РФ. 2005. №4.

45 См. напр.: Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1994; Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1958; Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М., 2001; Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972; Круглов И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2004; Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1999; Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004; Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004; и др.

46 Укажем и на другие среднестатистические параметры видов уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями за исследованный период, на уровне федерального и регионального компонентов соответственно: кража – 21% (20%), преступления против жизни и здоровья: угроза убийством или причинением вреда здоровью (ст. 11, 112, 119 УК РФ) – 9% (4%), злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) – 3% (8%), экологические преступления – 2% (2%), только на уровне регионального компонента преступления против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти (ст. 294–298, 317–321 УК РФ) – 2%, иные – 37% (36%).См.: Прил. Б, рис. Б.1–Б.4.

Распределение приведенных показателей, а также изменение их динамики заслуживает отдельного исследования. В любом случае данные показатели должны учитываться при законодательном урегулировании вопросов распределения по подсудности уголовных дел между судами общей юрисдикции и мировыми судьями.

47 См. напр.: Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. №2; Будаев К.А., Егорова Г.В. Институт мировой юстиции: проблемы и перспективы // Судья. 2007. №1.

48 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.1999 г. №11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР» // ВКС РФ. 1999. №2. Данная правовая позиция была выражена Конституционным Судом РФ в ряде других определений: Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 г. №44-О; 22.05.1997 г. №67-О; 05.06.1997 г. №74-О; 01.07.1998 г. №99-О; 08.10.1998 г. №140-О. [Тексты официально опубликованы не были.]

49 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // ВКС РФ. 2000. №2.

50 См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 07.05.2009 г. №44-у-212/09.

51 См.: Приказы Генеральной прокуратуры РФ №136, 137, 140.

52 См.: Приказ Генеральной прокуратуры РФ №185.

53 См.: Уголовное дело №1-35/07 (1-3/08) // Архив мирового судьи судебного участка №2 Борского района Нижегородской области за 2008 г.

54 Оправдательный приговор от 05.05.2008 г. в апелляционном и кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу 16.05.2008 г.

55 Об этом подробнее см.: Ярцев Р.В. Право на защиту при условии отказа от нее // Уголовный процесс. 2007. №7.

56 При изучении указанного нами ранее уголовного дела мы отметили то обстоятельство, что в протоколах судебного заседания процессуальная фигура прокурора именуются как «государственный обвинитель».

57 Мы отметили и состояние процессуальной активности участников судебного разбирательства, в том числе по представлению, исследованию и оценке доказательств, которая выглядит следующим образом: потерпевший – 9,7%; прокурор – 35,5; обвиняемый – 3,6; адвокат обвиняемого – 51,2%. Т.о., процессуальная активность прокурора и адвоката в своей совокупности составила 86,7%. Сопутствующие и лежащие на поверхности выводы позволим оставить без комментариев.

58 К сожалению авторов, провести развернутое обобщение с целью выявить показатели количества уголовных дел частного обвинения, в которых прокурор принимал участие в порядке ч. 8 ст. 318 УПК РФ, а также подвергнуть комплексному анализу характер и содержание осуществляемой им в данном порядке деятельности не представилось возможным. Данный вид деятельности прокурора по статистическим формам, утвержденным в Прокуратуре РФ, учету не подлежит. См.: Инструкция по составлению статистической отчетности о работе прокурора по форме П., утвержденная Приказом Генерального прокурора от 19.06.2008 г. №112.

59 См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 31.08.2006 г. №44-у-185/06.

60 См.: Кассационное определение СК Нижегородского областного суда по уголовным делам от 24.01.2006 г. №22-231/06.

61 См.: Приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. №985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»// Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №52.

62 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П.

63 См.: ФЗ РФ от 17.01.1992 г. №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №8. Ст. 366.

64 См. напр.: Королев Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования // Законность. 2007. №9; Соловьев А.Б. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. №3; Рябинина Т.К. И вновь к вопросу о правовом статусе прокурора в уголовном судопроизводстве // Там же. 2008. №1; Ергашев Е. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. №4.

65 По мнению авторов, в уточнении, дополнении и изменении нуждается около 30 статей УПК РФ, регулирующих участие прокурора в уголовном производстве по делам частного обвинения в порядке ч. 8 ст. 318 УПК РФ.

66 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. Данного мнения придерживается и Головачук О.С. (Частное обвинение в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001).

67 См.: Ретунская Т.П. Институт частного обвинения в уголовном процессе России: моногр. М., 2006.

68 См.: Винницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. 2007. №7.

69 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №268-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №1 г. Смоленска о проверке конституционности п. 3 ч. 1 ст. 145, ст. 318 и 319 УПК РФ». [Текст официально опубликован не был]. См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П.

70 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19.10.2007 г. №22-3936/07. См. также: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.11.2007 г. №22-4097/07.

71 В целях объективности отметим, что соотношение количества отказов мировыми судьями в принятии заявлений частного обвинения к общему количеству оконченных производством уголовных дел частного обвинения на уровне федерального компонента снижается и составляет: 2004 г. – 35,05%, 2005 г. – 33,13, 2006 г. – 21,48, 2007 г. – 16,0, 1-е полугодие 2008 г. – 8,02% (см.: прил. Б, рис. Б.11).

72 См.: Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.

73 См.: Павликов С.Г. Актуальные направления повышения эффективности и качества работы мировых судей в России // Гражданин и право. 2007. №3.

74 См.: Зайцева И.А. Организационные вопросы, разрешаемые следователем при обеспечении защитником подозреваемого, обвиняемого в свете нового УПК РФ // Адвокатская практика. 2002. №2; Лисицын Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Рос. юстиция. 1999. №6.

75 Согласно показателям федерального компонента, количество материалов, поступивших на рассмотрение мировому судье из правоохранительных органов, составило: в 2004 г. – 56,92%, 2005 г. – 59, 2006 г. – 66,93, 2007 г. – 73,62, 1-е полугодие 2008 г. – 73,10%. Однако пропорциональный рост доли материалов, поступивших мировому судье из правоохранительных органов, в приеме которых отказано, свидетельствует о недостаточном уровне подготовки материалов: в 2004 г. – 46,68%, 2005 г. – 49,94, 2006 г. – 58,68, 2007 г. – 66,31, 1-е полугодие 2008 г. – 66,02% (см.: прил. Б, рис. Б.11).

76 Примерное обоснование судебного решения по данному вопросу см.: Прил. Е, с. 455–457.

77 Об этом см. подробнее: Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Производство в порядке гл. 52 УПК РФ : пределы проверочной и оценочной деятельности суда // Уголовный процесс. 2008. №1; Они же. Процессуально-правовые условия внесения представления в суд в порядке ст. 448 УПК РФ // Там же. 2008. №2; Они же. Рассмотрение представления в порядке ст. 447, 448, 450 УПК РФ // Там же. 2008. №3; Ярцев Р.В. Пределы правового иммунитета в уголовно-процес­суальном законодательстве (в порядке гл. 52 УПК РФ) // Рос. судья. 2007. №11.

78 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21.04.2006 г. №22-1077/06.

79 См.: ФЗ РФ от 25.12.2008 г. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием ФЗ "О противодействии коррупции"» // СЗ РФ. 2008. №52 (ч. I). Ст. 6235.

80 См.: Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2004 г. №9-Д04-41 (извлечение) // Бюл. ВС РФ. 2005. №11.

81 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2005 г. №264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Молякова И.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 222, 319 и 448 УПК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 г. №265-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка №68 Киренского района Иркутской области о проверке конституционности положений ст. 447 и 448 УПК РФ». [Тексты официально опубликованы не были].

82 См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 12.10.2006 г. №44-у-253/06.

83 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 21.12.2007 г. №22-4760/07.

84 См.: Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Нижнего Новгорода об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 28.08.2008 г.

85 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28.03.2008 г. №22-146/08.

86 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 г. №13-П «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 113 УПК РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелии» // ВКС РФ. 1998. №4; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г. №1-П; Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004. №392-О «По запросу Верховного Суда Республики Карелии о проверке конституционности п. 9 ч. 1, ч. 2 и 3 ст. 448 УПК РФ» //ВКС РФ. 2005. №2; Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 г. №286-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова В.Ф. на нарушение его конституционных прав ст. 5, 125, 359 и 391 УПК РФ» [Текст официально опубликован не был].

87 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.05.2008 г. №22-2155/08.

88 Более подробно об этом см.: Ковтун Н.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью уголовного преследования, реализуемого в отношении специальных субъектов уголовного судопроизводства России (гл. 52 УПК РФ): моногр. / Н.Н. Ковтун, Р.В. Ярцев, Т.П. Захарова, Ш.Р. Га­лиуллин. Н. Новгород, 2007.

89 См.: Определение КС РФ от 14.12.2004 г. №452-О «По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК РФ» // ВКС РФ. 2005. №3.

90 См.: Постановление КС РФ от 14.01.2000 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ» // Там же. 2000. №2.

91 См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.05.2007 г. №44-у-154/07.

92 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 03.10.2008 г. №22-5012/08. Указанная позиция СК основана на определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 г. №136-О-О.

93 О конституционно-правовом смысле положений ст. 227 УПК РФ см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // ВКС РФ. 2005. №3.

94 См.: напр.: Семенов С.Н. Основания изменения территориальной подсудности // Уголовное судопроизводство. 2008. №1; Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журн. рос. права. 2003. №6; Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Рос. юстиция. 2003. №1; Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск. 2004; Гранкин К., Сушинских А. Определение подсудности по уголовным делам // Рос. юстиция. 2001. №11; и др.

95 Количество дел, направленных по подсудности от общего количества дел, оконченных производством мировыми судьями на уровне федерального компонента составило: 2004 г. – 6,7%, 2005 г. – 6,6, 2006 г. – 3,3, 2007 г. – 3,1, 1-е полугодие 2008 г. – 2,9%. См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 г.; То же в 2005 г; То же в 2006 г.; То же в 2007 г.; То же за 1-е полугодие 2008 г.

96 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.11.2007 г. №22-4097/07.

97 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30.10.2007 г. №22-3404/07.

98 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 14.11.2008 г. №22-5798/08.