Постановил:

Прекратить уголовное дело частного обвинения по заявлению П. о привлечении К. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и уголовное дело по заявлению К. о привлечении П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Н-ский районный суд г.Н в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья (инициалы, фамилия)

Постановление по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания

г. Н. 27.06.2006 г.

Мировой судья судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы), рассмотрев замечания на протокол судебного заседания,

Установил:

19.06.2006 г. состоялось рассмотрение уголовного дела по обвинению Д. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, Г. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.

С протоколом судебного заседания Г. была ознакомлена 25.06.2006 г.

Г. 27.06.2006 г. принесла замечания на протокол судебного заседания, в которых указала на его неточность. В частности Г. указала, что в протоколе судебного заседания не отражены показания свидетеля Б. о том, что Д. нецензурно выражалась в отношении Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Согласно ч. 2 ст. 260 УПК РФ замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

Суд пришел к выводу, что замечания на протокол судебного заседания были поданы Г. в срок, установленный законом. В связи с этим замечания подлежат рассмотрению по существу.

Суд рассматривает замечания на протокол судебного заседания в отсутствие Г., поскольку они (замечания) не требуют уточнения их содержания.

Действительно, в судебном заседании свидетель Б. показала о том, что Д. нецензурно выражалась в отношении Г., однако эти показания не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 260 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Правильность замечаний на протокол судебного заседания от 28.10.2005 г., изложенных Г. в части показания свидетеля Б., удовлетворить.

Замечания на протокол и данное постановление приобщить к протоколу судебного заседания.

Мировой судья (фамилия, инициалы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства об отводе судьи

г. Н. 11.11.2008 г.

Мировой судья судебного участка №_ Н-ского района г.Н (фамилия, инициалы), с участием частного обвинителя Г., подсудимого К., защитника П., представившего удостоверение №_ и ордер №_, при секретаре С., рассмотрев заявление Г. об отводе мировому судье судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы),

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания 11.11.2008 г. потерпевшая Г. заявила отвод мировому судье судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы) по тем основаниям, что при назначении судебного заседания судьей не была избрана мера пресечения в отношении подсудимого К. По этой причине, по мнению Г., не состоялись судебные заседания 01.10.2008 г. и 21.10.2008 г. Также Г. считает, что мера пресечения не была избрана в связи с дружескими отношениями мирового судьи с защитником подсудимого К. – адвокатом П.

Подсудимый К. и адвокат П. возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав доводы частного обвинителя Г., мнение подсудимого К. и его защитника – адвоката П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 УПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основания для него ранее не были известны стороне.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, предусмотрены ст. 61 УПК РФ, согласно которой:

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Обстоятельства, предусмотренные законом и исключающие участие мирового судьи в производстве по уголовному делу, не установлены. Данные, дающие основание полагать, что мировой судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, сторонами не представлены, в распоряжении судьи не имеются.

В связи с этим мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленного отвода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61, 65 УПК РФ, миро- вой судья