229 См.: Определение ск по уголовным делам Верховного Суда рф от 10.04.2007 г. №74-о06-40. [Текст официально опубликован не был].

230 Здесь и далее Постановление ПВС РФ от 14.02.2000 г. №7.

231 См.: ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.07.1999 г. №120-ФЗ.

232 Здесь и далее использованы сведения из Обобщения судебной практики по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений, в совершение антиобщественных действий, о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем или иным лицом, на которое они возложены, а также о применении положений гл. 3 ФЗ от 24.06.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и ст. 92 УК РФ за 2007–2008 гг., проведенного судьей Нижегородского областного суда Н.И. Чапкиной.

233 См.: Постановление председателя Нижегородского областного суда от 04.10.2007 г. по делу несовершеннолетнего Х.

234 См.: Постановление председателя Нижегородского областного суда от 22.06.2007 г. по делу в отношении несовершеннолетней Ч.

235 Всего в 2006 г. о направлении несовершеннолетних в ЦВСНП рассмотрено 292 материала, из них удовлетворено 244; в 2007 г. рассмотрено 289 материалов, удовлетворено 220. Было обжаловано за 2007 г. 2 постановления, из которых 1 изменено, 1 отменено (приведены выше), за 2006 г. – 3 постановления, из которых 1 изменено, 2 оставлены без изменений.

236 В 2006 г. в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа направлено 16 несовершеннолетних, в 2007 г. – 32 несовершеннолетних.

237 См.: Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.08.2007 г. по уголовному делу №1-28/07 в отношении несовершеннолетних И. и З.

238 См.: Постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 14.12.2007 г. по уголовному делу №1-83/07 в отношении несовершеннолетенй П.

239 В 2006 г. прекращено уголовных дел с применением к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия 41, из них районными судами – 27, мировыми судьями – 14; в 2007 г. – 63, из них районными судами – 41, мировыми судьями – 22. В то время как всего осуждено несовершеннолетних в 2006 г. 1958 лиц, в 2007 г. – 1942 лица.

240 При анализе норм, регулирующих применение принудительных мер медицинского характера использовалось обобщение, проведенное судьей Нижегородского областного суда Л.А. Гончаровой «О результатах обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел и материалов о применении, продлении, изменении, прекращении принудительных мер медицинского характера, рассмотренных в 2006–2008 гг.».

В соответствии со статистическими данными, поступившими из районных судов и от мировых судей, установлено, что районными судами и мировыми судьями соответственно о применении ПММХ рассмотрено: в 2006 г. – 186 дел в отношении 224 лиц (30 дел); в 2007 г. – 190 дел в отношении 225 лиц (34 дела в отношении 35 лиц); в 2008 г. – 73 дела в отношении 85 лиц (6 дел в отношении 9 лиц). Рассмотрено материалов об изменении, продлении, прекращении принудительных мер медицинского характера: в 2006 г. – 479 (5) дел; в 2007 г. – 471 (11) дело; в 2008 г. – 207 (9) дел. Рассмотрено материалов о прекращении, изменении или продлении ПММХ: в 2006 г. – 479 дел (5 дел); в 2007 г. – 471 дело (11 дел); в 2008 г. – 447 дел (14 дел).

241 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 402, 433, 437–439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.Г. Аблам­ского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева», положения ч. 3 ст. 433 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения // ВКС РФ. 2007. №6.

242 См.: Уголовные дела №1-99/06 в отношении С., №1-20/07 в отношении Щ. // Архив Шахунского районного суда Нижегородской области; №1-75/08 в отношении С. // Архив Уренского районного суда Нижегородской области.

243 См.: Уголовное дело №1-103/06 в отношении Щ., которому назначена ПММХ в виде «амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра» // Архив Шахунского районного суда Нижегородской области. Уголовное дело №1-107/07 в отношении Г., которому назначена ПММХ в виде «наблюдения психиатром по месту жительства» // Архив Сосновского районного суда Нижегородской облости.

По некоторым делам применялись ПММХ в виде «амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства».

244 Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра: 2006 г. – 31, 2007 г. – 28, 2008 г. – 19; принудительное лечение в стационаре общего типа: 2006 г. – 77, 2007 г. – 90, 2008 г. – 44; принудительное лечение в стационаре специализированного типа: 2006 г. – 76, 2007 г. – 78, 2008 г. – 73.

245 О применении принудительных мер медицинского характера см.: Ковтун Н.Н. Производство по применению принудительных мер медицинского характера: учеб.-практ. пособие. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997; Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: учеб. пособие. Омск: Изд-во Высш. шк. милиции МВД СССР, 1990; Курченко В.Н. Применение принудительных мер медицинского характера // Уголовный процесс. 2008. №7; и др.

246 См., напр.: уголовное дело №1-110/06 в отношении К. // Архив Арзамасского городского суда Нижегородской области.

247 К сожалению, проект Постановления ПВС РФ «О судебной практике применения меры пресечения в виде заключения под стражу, сроках содержания под стражей и отмены или изменения меры пресечения» не содержит одноименных вопросов при производстве о применении ПММХ.

248 См.: напр.: уголовное дело №1-69/07 в отношении Ч. // Архив Ардатовского районного суда Нижегородской области.

249 См.: Постановление Сормовского районного суда Нижегородской области от 12.01.2007 г. в отношении З. (оставлено без изменения определением СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27.02.2007 г.).

250 В соответствии с ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» срок проведения стационарной экспертизы с принудительным помещением лица в психиатрический стационар составляет 30 дней. При необходимости, по ходатайству врачей-экспертов, такой срок может быть продлен до 90 дней // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

251 См.: Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.11.2005 г. №73-О05-35/05 по делу М. [Текст официально опубликован не был].

252 См.: Постановление ПВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. №29. П.12.

253 См.: Постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 10.06.2008 г. по уголовному делу №1-147/08 в отношении К. Аналогичная ошибка допущена по уголовному делу №1-55/07 в отношении Ш. и К. // Архив Дзержинского городского суда Нижегородской области.

254 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П, положения ст. 437 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

255 См.: ФЗ от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // СЗ РФ. 2008. №7. Ст. 1755.

При решении вопроса о законном представительстве также следует обращаться к нормативно-правовым актам регионального уровня. Так, согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 01.04.2008 г. №108 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан», органы опеки и попечительства отнесены к территориальным органам исполнительной власти – департаменту соцзащиты, труда и занятости населения. В каждом районе созданы Комиссии по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, действующие в соответствии с Положением.

В этой связи главы местного самоуправления, главы местной поселковой администрации, которые не относятся к территориальным органам исполнительной власти, а также лица, выступающие по их доверенности, в качестве законных представителей по делам данной категории, не могут участвовать в суде, поскольку они, в соответствии с действующим законодательством не выполняют функций по опеке и попечительству лиц, в отношении которых судом решается вопрос о применении ПММХ // Нижегор. новости. 2008. №63.

256 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. №10.

257 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П, положения ст. 438 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

258 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П, положения ч. 6 ст. 439 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

259 См. напр.: Уголовное дело №1-441/06 в отношении П. // Архив Балахнинского городского суда Нижегородской области.

260 См. напр.: Уголовное дело №1-110/06 в отношении Г. // Архив Арзамасского районного суда Нижегородской области.

261 См.: Статья 9 Закона РФ от 02.07.1992. №3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

262 Между тем по 87% изученных дел о применении ПММХ, рассмотренных судами области, постановления о ПММХ судами принимались в отсутствии самого лица, а в некоторых случаях при отсутствии и лица, и законного представителя.

263 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П, положения ч. 1 ст. 441 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

264 Здесь и далее Постановление ПВС СССР от 26.04.1984 г. №4.

265 См. напр.: Уголовное дело №1-218/08 в отношении З.// Архив Кстовского городского суда Нижегородской области. См. также: Уголовное дело №1-75/07 в отношении Г. // Архив Первомайского районного суда Нижегородской области.

266 См. также: Часть 2 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье», шаг 7 «Полномочия мирового судьи при проведении прений сторон и предоставлении последнего слова подсудимому (гл. 38 УПК РФ), Комментарий к ст. 292 УПК РФ «Содержание и порядок прений сторон» на с. 212–214.

267 См.: Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.06.2006 г. по уголовному делу №1-84/07 в отношении М.

268 См.: Уголовное дело №1-10/08 в отношении К. // Архив мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Нижнего Новгорода.

269 См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г.) // БВС РФ. 2006. №5 (с учетом поправки, опубликованной в БВС РФ. 2008. №5).

270 См.: Постановление Ардатовского районного суда Нижегородской области от 27.02.2006 г. по уголовному делу №1-24/06 в отношении С.

271 См.: Постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 14.12.2006 г. по уголовному делу №1-31/06; См. также: Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.06.2006 г. по уголовному делу №1-62/06 в отношении М.; Постановление Балахнинского районного суда Нижегородской области от 24.06.2007 г. по делу 1-150/07 в отношении И.

272 См.: Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.05.2008 г. №44-у-317/08.

273 См.: Постановление Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.11.2008 г. по уголовному делу №1-32/06 в отношении К.

274 См.: Постановление Пильненского районного суда Нижегородской области от 04.08.2006 г. по уголовному делу №1-24/06 в отношении П.: См. также: Постановление Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 03.03.2008 г. по уголовному делу №1-16/08 в отношении А.

275 Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 г. №13-П, положения ч. 1 ст. 445 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.

276 См.: Приказ Минздрава России и Минюста России от 09.08.2001 г. №311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью»// Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2001. №11; Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»// СЗ РФ. 2007. №7. Ст. 524.

277 См.: Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11.03.2008 г. №22-829/08.

278 В целях упрощения текста судебного решения указание в нем на фамилию, инициалы заменено прописной буквой.

279 При изучении процессуальных решений, вынесенных мировыми судьями, выяснилось, что их наименование приводится в сжатом или в расширенном варианте, например: «постановление» или «постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона». И в первом и во втором случае наименование процессуального решения не соответствует формулировкам, указанным в законе. Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. Таким образом, если следовать закону, то должно быть вынесено процессуальное решение в виде постановления о возвращении заявления лицу, его подавшему. Не отстаивая удачность предлагаемой здесь и в других случаях конструкции, полагаем, что в целях выработки единообразного подхода следует унифицировать наименование постановлений в том виде, как они закреплены в УПК РФ. Отметим и то, что при известной доли упорства и желания, несовпадения в наименованиях постановления можно подвести к дискуссии об их соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

280 Позиция мирового судьи основана на конституционно-правовом смысле, изложенном в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П.

281 При решении вопроса об отказе в принятии заявления к производству мировой судья рассматривает несколько правовых ситуаций, вытекающих из положений, установленных в ч. 1 ст. 319 УПК РФ. Согласно данной правовой норме, при несоответствии поданного заявления требованиям закона мировой судья выносит постановление, в котором предлагает заявителю устранить выявленные недостатки и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству. Из закона не совсем понятно, какое решении следует принимать мировому судье в случае, если недостатки заявления устранены, но оно подано с пропуском установленного судьей срока. Полагаем, что в изложенной ситуации следует выносить постановление о принятии заявления к производству как вновь поданного. Только несоблюдение одного условия, а именно неустранение недостатков в заявлении, независимо от того, подано оно вновь в установленный судьей срок или нет, позволяет судье вынести постановление об отказе в принятии заявления к производству. Предложенное правило имеет важное значение в контексте ст. 78 УПК РФ, регулирующей сроки давности привлечения к уголовной ответственности и влекущей в дальнейшем соответствующие юридические последствия.

282 Указываются дата и место рождения, гражданство, отношение к воинской службе, образование, семейное положение, наличие на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, образование, место регистрации и фактического проживания, наличие или отсутствие судимостей.

561