Постановил:

1. Отложить судебное разбирательство в отношении К., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, на 20.06.2008 г. на 13 ч.

2. Подвергнуть К. (данные о личности) приводу в судебный участок №_ Н-ского района г. Н по адресу: г. Н, ул. Б., д. №_, 20.06.2008 г. к 13 ч.

Возложить исполнение настоящего постановления на Н-ское районное подразделение Службы судебных приставов г. Н.

Мировой судья (инициалы, фамилия)

Настоящее постановление о приводе мне объявлено

____________________2008 г. в _____ч ____мин.

_______________________________/ /

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы

г. Н. 07.04.2008 г.

Мировой судья судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы) с участием: частных обвинителей (потерпевших) и подсудимых П., Ф., защитников и представителей потерпевших – адвоката Б., адвоката В., представившей удостоверения №_ и ордера №_, при секретаре К., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ф. (данные о личности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ, и П. (данные о личности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ,

Установил:

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего и частного обвинителя П. – адвокат Б. заявил ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос, содержат ли утверждения Ф., приведенные в исковом заявлении, признаки клеветы и оскорбления, порочащие достоинство и деловую репутацию председателя ТИЗ «Л» П., и истребовании в связи с этим искового заявления и приложенных к нему документов из Н-ского районного суда г. Н.

Частный обвинитель и потерпевший П. поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого Ф. – адвокат В. возражала против удовлетворения ходатайства Б., признав его преждевременным, поскольку 02.03.2008 г. гражданское дело по иску Ф. рассмотрено Н-ским районным судом г. Н по существу, исковые требования признаны законными, обоснованными и удовлетворены в полном объеме, однако, данное решение не вступило в законную силу.

Подсудимый Ф. поддержал мнение защитника.

Заслушав ходатайство представителя потерпевшего и частного обвинителя Б., а также мнение участников судебного разбирательства, суд находит, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд назначает экспертизу, если для рассмотрения дела по существу возникает необходимость в использовании специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Подсудимый Ф. обвиняется частным обвинителем (потерпевшим) П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Вместе с тем поставленный на разрешение экспертизы вопрос о наличии в утверждениях Ф. приведенных в исковом заявлении признаков клеветы не требует специальных познаний, поскольку только суд, рассматривая дело по существу, вправе установить наличие или отсутствие в действиях подсудимого признаков того или иного состава преступления.

Ходатайство представителя частного обвинителя (потерпевшего) Б. о назначении экспертизы для установления наличия в утверждениях подсудимого Ф. признаков оскорбления, порочащих достоинство и репутацию председателя ТИЗ «Л» П., суд также находит необоснованным, поскольку Ф., как указано выше, обвиняется в клевете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя частного обвинителя (потерпевшего) Б. о назначении лингвистической экспертизы отказать.

Мировой судья (инициалы, фамилия)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Н 15.04.2008 г.

Мировой судья судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы) с участием: частного обвинителя и потерпевшей К., подсудимой – Е., защитника В. (по доверенности №_), при секретаре З., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Е. (данные о личности), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного следствия подсудимая Е. заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой просила поставить следующие вопросы: 1) имеются ли у К. телесные повреждения, если да, то какова их степень тяжести; 2) могли ли указанные повреждения возникнуть от действий, а именно выставления рук с целью защитить себя, лицо и грудь; 3) имеется ли причинно-следственная связь между действиями Е. и возникшими телесными повреждениями у К.; 4) возможно ли по возникшим телесным повреждениям определить характер и степень нападения на потерпевшую К.; 5) возможно ли по имеющимся телесным повреждениям и материалам дела определить порядок нанесения телесных повреждений и расстояние, на котором находились обвиняемая и потерпевшая друг от друга. Указанную экспертизу подсудимая просит провести в Бюро судебно-меди­цинских экспертиз по адресу: г. Н., пр-т Г, д.№_.

Защитник подсудимой В. поддержал заявленное подсудимой Е. хода- тайство.

Частный обвинитель и потерпевшая К. возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что в назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует необходимость, поскольку она (К.) проходила осмотр в травматологическом пункте МЛПУ «Городская больница» Н-ского района г. Н и медицинское освидетельствование в Бюро судебно-медицинских экспертиз по адресу: г. Н, пер. В, д №_.

Заслушав ходатайство подсудимой Е., а также мнение участников судебного разбирательства, суд находит, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд назначает экспертизу, если для рассмотрения дела по существу возникает необходимость в использовании специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Подсудимая Е. обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из справки №_ МЛПУ «Городская больница» Н-ского района г. Н следует, что у К. в момент осмотра – 06.05.2007 г. имелись множественные ссадины лица.

07.05.2007 года в помещении амбулатории бюро СМЭ было произведено судебно-медицинское освидетельствование К., согласно выводам которой, повреждения, имеющиеся у К. в виде ссадин лица и левой кисти, причинены тупым предметом и могли возникнуть в пределах суток до осмотра от воздействия рук, не причинив вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей К., поскольку при проведении судебно-медицинского освидетельствования тяжесть вреда не была установлена и не вменяется подсудимой.

Наличие у К. телесных повреждений в момент осмотра зафиксировано в медицинской справке №_ и акте судебно-медицинского освидетельствования №_.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимой Е. о назначении судебно-медицинской экспертизы отказать.

Мировой судья (инициалы, фамилия)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебно-медицинской экспертизы

г. Н 14.03.2009 г.

Мировой судья судебного участка №_ Н-ского района г. Н (фамилия, инициалы) с участием: частного обвинителя и потерпевшего Р., подсудимого С., защитника – адвоката Е. (по ордеру №_), при секретаре Н., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С., (данные о личности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в том, что 22.12.2008 г. около 22 час. в квартире №_ дома №_ по ул. О Н-ского района г. Н причинил Р. телесные повреждения.

По данному факту Р. пояснил, что 22.12.08 г. около 21.30 час. С. пришел к нему в гости, где после совместного распития спиртных напитков, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после слов «Хочешь, я тебе сломаю нос?», адресованных Р., ударил последнего кулаком правой руки в нос, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №_ (составленному до возбуждения уголовного дела) от 27.12.2008 г., у Р. имелись телесные повреждения, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупых предметов, вполне возможно от удара кулаком за 5-7 суток до осмотра.

В соответствии с п. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

Подсудимый С. и адвокат Е. не возражали против направления дела на экспертизу, от постановки вопросов эксперту отказались.

Потерпевший Р. против проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы не возражал, от постановки вопросов эксперту отказался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, руководствуясь ст. 196, 199, 283 УПК РФ, мировой судья