Арутюнова ю.Н. Малая группа в информационном обществе: проблемы социокультурной динамики

В современной социальной науке концепции информационного общества являются главным направлением, в котором рассматривается качественная специфика современной социальной коммуникации и особенности механизмов социокультурной динамики в новых условиях. Строго говоря, единой концептуальной оформленности это направление еще не получило, и причиной этому является недостаток комплексности в самой постановке проблемы современной социальной коммуникации. Отсутствие единства в оценке эффектов информационного общества связано с тем, что никак не удается достигнуть равновесия между глобалистскими концепциями социокультурной динамики, где главным предметом анализа становятся макроха-рактеристики социальных систем и представляющими технократическое на-правление общими теориями информации, начало разработки которых было положено в рамках кибернетического подхода.

Понятие <информационное общество> (3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер) изначально использовалось в подходах, где особенности социо-культурного развития раскрывались через социальные, технологические, экономические феномены отношений, складывающихся в процессе социальной коммуникации, под которой, в широком смысле, понималось общение, передача информации от человека к человеку в обществе. Развитие социальной коммуникации и ее институциализация в организационных формах с использованием новейших технических средств (спутниковое телевидение и Интернет, современные СМИ и телефония, сотовая и пейджинговая связь) кардинальным образом затронуло сам характер взаимосвязи людей в ассоциациях различного типа, что на исходе XX века определило качественную трансформацию социальной системы и позволило рассматривать информационное общество не как некую футурологическую перспективу, а как уже становящуюся социальную реальность, новый исторический этап развития социокультурной системы.

Но если выдвижение сферы коммуникации на главенствующие позиции в определении социокультурных изменений и процессов в обществе и было тесно связано с техническим прорывом, осуществленным в электронных средствах информации в последние десятилетия XX века, то с социальной точки зрения это выдвижение произошло благодаря феномену непосредственного взаимодействия между людьми, чья реальность раскрывается в таких ассоциациях, как малые группы. Известный американский теоретик коммуникации Уилбур Шрамм в начале 70-х годов писал: <Коммуникация (во всяком случае, человеческая коммуникация) - это то, что совершается людьми. Сама по себе, без людей - она не существует. В ней нет ничего магического, кроме того, что в нее вкладывают люди, вступая в коммуникационные связи. В сообщении нет другого содержания, помимо того, которое в него вложили люди. Таким образом, изучающий коммуникацию изучает людей, вступающих в отношения друг с другом, со своими группами, организациями и обществом в целом. Они воздействуют друг на друга, информируют одних и являются информированными со стороны других, обучают одних и учатся у других, развлекают одних и развлекаются благодаря усилиям других при помощи определенных знаков, существующих независимо от каждого из них. Чтобы понять процесс человеческой коммуникации, необходимо понять, как люди общаются между собой.

Однако, поскольку люди общаются между собой не столько на уровне макрообъединений вроде культур или цивилизаций, а сколько в ассоциациях микроуровня типа малых групп, то и изучение динамики микропроцессов происходящих в коммуникации между людьми в малых группах может по-служить важной объяснительной моделью исследования динамических мак-ропроцессов происходящих в социальной коммуникации на общественном, социокультурном уровне. Как верно по этому поводу заметил Питер Штомпка: Проблема макроэффекта микрособытий, равно как и противоположная проблема - микроэффекта макрособытий, требует тщательного и глубокого исследования3.

Для того чтобы взаимодействия в группах оказывали прямое влияние на макропроцессы социальной системы, во-первых, необходимо чтобы сама социальная коммуникация достигла такого состояния, при котором обозначенное влияние могло реализоваться в группах различного уровня (от социальных организаций и политических объединений до всевозможных клубных ассоциаций) как в оценке событий, так и в установлении социальных смыслов. Эти оценки и соответствующие им отношения складываются в процессах выработки группового, совместного решения, и действуют в социальной системе через механизмы функционирования общественного мнения.

Во-вторых, центр производственной активности должен переместиться на уровень непосредственных объединений, именно они должны обеспечивать все условия эффективности и креативности в обществе, где макросоциальная структура находится под влиянием процессов в малых группах. О такой будущей перспективе два десятилетия тому назад писал Элвин Тоф-флер4.

Наконец, должны быть выработаны такие властные механизмы, которые обеспечивали бы проявление групповых процессов на макронациальном уровне, т.е. модели представительской демократии.

Отличительными чертами такого типа социальной системы, который отвечает всем перечисленным характеристикам, и являются, во-первых, высокая мобильность социальных процессов, во-вторых, интенсивность изменений, сопряженная с повышенной плотностью социальной коммуникации и, в третьих, ускорение оборота технологической базы, как в секторе производства, так и в повседневной жизни.

Многообразие форм социального взаимодействия в современной России, безусловно, включает в себя названные элементы информационного общества. Однако, собственно российская модель информационного общества отличается от западной тем, что процессы включения социальной коммуникации в социокультурную динамику социальной системы находятся в состоянии становления. Ситуация перехода к информационному обществу в условиях российской действительности осложняется не только процессами связанными с транзитом от <реального социализма> к демократическому рынку, но и трудностями, обусловленными широко распространенным синдромом личности, который именуется <социалистической ментальностью>, <социалистическим духом>, <гомо советикус> или <плененным разумом>5. Тем не менее, повторим, что в российской действительности информацион-ное общество представлено в процессах перехода к информационному обществу, и это обстоятельство отражается на характере непосредственного взаимодействия людей.

В наметившихся условиях социально-политической трансформации российского общества, вполне естественно было бы ожидать перемещения полюса субъекта социальной активности от организаций, представлявших наиболее влиятельные институты советской социальной системы (прежде всего, партийный аппарат и государство), к социальным объединениям, возникающим на инициативной основе. Ставка на самоорганизацию в формировании социальной структуры демократического общества позволила создать новые формы политического движения в России и построить элементы рыночной экономики (фондовый рынок, банковскую систему, сеть традиционно прибыльных предприятий топливно-энергетического комплекса).

Особенностью изменения роли конкретных социальных образований в определении характеристик социальной системы является тесная зависимость положения малой группы в обществе от состояния социальной ком-муникации. Здесь имеет место двойное обуславливание: роль малой группы зависит от уровня развития коммуникации, но сам характер коммуникации, в свою очередь, задает модели взаимодействия и способы выработки соци-альных норм и стандартов поведения в малых группах.

Необходимо отметить, что <коммуникационная революция>, в последние десятилетия XX века выступавшая главным содержанием становления информационного общества, воздействует на социальную активность тоже двойственным образом.

С одной стороны, меняется жизненный мир современного человека. Обогащенная техническими средствами, <информационная среда требует перестройки когнитивных психических функций, повышенной способности к распределению внимания в условиях непрерывного потока стимуляции.6 На когнитивном уровне главным объектом трансформации оказывается индивидуальная деятельность и особенно - ее регулятивная компонента, т.е. личностные механизмы (система мотивов, навыки разрешения жизненных ситуаций, личностные смыслы и средства регуляции поведения). Собственно когнитивные моменты в наблюдаемых личностных трансформациях затеняются или подавляются проблематикой социокультурной адаптации. Это проявляется в актуализации в исследованиях вопросов этического порядка и обострении ценностных конфликтов (А. Турен, А. Камю, Ю. Хабермас, Н. Моисеев, см. также7).

С другой стороны, коммуникационная революция меняет и саму среду, в которой осуществляется индивидуальная деятельность, вырабатывает новые культурные эталоны и стандарты оценок актуальности событий (например, рейтинги экономических и политических событий в СМИ; электронное <голосование> в Интернете по тем или иным проблемам, и др.) Устанавливаются новые организационные модели социального взаимодействия, которые позволяют оперативно реагировать на быстрое изменение ситуации, отслеживать и контролировать с достаточной эффективностью большое число показателей (Ракитов, 19918). Таким образом, объектом трансформации становится и культурно-нормативная среда, причем, здесь изменения осуществляются на организационном и ценностно-нормативном уровнях.

Социальная структура, представляется исключительно важным показателем, поскольку уяснение механизмов ее трансформации позволяет, совершенствуя уровень теоретических разработок социальной науки, разрабатывать более тонкие средства управления общественными процессами и повышать адекватность применяемых социальных технологий.

Рассматриваемая как совокупность устойчивых социальных форм в таких глубинных характеристиках, как вертикальная и горизонтальная организация, социальная структура чутко реагирует на системные изменения в области социальной коммуникации. В добавление и, отчасти, на смену прежним механизмам ее формирования и поддержания, основывавшимся на историческом отборе и закреплении оптимальных форм взаимодействия, приходят ситуационные модели интеграции, основывающиеся на рациональном планировании и влиянии актуальных характеристик взаимодействия, в числе которых параметры коммуникации приобретают определяющее значение (Афанасьев В.Г., 1977, 19869).

Проявление коммуникативной активности как ведущей детерминанты социокультурной динамики наиболее заметно в тех сферах, где информация выступает главным предметом деятельности, т.е. в разработке и применении информационных и социальных технологий (Kahn J.K., Rappoport A, 198410).

Малая группа оказывается ареной пересечения двух обозначенных тенденций. Здесь осуществляется взаимодействие индивидуального, когнитивного, и социокультурного, институционального факторов. Поэтому именно малая группа в обществе, где коммуникация поднимается на качественно новый уровень, является той инстанцией, через которую проходит структурообразующее влияние процессов социокультурной динамики общества.

Понятие социокультурной динамики, предложенное П. Сорокиным для анализа поведения макросоциологических объектов (цивилизаций, социальных систем), представляется нам весьма перспективным и плодотворным, т.к., на наш взгляд, обладает большим комплексным и интеграционным потенциалом для исследования жизненных циклов малых групп. Например, в своей четырехтомной <Социальной и культурной динамике> П. Сорокин дает такое определение культуры, которое очень созвучно базовой характеристике малой группы, определяя ее как <тотальную сумму всего, что создается или модифицируется сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов, взаимодействующих друг с другом или определяющих условия поведения друг друга>11. Как верно заметил по этому поводу П. Штомпка огромное разнообразие культурных тем, попадающих под эту категорию, составляет не просто <свалку> (свободную агломерацию), а скорее, интегрированную систему12. Со своей стороны, мы можем добавить, что такое определение культуры позволяет рассматривать все характеристики малой группы в качестве единой динамической системы, состояние которой определяется закономерностями и механизмами внутригрупповых взаимодействий и, в то же время, очень чутко реагирующей на состояния внешней среды.

Используемое прежде в теориях социологии и социальной психологии понятие групповой динамики позволяет исчерпывающе представить особенности внутригрупповых процессов, эволюцию деятельности группы, групповых форм отражения и групповой мотивации, однако для исследования отношений малой группы как элемента социального элемента и информационного общества как социальной системы необходим комплексный подход в определении систематических изменений малой группы как единицы социальной структуры, который в системе факторов позволит выделить воздействия коммуникации в малых группах на состояние социальной системы в целом.

Высокий уровень интеграции информационного общества позволяет рассматривать социальные взаимодействия в нем как единую систему социальной коммуникации, где социальные элементы типа малых групп встраиваются в непрерывный процесс информационного обмена. Это обстоятельство не может не отражаться как на основных характеристиках малых групп, так и на процессах развития их жизнедеятельности, жизненном цикле группы, который в нашем представлении наиболее полно соответствует содержанию социокультурной динамики.

Представления о динамике малой группы складывались в период утверждения исследования эмпирических групп как предмета социологической науки. Сам термин <групповая динамика> был введен Куртом Леви-ным, чьи работы по социальной психологии, посвященные исследованиям феноменов, наблюдаемых в малых группах, послужили основанием для дальнейшего методологического развития работы с ними13.

В дальнейшем особенности жизненного цикла малых групп стали предметом исследования в прикладной сфере. Развитие социальной организации превращало решение задач обеспечения эффективности совместной деятельности, координации работы исполнителей в изменяющейся среде, отличающейся неопределенностью информационного содержания, потребностью верификации, установления достоверности распоряжений, передаваемых в организации, в условиях ее выживания.

Начиная с работ социологов Чикагской школы проблематика влияния на показатели работы параметров социального взаимодействия прочно укоренились в практике прикладных исследований организаций и взаимоотношений в трудовых коллективах, бригадах, командах и становятся объектом разработки и совершенствования социальных технологий и методов эффективного управления.

В исследованиях групповой динамики значительной место всегда зповедения, основой которой выступали различные фазы и приемы руководства (см. Rosen A., 196914).

В поисках структурной единицы социокультурной активности обращение к проблематике малых групп в логике развития социологии организаций было естественным продолжением линии, обозначенной в так называемом гуманистическом подходе Хоторнского эксперимента Э. Мэйо. Значительное влияние на развитие направления исследований социокультурнойдинамики оказало и развитие техник групповой работы - группы социальных технологий, определявших способы выработки группового решения и координацию деятельности группы и осуществление групповых целей15.

Влияние информационного общества через расширение применения компьютерных технологий наблюдается и в сфере методов и способов воздействия на групповые процессы. Широко рекламируемый в <Интернете> продукт Groupware представляет собой одну из разновидностей подобных технологий, которая сконструирована для облегчения работы группы и может использоваться для коммуникаций, кооперации, координации, решения проблем, состязания или переговоров. В целому Computer-Supported Cooperative Work (CSCW) - компьютерные средства коллективной работы относятся к области исследований, которая связана с дизайном, адаптацией и использованием groupware. Исследуются вопросы кооперации, работы, общения и игр. Разработка программного обеспечения и моделей организационного поведения проводится с участием бизнесменов, программистов, психологов, антропологов и т.д.

Хотя по сравнению с уже имеющимися практиками групповой работы данный продукт не несет ничего нового, само его появление служит примером утверждения информационно-технологического подхода в практике работы с малыми группами.

Обстоятельный анализ социально-экономических условий информа-ционного общества и обусловленных ими трансформациями социальной ор-ганизации представлен в коллективной монографии, подготовленной на экономическом факультете МГУ (ред. А. Колчанов). Представленный в дан-ной работе подход, основанный на анализе взаимодействия факторов раз-личного уровня, отличается от практикуемого на западе способа интерпре-тации ситуации информационного общества тем, что динамика развития со-циальных элементов анализируется с точки зрения системы факторов. Цен-тральное место в этой системе занимают факторы основывающиеся на влияниях экономических и социально-политических механизмов детерминации социальных отношений16.

В западной науке, ориентированной на технологическое обеспечение процессов социальной системы, динамика социальных элементов рассмат-ривается прежде всего на материалах эмпирических образований, реальных ассоциаций индивидов, которые в конкретных организационных средах раз-личного типа обеспечивают механизмы функционирования организации и определяют их особенности17. Основные работы, которые представляют дан-ное направление были выполнены в 50-е годы (Дж, Хоманс 1950; Л. Берко-виц, 1954; обобщение проблематики - Д. Картрайт, А. Зандер, 1962)18. А перемещение прикладных исследований в сферу разработки технологий воздействия на групповые процессы происходит в 80-90е, т.е. период, когда в поле исследовательского интереса попадают вопросы, связанные с особенностями организационной культуры. Культурная детерминация в технологиях управления мотивацией в организации рассмотрены у М. Хогга и Д. Адамса (1993), специфика информационного содержания и информационной защиты в объединениях, формирующихся внутри организаций анализировалась Дж. Каном и А. Раппапортом (1984), а вопросы культурной идентификации и специфики субкультур ассоциациях различного типа исследовались У. Элиотом (1986)19.

В нашей стране исследования социокультурной динамики малых групп можно условно разделить на три этапа. Причем содержание научных разработок на каждом из этапов сохраняется в последующие периоды и существует там как направление научной теории.

Философско-социологическое исследование динамики элементов социальной структуры (а), первые работы в рамках данного направления появились в 60-70-е годы. В настоящее время оно представлено разработками проблематики социальной структуры и механизмов ее формирования в социальной философии.

Социально-психологическое изучение (б) развития малых групп, включавшее как общетеоретические исследования феноменологии малых групп и механизмов внутригрупповых взаимодействий, так и прикладные разработки проблематики управления функциями коллективов различного типа (исследовались учебные и трудовые коллективы)20. Сейчас, помимо отдельных

работ научного характера, это направление представлено широким движе-нием организационного консультирования и организационных тренингов.

Социологическое изучение развития социальных групп (в) на эмпирических объектах - 90-е гг. было связано с активным периодом институционального формирования российской социологической науки конца 80-х - начала 90-х гг., результатом которого стала организация ряда исследовательских центров, выполняющих регулярные исследования, мониторинги, отслеживающие изменения различных параметров социальной системы (Институт Социально-политических исследований Академии Наук РАН, Центр Исследования общественного мнения. Центр исследования проблем социокультурных изменений - ИФ РАН, сеть независимых центров исследования общественного мнения). В прикладном плане данное направление выражается в настоящее время в различных моделях организационной диагностики (которые также можно отнести к сфере организационного консультирования).

Разделение этапов имеет условный характер прежде всего потому, что направления, послужившие основанием начала того или иного этапа не завершались по мере наступления следующего, а сохранялись и обретали собственные формы институализации как в среде научного сообщества, так и в сфере социальной практики. Так, социально-психологическое изучение послужило основанием развития консультационной практики в России в 90-е годы. Философско-социологическое направление выступало основанием разработки идеологических платформ политических партий и движений, которая активно велась в период демонтажа тоталитарного государства и переживает всплески организационного строительства в каждый предвыборный период постсоветской России.

Однако тематика положения малой группы в информационной среде и конкретное ее развитие в условиях информационного общества не была представлена в научной литературе. Исключением являются работы Т.М. Дридзе21, имевшие общеметодологический характер, в которых осуществлялся поиск конкретных единиц эмпирического исследования семантических процессов. В них, в частности, группа выступала в качестве непосредственной коммуникативной среды, но это ее свойство не рассматривалось в качестве предмета специального исследования.

В отношении изучения малой группы как предмета научного исследования можно обозначить четыре направления, историческое выделение которых было продиктовано самой логикой изучения малой группы как социального феномена:

1. изучение положения личности в группе, которая представляет ее непосредственное окружение (исследования группового давления, ролевая идентификация, формирование статуса, авторитета);

2. анализ групповых процессов межличностного характера (выработка системы предпочтений, выборов партнера, эмоциональных оценок, отношения доминирования - подчинения, осуществление функции лидерства);

это направление соответствует разделу <Межличностные отношения в группе> и является наиболее обеспеченным экспериментальным материалом в социально-психологических работах22;

3. исследования жизненного цикла малой группы -Л- т.е. определение последовательных стадий функционирования группы как социального элемента и субъекта активности и выяснение механизмов, обеспечивающих деятельность группы на каждой стадии и в процессе перехода от одной стадии к другой23.

4. проблемы управления групповыми процессами, в котором обеспечивается достижение заданных параметров групповой деятельности и ожидаемых групповых характеристик24.

Динамический подход был изначальной парадигмой в работе с малыми группами: формально-абстрактные характеристики группы не могли передать феноменального многообразия проявлений ее жизнедеятельности25, поэтому вопросы социокультурной динамики рассматривались в каждом из перечисленных направлений.

Социокультурные механизмы возникновения групп, рассматриваемые в современных подходах объясняются тремя теоретическими основаниями.

В так называемых <теориях близости> возникновение групп определяется пространственной или географической близостью индивидов. Ее можно расценивать как трансформацию древнего философского положения об <изначальной общественной> природе человека. Общий вывод из содержания теорий, базирующихся на представлениях о главенствующей роли близости может быть сделан в отношении прогнозов роста населения: увеличение его плотности, казалось бы, должно способствовать образованию разнообразных объединений, союзов, группировок. Однако эти теории не в состоянии объяснить феномены <социального утомления>, чувства одиночества и отчужденности возникающего у человека, помещенного в среду, где неизбежные социальные взаимодействия имеют избыточный характер.

Теория формирования групп Дж. Хоманса26 основывается на таких понятиях, как деятельность, взаимодействие и чувство. Эта и подобные ей теории, определяемые Д. Тернером27 как интеракционизм в социологии, полагают, что главное условие возникновения группы - это взаимодействие индивидов, возникающее по поводу достижения общих (но не обязательно всеми осознаваемых!) целей. Взаимодействие, составляющие деятельность порождают чувства, которые и составляют ту особенную феноменологическую реальность, отличающую малые группы от других социальных элементов.

Развитием этого теоретического направления выступает теория обмена Дж. Тибо и Г. Келли, где взаимодействия рассматриваются как последовательность вознаграждений и затрат. Условием возникновения группы является ожидаемое или реальное преобладание вознаграждений над затрата-ми28.

Одной из наиболее полных теорий возникновения групп является теория баланса Теодора Ньюкомба, приверженцы которой считают, что люди объединяются в группы в соответствии со схожестью их отношений к общезначимым для них ценностям, целям и задачам29. Эту теорию также можно считать применением интеракционистского подхода, хотя условием взаимодействия тут выступает не столько сама фактическая близость, сколько ее оценка взаимодействующими индивидами.

Приведенные примеры показывают, что основные положения, применяемые сейчас в социальных науках и психологии, основные подходы в изучении малых групп, не отражают всей полноты научного осмысления проблемы их социокультурной динамики.

Если рассмотреть используемые и предлагаемые подходы к изучению социокультурной динамики, то можно выделить следующие требования, предъявляемые к данной аспектной социологической теории: во-первых, комплексность и полнота исследования; во-вторых, верифицируемость результатов исследования (т.е. возможность подтверждения средствами теоретического и эмпирического анализа) и, в-третьих, возможность использования теоретического содержания в разработке социальных технологий. Для информационного общества последний критерий качества теоретической разработки приобретает особое значение, т.к. именно технологический компонент в жизнедеятельности социальной системы определяет ее содержание и качественную специфику по сравнению с предшествовавшими стадиями.

История исследования социокультурной динамики информационного общества также представляет собой довольно разнородное содержание, включающее, с одной стороны, технократически ориентированные теории индустриального и постиндустриального общества (К. Герман., Д. Мартин, Майлс, А. Норман, У. Коломбо, Д. Реджин30), и, с другой теории постмодернистского общества, авторы которых пытаются представить конструктивную характеристику современного периода через социокультурную феноменологию (чаще обращаясь к таким элементам и процессам социальной реальности, как статус субъекта, характер социальной коммуникации, ценностные ориентации в обществе, например, Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен31).

Научные анализы представителей первого направления посвящены выявлению тенденций изменения объективных показателей (макропоказатели экономики, технические параметры коммуникации, характеристики по-литических организаций), вызванных процессами распространения информационных технологий и новых форм социальной коммуникации.

В рамках второго направления информационное общество предстает в следующих признаках, определяющих его качественное своеобразие. К ним относятся:

Новые формы организации субъекта социальной активности (напр.. О. Тоффлер рассматривает их через характеристики жизненного пространства, А. Турен - через новое содержание политических конфликтов рабочего класса, и новое содержание статуса субъекта социальной активности);

Новые характеристики деятельности, социальной активности (изменение ценности труда как основной формы обеспечения существования в обществе);

Новое содержание социальной коммуникации (представитель франкфурт-ской критической школы философии Ю. Хабермас писал о ценности в но-вых условиях <коммуникации, свободной от принуждения>32)

расширение технологического компонента в социальной коммуникации (Д. Реджин, Г. Лассуэлл);

<Новое отношение к взаимодействию (выявление самоценности деятельности общения в условиях нарастания отчуждения - А. Турен, Г. Марку-зе, также отмечавшееся А. Туреном выделение позиции <человека действующего> как характеристика положение личности в современном обществе).

В конце XX века разработка концепции информационного общества превратилась в общее поле для определения эволюционных механизмов формирования качественно нового социума и установления нового порядка. Неслучайно, что именно коммуникационное поле, процессы его оснащения новыми технологиями и влияние эффектов социальной коммуникации стали рассматриваться в рамках этого перспективного направления как узловой момент. Сам ход социокультурной эволюции предполагал закономерную технологизацию сферы взаимодействий, которая сначала проявлялась в спе-цифических сферах (оборона, оперативная политическая связь), а со време-нем охватывала и формы повседневной жизни (причем, интенсификация технологического развития приобретала такой характер, что дистанция во времени между появлением информационных разработок в специализированных областях и в повседневности постоянно сокращается).

Для концепций информационного общества была характерна локализация источника социокультурной динамики в процессах обмена информацией. Данная ориентация рассматривалась и как неизбежное качество, сопутствующее распространению новых форм коммуникации, и как свойство, выделяемое в результате социокультурных трансформаций социальной системы. Методологически здесь наблюдается преемственность теоретических построений, осуществлявшихся в классической для социальных наук области социологии знания. Еще в 20-е годы К. Маннгейм пытался уяснить, <как происходит согласование сродства между, с одной стороны, стилями мысли и жизни и, с другой - определенными социальными группами и присущей им динамикой, через анализ методов познания, мировоззренческих моделей и динамических стандартов мышления33.

Переход от категории <знание> к категории <информация> был не только конкретизацией философского подхода и алгоритмизацией процессов коммуникации и социокультурной динамики. Обращение к категории <информация> способствовало распространению исследования познавательных процессов на социальную конкретику, сферу технологизированной практики.

В концепциях информационного общества были зафиксированы основные измерения современной социокультурной динамики, в которых выявляется субъектное значение малой группы:

новое содержание влияния технологического компонента социокультурной динамики;

возникновение нового типа отношений (например, ответственности за качество и оперативность информации, нередко определяющие эффективность деятельности группы) и содержательное изменение традиционных отношений (выяснение отношений по телефону - или опосредованность межличностных оценок стереотипами, которые транслируются по СМИ);

изменение положения субъекта социальной коммуникации, которое вы-ражается в обусловленности его активности интенсивностью работы с информацией. Если в <до-информационных> фазах коммуникация всецело определялась положением субъекта в социальной структуре, в современных условиях проявляется фактор значимости информационного содержания. Причем значимость обуславливается возможностями предъявления содержания: чем активней субъект его заявляет, тем больше его представленность в общем информационном поле. Именно поэтому технологизация коммуникативных процессов делает возможным активное участие малых групп в социокультурной динамике. Процессы межличностного взаимодействия осуществляются более интенсивно, и дистанция между выработкой группового решения и его осуществлением сокращается, группа получает возможность активно заявить о себе в социальной системе.