- •Ситуация обучения как продуктивный конфликт
- •Предвечный г.П., шерковин ю.А. Стихийные процессы передачи информации Слухи как форма стихийной передачи информации.
- •Типология слухов.
- •Возникновение и прекращение слухов.
- •Массовые формы внеколлективного поведения Толпа.
- •Формирование и поведение.
- •Паника как социально-психологический феномен.
- •Возникновение и прекращение паники.
- •2. Взаимодействие как обмен.
- •3. Социальная структура общества
- •Социально-ролевое общение
- •Социальная роль
- •Межличностная роль
- •Г. Келли процесс каузальной атрибуции1
- •Два систематизированных положения атрибутивной теории
- •Понятие совместного изменения
- •Понятие конфигурации
- •Применение схематического анализа
- •Атрибуция совместных изменений причин
- •Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры
- •Культурно-исторический аспект проблемы формирования механизмов моральной регуляции поведения
- •Закономерности развития морального сознания личности
- •Отношение между стадиями логического развития по Пиаже и стадиями морального развития, по Колбергу *
- •Моральное сознание личности и регуляция поведения в конфликтных экспериментальных ситуациях
- •Социальная психология личности Личность как предмет изучения
- •Теоретические подходы к изучению личности
- •Диспозиционная концепция личности
- •Мотивация и личность Особенности базовых потребностей
- •Преступная толпа
- •Присяжные и уголовные суды
- •Избирательная толпа
- •Парламентские собрания
- •Массовая психология и анализ человеческого "я" Две искусственные массы: церковь и войско
- •Стадный инстинкт
- •Психология личности Межличностные отношения
- •Привязанность
- •Типы привязанности
- •Темперамент ребенка и восприимчивость матери
- •Социокультурные различия и социальные системы
- •Стабильность и влияние в разных поколениях
- •Привязанность и межличностные ориентации
- •Общение
- •Отношения со сверстниками и дружба
- •Отношения со сверстниками в раннем и позднем детстве
- •Детская дружба и просоциальное поведение
- •Отношения со сверстниками и развитие я-концепции
- •Дружба и дезадаптация
- •Влияние группы
- •Сверстники, родители, подростковые "буря и натиск"
- •Арутюнова ю.Н. Малая группа в информационном обществе: проблемы социокультурной динамики
- •Яблокова м.Н. Команды в современных условиях и проблема их использования в эффективной работе организации
- •Центральность роли
- •Параметры центральности роли:
- •Хрестоматия по психологии невербальное общение
- •Язык невербального общения
- •Выражение лица (мимика)
- •Визуальный контакт
- •Интонация и тембр голоса
- •Позы и жесты
- •Межличностное пространство
- •Ответ на невербальное общение
- •Завоевание внутреннего рая
- •Систематика общения
- •1) Общая модель
- •2) Контакт
- •3) Единица контакта
- •4) Содержание коммуникативного стимула
- •5) Партнеры контакта. Маски
- •6) Личность и позиция личности в контакте
- •7) Взаимодополняющие трансакции
- •8) Трансакции без взаимодополнения
- •9) Скрытые трансакции
- •10) Манипуляции
- •Начало, развитие и сохранение межличностных отношений
- •Повседневная рутина зачастую убивает отношения
- •Размышления
- •Всегда ли партнеры сходятся в оценке своих отношений?
- •Имеет ли значение то, о чем думают посторонние
- •Осмысление отношений
- •Когда дела идут плохо
- •Приведение в порядок
Атрибуция совместных изменений причин
Главное содержание атрибутивной теории, как это описывается в данной статье, состоит в том, что вывод о причинах делается при условии принятия в расчет общего вклада многочисленных причин, производящих данный эффект. Если, как это будет показано дальше, атрибутор иногда и основывает свой вывод на простейших допущениях, следует предположить, что в других случаях он основывает его на более сложных допущениях. Гипотеза, предлагаемая здесь, состоит в том чтобы обходиться с различными возможными причинами так, как если бы они были зависимыми друг от друга и испытывали взаимное влияние. Атрибутор же не всегда обращается с ними, как со взаимозависимыми причинами, как это подразумевается в схематической парадигме и парадигме совместных изменений.
Как ученые, мы знаем, что причины не действуют независимо и в любой комбинации. Мы проводим эксперименты в основном для создания таких обстоятельств, когда идентифицируем независимые переменные, манипулируем ими и рассматриваем их отдельно от зависимых переменных. В то же время известно, что такое отделение и независимость не свойственны реальной жизни. Именно по этой причине, как ученые, мы часто бываем в затруднении при интерпретации естественных данных в терминах причины и следствия. Можно предположить, что обыденный атрибутор также оказывается в затруднении перед возможной взаимосвязью причинных факторов и часто допускает, что определенные причины данного следствия являются сами следствиями других причин такого же следствия.
Если неспециалист и делает такие допущения и выводы из имеющихся у него образцов информации, то они могут очень сильно варьировать. Например, следуя схеме компенсаторных причин, мы представим нашего атрибутора как неуверенного в сложности задания, если единственное, на что он опирается, это факт выполнения задания способным человеком. Способные люди склонны выполнять любые задания, поэтому фиксация подобного факта не дает никакой информации о специфике задания. Тем не менее наш атрибутор может сделать допущение о том, что способности и трудность задания зависят друг от друга, имеют тенденцию изменяться вместе: большие способности встречаются чаще при трудном задании, а слабые способности — при легких заданиях. На этой основе, без всякого отношения к успеху или неудаче, информация о том, что человек обладает способностями, может привести к выводу о трудности задания.
Существуют две причины, почему человек может допустить совместные изменения таких внутренних и внешних причин, как способности и трудность задания: а) один фактор влияет на другой: например, человек выбирает задание, которое соответствует его способностям, и б) некий третий причинный фактор влияет на обе причины: например, социальная система - учителя, родители, работодатели - создает такие «пары» из людей и заданий, когда способности сталкиваются с трудностями.
Другой пример является дальнейшей иллюстрацией различий, которые возникают у атрибутора при допущении совместного изменения причин. В соответствии с множественной схемой допустимых причин человек, демонстрирующий определенную установку при наличии внешних причин, воспринимается как менее приверженный этой установке, чем человек, демонстрирующий ту же самую установку в отсутствие таких внешних причин. Бем (1967) считает это основой обратных отношений между побуждением выразить установку и последующим самоотчетом о ней. Эти обратные отношения являются следствием, предсказуемым теорией диссонанса, и были обнаружены в ряде экспериментов. Напротив, если атрибутор допускает, что внутренние и внешние причины изменяются вместе, тогда может ожидаться позитивная связь между побуждением и отчетом об установке. Например, атрибутор может допустить, что сильное побуждение вызывает более благоприятную установку, и на этой основе выводить установку непосредственно из внешней причины безотносительно к утверждаемому мнению.
Здесь снова возникает проблема для общей теории атрибутивного процесса. Его описание должно включать такие сложные допущения, которые обычно делают атрибуторы, и характеристику условий, при которых делаются различные допущения. Перед нашей методологией поставлены и более трудные проблемы. Разработка теории в этих направлениях будет возможна только в том случае, если мы будем иметь точные представления о тех допущениях, которые фактически делают люди в различных атрибутивных ситуациях.
КОН И.С.