- •Ситуация обучения как продуктивный конфликт
- •Предвечный г.П., шерковин ю.А. Стихийные процессы передачи информации Слухи как форма стихийной передачи информации.
- •Типология слухов.
- •Возникновение и прекращение слухов.
- •Массовые формы внеколлективного поведения Толпа.
- •Формирование и поведение.
- •Паника как социально-психологический феномен.
- •Возникновение и прекращение паники.
- •2. Взаимодействие как обмен.
- •3. Социальная структура общества
- •Социально-ролевое общение
- •Социальная роль
- •Межличностная роль
- •Г. Келли процесс каузальной атрибуции1
- •Два систематизированных положения атрибутивной теории
- •Понятие совместного изменения
- •Понятие конфигурации
- •Применение схематического анализа
- •Атрибуция совместных изменений причин
- •Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры
- •Культурно-исторический аспект проблемы формирования механизмов моральной регуляции поведения
- •Закономерности развития морального сознания личности
- •Отношение между стадиями логического развития по Пиаже и стадиями морального развития, по Колбергу *
- •Моральное сознание личности и регуляция поведения в конфликтных экспериментальных ситуациях
- •Социальная психология личности Личность как предмет изучения
- •Теоретические подходы к изучению личности
- •Диспозиционная концепция личности
- •Мотивация и личность Особенности базовых потребностей
- •Преступная толпа
- •Присяжные и уголовные суды
- •Избирательная толпа
- •Парламентские собрания
- •Массовая психология и анализ человеческого "я" Две искусственные массы: церковь и войско
- •Стадный инстинкт
- •Психология личности Межличностные отношения
- •Привязанность
- •Типы привязанности
- •Темперамент ребенка и восприимчивость матери
- •Социокультурные различия и социальные системы
- •Стабильность и влияние в разных поколениях
- •Привязанность и межличностные ориентации
- •Общение
- •Отношения со сверстниками и дружба
- •Отношения со сверстниками в раннем и позднем детстве
- •Детская дружба и просоциальное поведение
- •Отношения со сверстниками и развитие я-концепции
- •Дружба и дезадаптация
- •Влияние группы
- •Сверстники, родители, подростковые "буря и натиск"
- •Арутюнова ю.Н. Малая группа в информационном обществе: проблемы социокультурной динамики
- •Яблокова м.Н. Команды в современных условиях и проблема их использования в эффективной работе организации
- •Центральность роли
- •Параметры центральности роли:
- •Хрестоматия по психологии невербальное общение
- •Язык невербального общения
- •Выражение лица (мимика)
- •Визуальный контакт
- •Интонация и тембр голоса
- •Позы и жесты
- •Межличностное пространство
- •Ответ на невербальное общение
- •Завоевание внутреннего рая
- •Систематика общения
- •1) Общая модель
- •2) Контакт
- •3) Единица контакта
- •4) Содержание коммуникативного стимула
- •5) Партнеры контакта. Маски
- •6) Личность и позиция личности в контакте
- •7) Взаимодополняющие трансакции
- •8) Трансакции без взаимодополнения
- •9) Скрытые трансакции
- •10) Манипуляции
- •Начало, развитие и сохранение межличностных отношений
- •Повседневная рутина зачастую убивает отношения
- •Размышления
- •Всегда ли партнеры сходятся в оценке своих отношений?
- •Имеет ли значение то, о чем думают посторонние
- •Осмысление отношений
- •Когда дела идут плохо
- •Приведение в порядок
Теоретические подходы к изучению личности
Частносоциологические и психологические подходы к анализу личности, ее структуры и деятельности так или иначе предопределяются философской концепцией. Разница лишь в том, что в одних случаях автор осознает эту связь и руководствуется определенной мировоззренческой позицией, а в других прямо ее не осознает и полагает, что строит теорию, опираясь исключительно на факты, опытные данные. Между тем именно в исследованиях личности можно проследить, как философская ориентация активно влияет на самый угол зрения ученого, направление его поиска, отбор фактов и постановку экспериментов.
С древнейших времен человек задумывался над вопросом о своей собственной природе, о своем месте в мироздании и существе своей активности. Вплоть до создания основоположниками марксизма диалектико-материалистического понимания исторического процесса, философская мысль билась между противоположностями, символизирующими объективную и субъективную природу человека.
В рамках этой антиномии развивается вся домарксистская философия, начиная уже с античности.46 Мыслители VI в. до н. э. (милетские философы Анаксимен, Фалес, Анаксимандр) рассматривали человека в качестве частицы всеобщего мироздания. Нравственный принцип, который прямо вытекает из этого взгляда,—«познай самого себя», пойми свою природу и не противься ей. Сто лет спустя софисты выдвинули прямо противоположный принцип морали: «Человек—мера всех вещей» (Протагор), т. е. они исходили как раз из субъективной природы человека, его способности всему обучиться, творить по своему желанию.
Та же антиномия свойственна и философии нового времени. У французских материалистов объективная сторона человека подчеркивается как принцип его природного естества, его зависимости от условий жизни. В механистическом материализме Ламетри эта идея получила выражение в учении о человеке-машине. Субъектная активность человека, как подчеркивал впоследствии К. Маркс, стала предметом абсолютизации в различных направлениях философского идеализма, которому свойственно представление о человеческой активности в форме активности его духа, сознания, творящего мир ощущений, восприятий и образов действительности.
Величайшей научной заслугой основоположников марксизма является преодоление метафизической противоположности объектной и субъектной сторон человеческой деятельности. К. Маркс обратил внимание на то, что человеческая деятельность не созерцательна, но предметна, представляет собой его практическую активность. Человек как субъект отнюдь не сводим к субъекту сознания и воли, это прежде всего—активное начало в формировании и преобразовании его собственного реального бытия. Предметность деятельности человека заключается в том, что он в процессе своей активности оперирует с объектами внешнего мира по их собственным законам, руководствуясь их интимной природой, а не своей собственной, как это присуще активности иных видов животного мира. Человек «распредмечивает» внешний мир, превращает его в свои собственные свойства, обогащает себя и формирует новые способности именно благодаря практическому освоению вещей «в себе» в вещи «для себя». Само присвоение производительных сил, писал К. Маркс, «не что иное как развитие индивидуальных способностей».47 Обратный процесс «опредмечивания» выражается в творческой деятельности субъекта, в созидании человеком второй природы — материальной и духовной культуры в форме предметных произведений его практической деятельности.48
Это диалектическое единство, выражающее сущность человеческой деятельности как единства освоения внешнего мира в человеческих качествах и потенциалах, а с другой стороны, как преобразование и созидание своей среды и собственного бытия позволяет философски осмыслить генезис развития личности. В самом деле, если существо человеческой деятельности состоит в практическом упражнении природных задатков и умножении способностей индивида благодаря освоению новых форм практики, отсюда следует, что всестороннее развитие человеческой личности единственно возможно при условии всесторонности ее социальной, активности.
Отчуждение каких-либо форм активности есть, следовательно, источник формирования «частичного» человека, ограниченного субъекта, тогда как практическое освоение всех присущих родовому человеку форм деятельности есть путь формирования личности как целостности, которая адекватна целостности родового человека.
Понятно, что истоки подобной целостности кроются не в естественной природе индивида, но в социально-экономических условиях человеческой организации, в создании равных возможностей для всех членов общества проявить свои природные способности и развить их.
Марксистский социологический подход к проблеме личности прямо вытекает из философской концепции человека. К. Маркс писал, что «способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это—определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами..».49 Отсюда в основе социальной типологии личности—специфические образы жизни соответствующих социальных классов, слоев, групп.
В многочисленных характеристиках личностных типов буржуа, рабочего, крестьянина, интеллигента В. И. Ленин подчеркивал социальные качества, которые являются продуктом особых условий их деятельности в рамках данной системы общественных отношений. Например, характеризуя личностные черты рабочего класса, он отмечал его коллективизм, смелость, последовательность, решительность, самоотверженность, выдержку, настойчивость и другие волевые свойства как результат «школы фабрики», школы дисциплины совместного труда. И, напротив, характерологические особенности буржуазной интеллигенции, вытекающие из условий индивидуального труда, служебного се положения, В. И. Ленин называл лакейскими чертами и пояснял: «Дело тут именно в социальном типе, а не в свойствах отдельных лиц. Лакей может быть честнейшим человеком, образцовым членом своей семьи, превосходным гражданином, но он неминуемо осужден на то, чтобы лицемерить, поскольку основной чертой его профессии является соединение интересов барина, которому он ,,обязался" служить „верой и правдой", с интересами той среды, из которой рекрутируется прислуга».50
Если на макросоциологическом уровне мы имеем дело с социальными типами как персонификацией образа жизни больших социальных групп, то на частном или микросоциологическом уровне этот подход резюмируется как выявление личностных черт, связанных с определенными социальными функциями, вытекающими из места людей в системе общественных отношений, в «сетке социальных позиций».
Специальная социологическая теория личности представляется как ролевая концепция, в понятийном аппарате которой ведущими являются «социальный статус» (положение в социальной структуре) и связанные с ним требования или «ролевые предписания».51 Язык ролевой концепции заимствован из образов театральной драмы, причем в различных ее модификациях акцентируется внимание на индивидуальных импровизациях в исполнении роли (Дж. Морено), неадекватности лежащих в основе ролевого поведения социальных функций и их восприятия «актером», который руководствуется ролевыми ожиданиями со стороны лиц, с которыми взаимодействует (Дж.Мид).на различных уровнях повелительности в отношении самих ролевых предписаний, связанных с их нормативным характером (Р. Дарендорф), механизмах поддержания (поощрения и санкции в отношении ролевого поведения), ролевых конфликтах, связанных с промежуточным положением человека в позиции, требующей ориентации на не одну, но несколько групп (И. Гросс) и т. д.
Марксистское понимание ролевого поведения подчеркивает, во-первых, не рядоположенности социальных позиций, в числе которых социально-профессиональный статус, т. е. место в социальной структуре является определяющим в отношении всех других; во-вторых, объективному содержанию социальных функций придается ведущее значение в сравнении с субъективным истолкованием индивидом своей роли в том смысле, что точкой «отсчета» при интерпретации ролевого поведения должны быть не ролевые ожидания субъекта деятельности, но их соотнесение с объективной социальной функцией; в-третьих, и это главное, не следует абсолютизировать ролевой подход как единственно возможный. Это последнее обстоятельство крайне важно. Ролевая концепция преимущественно описательна, ее объяснительные возможности ограничены уровнем микросоциального анализа и межличностных отношений, она акцентирует внимание на объектной стороне деятельности и поведения личности в том смысле, что творческое начало в этой деятельности сводится исключительно к активности приспособления, адаптации. Всякий выход за рамки предписанного ролевого поведения рассматривается как отклонение от роли, девиация, аномалия. Между тем, будучи «аномалией» с точки зрения принятой системы отсчета (в языке ролевых функций, связанных с положением индивида), отклоняющееся от ролевого эталона поведение, рассмотренное в более целостной системе отношений, оказывается как раз закономерным, нормальным. Его закономерность может быть объяснена только в случае выхода за пределы конкретной системы ролей в область анализа динамики самих социальных статусов, изменений в социальном положении и при учете надролевых социальных механизмов регуляции поведения.
Обращаясь к психологическим концепциям личности, мы должны напомнить, что в качестве предмета изучения здесь выступает единство психических свойств и процессов. Многообразие подходов к построению теоретической модели здесь прямо зависит от многообразия представлений о том, что следует принять за системообразующее отношение, обеспечивающее устойчивость психической организации индивида.52
Так, 3. Фрейд и его последователи исходят из предположения о безусловном доминировании биологического над социальным. Бессознательное стремление личности к продолжению рода образует ее энергетический потенциал, источник активности всей системы. Поэтому базис индивидуальности представляется здесь как средоточие инстинктивных побуждений («Ид» или «Оно»), требующих немедленного удовлетворения. В силу невозможности удовлетворения инстинктивных потребностей в «естественной» форме из-за социально-нормативных ограничений индивид постоянно вынужден искать компромисс между глубинным влечением и общественно приемлемой формой его реализации. Функции защиты от давления социальной среды принимает на себя уровень полубессознательного «Эго». «Эго» сопротивляется осознанному «Супер-Эго», руководствующемуся принципом соблюдения социальной нормы, и «Ид», руководствующемуся стремлением к наслаждению. Принцип «Эго»—реальность, а способ его функционирования — выработка разнообразных защитных механизмов в состоянии тревожности. Фрейд утверждает, что в зависимости от частных обстоятельств воспитания уже на первых стадиях детства вырабатываются устойчивые способы защиты «Эго», которые и превращаются в черты характера личности взрослого.
Эта принципиальная модель личностной структуры, как постоянно обороняющейся от чуждого ей общественного давления, остается неизменной и в неофрейдистских подходах, в рамках которых предпринимались попытки несколько ограничить значение врожденных инстинктов в объяснении особенностей психических свойств личности. Например, Э. Салливан акцентировал внимание на воздействии межперсональных отношений, сквозь призму которых формируется «Эго»;
Э. Эриксон возражает против исключительного значения детского опыта и полагает, что формирование личности продолжается и в последующих стадиях, но по той же схеме невротических защитных реакций на воздействие среды; Э. Фромм выдвинул предположение о наличии не только биологических, но и социальных врожденных инстинктов; К. Хорни подчеркивает, что следует принимать во внимание социальную обусловленность силы давления и способов давления на индивида со стороны общества, но также полагает неизменным принцип бессознательного сопротивления этому давлению.
Несостоятельность фрейдистской теории личности именно в том и заключается, что психоаналитическая концепция постулирует извечное противоборство природного и социального, тогда как именно социальное есть сущность человеческой личности.
Прямо противоположный принцип — ведущая роль социального—положен в основу теоретических концепций личности в советской и марксистской психологии личности в целом. Можно указать на ряд основополагающих предпосылок, из которых вытекают конструктивные элементы психологической теории личности, отвечающей данному принципу.
Прежде всего напомним, что, согласно учению И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, специфически человеческой является регуляция деятельности второсигнальной системой, т. е. знаковой или социальной, в отличие от доминирования первосигнальной или природной у животных. Далее, как было показано Л. С. Выготским при исследовании развития высших психических функций, они опосредуются орудийной и знаковой деятельностью индивида в отличие от низших, являющихся непосредственными. «Всякая высшая психическая функция,—писал Л. С. Выготский,—необходимо проходит через внешнюю стадию в своем развитии потому, что она является первоначально социальной функцией».53 Так, Б. Г. Ананьев экспериментально исследовал формирование сенсорной организации, решающим фактором которого (этого формирования) является трудовая деятельность,54 а Б. М. Теплов убедительно доказал, что развитие музыкальных способностей оказывается вполне возможным даже при отсутствии очевидных задатков музыкального слуха.55
Третья важнейшая предпосылка построения научной теоретической концепции психологии личности—принцип единства сознания и деятельности, разработанной С. Л. Рубинштейном. 56Он заключается в том, что сознание не только проявляется в деятельности индивида, но развивается в его предметной деятельности, что прямо соответствует важнейшему диалектико-материалистическому положению о развитии личности как процессе распредмечивания и опред-мечивания внешних условий.
Наконец, нельзя не напомнить о том, что и потребности человека — этот «пусковой механизм» всякой активности — исторически развиваются, они «природны» лишь в своей первооснове. К. Маркс писал, что «сама удовлетворенная первая потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом».57 Таким образом, и в онтогенезе, и в филогенезе процесс развития деятельной природы человека и личности, личности и индивида выступает в качестве системообразующего отношения его психической организации.
На основе этих предпосылок некоторые советские психологи (Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, К. К. Платонов) предприняли попытку создать некоторую структурную модель личности.58 Например, согласно К. К. Платонову, предполагается структурная иерархия четырех уровней: темперамент, подоснова которого—тип ВНД; особенности психических процессов; уровень, названный «опыт» (привычки, умения, навыки, знания); направленность личности как убеждения, склонности, мировоззрение, интересы и т. п. Согласно этой модели по мере движения от низшего к высшему уровню структуры повышается влияние социальных факторов и снижается регулятивная роль биологически заданного. Структурные построения А. Г. Ковалева и Б. Г. Ананьева, несколько отличающиеся от этой схемы, также принимают за условие иерархизации уровней системы движение от элементарных, природных элементов к высшим социально детерминированным ее образованиям. Согласно же принципу развития и функционирования иерархически организованных систем структуры высшего уровня становятся ведущим регулятором всей системы, под воздействием которого перестраиваются нижележащие образования, они «обслуживают» регулятивные функции высших образований.59 Мы продемонстрировали два прямо противоположных подхода к построению структурной концепции личности (а точнее индивидуальности, так как здесь фиксируется принципиальная взаимосвязь природных и социальных компонентов структуры) с тем, чтобы показать, что психолог, опирающийся на опытные данные, вовсе не «свободен» от определенных мировоззренческих установок. Напротив, именно философская концепция сущности человека и личности предопределяет самую логику, стратегию его подхода к осмыслению опытных данных. 3. Фрейд разрабатывал свою теорию в конце прошлого века под сильным воздействием господствовавших тогда в Германии и Западной Европе увлечений философией иррационализма. Советские психологи сознательно стремились творчески осмыслить философскую концепцию человека в диалектико-материалистическом ее понимании, опираясь на работы Маркса и Энгельса. Поэтому в основе их подхода мы видим, как реализуются в экспериментальном исследовании принципы деятельной и социальной сущности человека, принцип историзма, развития.
Можно сказать, что и в других многочисленных концепциях личности, предложенных психологами разной мировоззренческой ориентации, эта зависимость от философских предпосылок довольно недвусмысленно прослеживается в самой логике исходного рассуждения.
Таковы, например, феноменологические теории американских психологов К. Роджерса и Дж. Келли, развитые ими в 50-е годы на основе крайне субъективистского представления о природе самосознания личности. Согласно Роджерсу,60 «селф» или концепция «Я» формируется как внутренне согласованная композиция восприятий организмических и социальных ощущений себя самого и отношений между этими самоощущениями с восприятиями индивида другими «вместе с ценностями, примыкающими к такому восприятию». Дж. Келли, также абсолютизирующий субъективный мир личности, в отличие от Роджерса, придает ведущее значение концептуализации восприятий, утверждая, что реальное «Я» есть система понятий индивида о себе самом.61 В обоих случаях личность представляется исключительно в модели самосознания и самопереживаний, организующих мир ее впечатлений от реальной действительности независимо от объективных свойств этой действительности.
Весьма популярной в предвоенные и послевоенные годы среди психологов-немарксистов была «теория поля» К. Левина, пытавшегося понять динамику мотивационной структуры личности, которую он рассматривает как основу ее структурной организации.62 Опираясь на кантианское представление о субъекте как систематизирующем мир явлений в относительных понятиях и данные гештальтпсихологии, в рамках которой была доказана целостность восприятия объекта, К. Левин выдвинул предположение о принципиальном разграничении внутреннего «психического поля» личности и внешнего физического «поля»—чуждой области. В психическом поле действуют силы отталкивания и притяжения субъективно значимых, мотивирующих компонентов, которые обладают разной психической валентностью. Личностное ядро образуют наиболее устойчивые побуждения, которые могут претерпевать изменения благодаря перемещениям (локомотациям) мотивационных компонентов. На основе этой гипотезы сам Левин и его многочисленные последователи получили немало экспериментальных данных, указывающих на исключительную значимость силы мотива, субъективных притязаний, близости или удаленности цели деятельности и т. п. аспектов психологической саморегуляции поведения. Вместе с тем «теория поля» оказалась совершенно несостоятельной в объяснении реальных взаимосвязей и взаимодействий между субъектом и социальной действительностью. В конце жизни сам ее автор пришел к парадоксальным выводам о том, что социальные неблагополучия проистекают не от несовершенства социально-экономической и социально-классовой структур общества, но являются следствием несогласованности структуры психических «полей» взаимодействующих индивидов.
Наконец, нельзя не упомянуть еще одно направление в подходах к формированию психологической концепции личности. Оно связано с попытками экспериментальным путем выявить взаимосвязи многообразных личностных черт, фиксируемых посредством психологических тестов. Исследование в дифференциальной психологии личности такого рода устойчивых и статистически надежных взаимосвязей имеет огромное значение для выявления так называемых симптомоком-плексов, т. е. внешне распознаваемых показателей каких-то глубинных свойств. Однако дифференциальный психолог постоянно сталкивается с проблемой обоснования достаточности исходного состава свойств, подлежащих тестированию.
В решении этой проблемы он опирается либо на предшествующие опытные данные, либо на интуицию, либо на гипотетическую теорию о возможной структуре таких свойств. Например, английский психолог Г. Айзенк в разработке батарей общеличностных тестов исходит из предположения о доминирующем значении параметров интраверсии-экстраверсии и нейротицизма; американский создатель широко распространенного личностного вопросника Р. Кэттелл предполагает относительную независимость 16-ти факторов—беспечности, общительности, доминантности и др.; создатели также хорошо известного общеличностного теста MMPI из Миннесотского университета в США полагают в основу своей батареи тестовых процедур способность четко разграничить патологические отклонения психики от нормы. Есть также батареи тестов, опирающиеся на предположение о ведущей роли интеллекта в структуре личностных свойств, многочисленные тесты на выявление специальных способностей; тесты, авторы которых исходят из фрейдистской концепции обнаружения подсознательных побуждений и подавленных влечений, предполагают в основе симптомокомплекса доминирующую мотивацию и т. д.
Само перечисление этих тестовых вариантов, их многообразие говорит о том, что дифференциально-психологическая процедура сама по себе не может быть способом конструирования структуры личности, ибо выявленные симптомокомплексы фактически лишь структурируют связи между отдельными свойствами индивида, исходный перечень которых был предварительно задан исследователем независимо от того, действовал ли он, руководствуясь интуицией, логической концепцией или полагал, что строго следует опытным данным без каких бы то ни было «спекулятивных» предпосылок.
Не останавливаясь на рассмотрении других теоретических концепций личности в психологии, мы можем констатировать, что методологической основой частнонаучной теории является философское мировоззрение исследователя, его представление о сущности человека, личности, индивидуальности. Если личность—это социальные качества индивида, то структурирование таких качеств, поиск их внутренней организации и устойчивости не могут быть изолированы от конкретных условий социальной действительности. Если индивидуальность есть некая система природных и социальных свойств, то способ выявления ее структурной организации — это установление диалектических взаимосвязей природного и социального при доминирующем значении последнего.
Особенность социально-психологического подхода к пониманию личности, как мы полагаем, заключается в том, что в отличие от общепсихологической концепции личности, долженствующей выявить взаимосвязи природного и социального, в отличие от социологического подхода, имеющего целью фиксировать деперсонифицированные проявления общественных отношений в «эмпирических индивидах», социальный психолог должен, по-видимому, принять за основу предметного моделирования структуры личности ее субъективные отношения к общественной реальности, притом реальности, взятой о специфически конкретных обстоятельствах социального положения индивида, условий его социализации и повседневной деятельности в определенных общественных условиях. Социально-психологический аспект изучения личности и ее проявлений обнаруживается непосредственным образом в тех формах деятельности и тех ее способностях и психических свойствах, которые составляют потенциал ее влияния на других, служат мерой содействия развитию других индивидов.