Глава 13. Социологический детерминизм

==103

жизнь, - это увериться с помощью исторического пророчества в неумолимом ходе развития истории и устранить наиболее крупные препятствия на его пути. <Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, - писал Маркс в "Капитале"14, -...не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов>. Таковы взгляды, которые привели Маркса к объявлению <утопистами> всех, кто смотрел на общественные институты глазами социального инженера, убежденного в том, что они поддаются воздействию человеческого разума и воли и являются возможной областью рационального планирования. Эти <утописты>, как ему казалось, пытались слабыми человеческими руками направить гигантский корабль общества против естественного течения и штормов истории. Все, что может сделать ученый, - это, как считал Маркс, предсказать шквалы и водовороты впереди по курсу движения общества. Практическая служба, которую ученый мог бы выполнять в таком случае, ограничена предостережениями по поводу надвигающегося шторма, угрожающего сбить корабль с верного курса (верный курс, конечно, был левым), или рекомендацией пассажирам, у какого борта судна лучше всего было бы собраться. Маркс видел действительную задачу научного социализма в провозглашении и приближении тысячелетнего царства социализма. Только таким образом, утверждал он, учение научного социализма может внести свой вклад в дело создания социалистического мира, чье пришествие он может приблизить, если поможет людям осознать надвигающиеся изменения и ту роль, которую они могут сыграть в пьесе истории. Таким образом, научный социализм не является социальной технологией; он не учит способам и средствам построения социальных институтов. Взгляды Маркса на отношение между теорией и практикой социализма показывают чистоту его историцистских воззрений.

Мысль Маркса во многом была продуктом его времени, когда все еще были сильны воспоминания о великом историческом потрясении - Французской революции. (Революция 1848 г. вновь Оживила эти воспоминания.) Такие революции, по его ощущению, не могли быть запланированы и проведены в жизнь человеческим разумом. Однако, считал он, их можно было предсказать с помощью историцистской социальной науки. Достаточно глубокое проникновение в соответствующую социальную ситуацию могло бы раскрыть их причины.

О типичности такой историцистской установки для того вре-

==104

МЕТОД МАРКСА

мени свидетельствует близкое сходство между историцизмом Маркса и историцизмом Дж. Ст. Милля. (Оно аналогично сходству между историцистскими философиями их предшественников - Гегеля и Конта.) Маркс не очень высоко ценил таких <буржуазных экономистов, как... Дж. Ст. Милль>15, которого он рассматривал как типичного представителя <безжизненного и глупого синкретизма>. Хотя Маркс и демонстрировал иногда некоторое уважение к <современным тенденциям> Милля, этого <филантропического экономиста>, есть многочисленные косвенные свидетельства, опровергающие предположение о том, что на Маркса непосредственно повлияли миллевские (или, скорее, контовские) взгляды на метод социальной науки. Поэтому тем более поразительно определенное согласие между взглядами Маркса и Милля.

Действительно, когда Маркс в <Предисловии> к <Капиталу> говорит: <Конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества>16, - определенно можно сказать, что он в действительности выполняет программу Милля: <Основная задача социальной науки заключается в отыскании законов, согласно которым каждое данное состояние общества вызывает другое, следующее за ним и замещающее его>. При этом Милль совершенно явно проводит различие между <двумя родами социологических исследований>: первый из них - прямо соответствует тому, что я называю социальной технологией, второй - историцистскому пророчеству. Сам Милль становится на сторону последнего, характеризуя его как <общую социальную науку, которая должна ограничивать и контролировать результаты более специальных исследований>. Эта общая наука об обществе, в соответствии с миллевским взглядом на научный метод, основана на принципе причинности. Причинный анализ общества он характеризует как <исторический метод>. Миллевские <состояния общества>17, <свойства> которых <изменяются... от века к веку> в точности соответствуют марксовым <историческим фазам>, и миллевская оптимистическая вера в прогресс напоминает марксову, хотя она, конечно, значительно наивнее ее диалектического аналога. (Милль думал, что типом движения, который <должен служить типом течения жизни человечества> является одно из двух возможных астрономических движений, а именно - <орбита> или <траектория>. Марксистская диалектика менее уверена в простоте законов исторического развития. Она принимает комбинацию, если можно так выразиться, двух миллевских типов движения - нечто вроде волнового или спиралевидного движения.)