Вопрос 26: Реформы 60-70 г.Г. XIX в. Исторические последствия политики реформ.

Отмена крепостного права, глубокие изменения, происходившие в социально-экономической жизни страны, обусловили проведение целой серии реформ, затрагивавших различные стороны общественной жизни.

В 1864 г. была проведена земская реформа. С падением крепостничества прежние органы местной власти, находившиеся в руках дворян и помещиков (губернские и уездные правления), нуждались в реформировании. Местное хозяйство было запущенным: упадок промышленности и торговли в первые пореформенные годы, слабость путей сообщения, плохая организация продовольственного дела, фактическое отсутствие медицинской помощи населению, слабое развитие системы народного образования и т.д. Между тем государственная казна, особенно после Крымской войны, была истощена, и правительство не могло своими силами решить данные проблемы. На проведение земской реформы оказала влияние либеральная общественность, которая требовала введения местного выборного самоуправления.

Согласно «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. в губерниях и уездах вводились новые всесословные, выборные органы самоуправления - земства. Они избирались всеми сословиями на трехлетний срок и состояли из распорядительных органов (уездные и губернские земские собрания) и исполнительных (уездные и губернские управы).

В ведении земств были местные хозяйственные и социальные вопросы: строительство и эксплуатация дорог, устройство лечебных и благотворительных учреждений, народное образование, продовольственное снабжение, пожарная охрана, статистическая служба, местная торговля и промышленность, а также распределение податей. Для выполнения своих функций земства имели собственный бюджет и право сбора земских налогов. Земства могли содержать на своем жалованье по найму земских врачей, ветеринаров, учителей, статистиков и прочих земских служащих.

Вводя выборные, всесословные органы местного самоуправления, которые шли вразрез с самодержавной властью, царизм пытался всячески ограничить их полномочия и влияние. Земства вводились не повсеместно, а лишь в 34 губерниях европейской части России. Они не были созданы в Сибири, Архангельской и Астраханской губерниях, где не было помещичьего землевладения. Не было земств и в национальных окраинах - Польше, Прибалтике, Кавказе, Казахстане и Средней Азии. Хотя земства и были всесословными органами, выборы в них не были прямыми и равными для всех сословий. Они проводились отдельно по трем куриям: землевладельческой, в которой в основном были помещики, городской и крестьянской. Причем выборы по крестьянской курии были многоступенчатыми (трехстепенными): сначала сельский сход выбирал выборных представителей на волостной сход, который избирал выборщиков, а те уже - депутатов в уездное земство. Вводя подобную избирательную систему, власти пытались обеспечить главенствующую роль в земствах дворянства. Председателями земских собраний почти автоматически становились предводители уездного и губернского дворянства. Земства не подчинялись непосредственно губернаторам, но власть последних сохранялась. Все принимаемые решения земства должны были согласовывать с губернаторами, которые контролировали законность их решений. Правительственная администрация также утверждала председателей земских управ. Земства не имели права на законодательную инициативу, не допускалась никакая их политическая деятельность, запрещалось даже общение отдельных земств друг с другом. Финансовые возможности земств были сильно ограничены. При учреждении земств было установлено, что земские сборы не должны были превышать 2,5 млн. рублей. Фактические же расходы на местное хозяйство составляли более 5 млн. руб. Отсутствие отчислений на земские нужды из государственной казны приводило к тому, что местные хозяйственные и социальные вопросы решались медленно. Тем не менее, несмотря на все ограничения, земская реформа имела большое значение. Земства способствовали развитию местного хозяйства. Огромной была роль земств в создании сети местных лечебных учреждений и земских народных школ. Была создана образцовая земская статистика, которая давала объективную картину жизни страны.

Введение земств способствовало формированию элементов гражданского общества, так как произошла частичная децентрализация власти: часть прав перешла от государственного аппарата к органам самоуправления. Вокруг земств формировался особый слой земской разночинной интеллигенции: земские учителя, врачи, статистики, служащие. На службу в земства шли и наиболее просвещенные помещики. Многие представители земской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Вокруг земств стало формироваться земское либеральное, оппозиционное движение.

Городская реформа 1870 г. В городах создавались всесословные выборные органы самоуправления - городские думы и городские управы под председательством городского головы. Выборы проводились на основе имущественного ценза. Избирательные права предоставлялись в основном промышленникам, купцам и владельцам недвижимости в пределах данного города. Такой порядок сильно ограничивал число избирателей. Так, в среднем по 46 наиболее крупным городам избиратели составляли 5,6% общего числа жителей. Компетенция городского самоуправления, так же как и земств, не выходила за рамки хозяйственных вопросов: благоустройство городов, развитие торговли, промышленности, здравоохранения и народного образования. Городская дума имела свой бюджет и устанавливала городские налоги. Тяжелым бременем на городской бюджет ложились расходы на полицию, тюрьмы, воинский постой, что сокращало средства на социальные нужды.

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной из всех реформ 60-70-х гг. XIX в. До реформы суды были сословными, следствие вела полиция, которая нередко запугивала и истязала подозреваемых. Суд вершился безгласно, в отсутствие обвиняемого, который был лишен защиты. Приговор выносился на основании канцелярских сведений о деле, нередко по указанию начальства и под влиянием взятки.

Судебная реформа 1864 г. вводила совершенно иные, демократические принципы судебной системы. Ими являлись:

- бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в одних и тех же судах, что означало равенство всех перед законом;

- независимость суда, т.е. суд был отделен от административных органов, не подчинялся исполнительной власти и принимал самостоятельное решение. Независимость судей обеспечивалась принципом их несменяемости, т.е. правительство не могло своей властью отстранить от должности судью. Кроме того, судьи обеспечивались высокими окладами;

- состязательность сторон, т.е. участие в процессе не только прокурора-обвинителя, но и защиты (адвоката);

- наличие института присяжных заседателей, что обеспечивало общественный контроль за судопроизводством и более объективное рассмотрение дела в суде. Присяжные заседатели выбирались из представителей разных сословий по жребию;

- гласность, которая означала право публики присутствовать на судебных заседаниях и право публикации в газетах и журналах отчетов журналистов о судебных процессах.

Вводилась и новая, упрощенная структура суда. Устанавливались два вида судов - мировые и общие. Мировой суд учреждался для разбора малозначительных уголовных и гражданских дел. Мировой судья единолично, без судебных заседателей осуществлял суд. Его деятельность была направлена прежде всего на примирение сторон, но он обладал и правом выносить приговор. Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями. Общий суд устанавливался в трех инстанциях: губернский окружной суд, судебные палаты по уголовным и гражданским делам и Сенат, который являлся высшим судебным органом. Политические преступления и суд над государственными чиновниками рассматривал Высший уголовный суд. Учреждались должности судебных следователей, занимавшихся предварительным расследованием, провозглашалась их независимость. Следователи могли прибегать к помощи полиции, но не имели права передавать ей свои обязанности по расследованию.

Судебная реформа 1864 г. стала важным шагом в разделении властей, создании правового государства. Она способствовала либерализации общественной жизни.

Однако реформа оставалась незавершенной. Для крестьян сохранялся сословный волостной суд, новая судебная система вводилась не на всей территории страны, а главное, она вступала в противоречие с существующим политическим строем, что вызывало постоянное стремление верхов ее ограничить.

Военная реформа началась сразу после Крымской войны в конце 1850-х гг. и проводилась в несколько этапов. Необходимость этой реформы была очевидной. После падения крепостничества необходимо было изменить сам принцип комплектования армии, повысить ее боеспособность. Автором и проводником военной реформы стал человек либеральных взглядов - военный министр Д.А. Милютин. Его целью было создание мобильной, хорошо подготовленной армии. Основное содержание военной реформы заключалось в следующем:

- в 1874 г. вводилась всеобщая воинская повинность вместо рекрутских наборов. Ежегодно из всех мужчин, достигших 20 лет, правительство по жребию отбирало необходимое число новобранцев (обычно 20-30% призывников);

- значительно сокращался срок военной службы. Вместо прежнего 25-летнего срока в армии теперь служили шесть лет и девять состояли в запасе, на флоте - семь лет и три года в запасе. Значительные льготы давались с учетом образования: выпускник начальной школы служил четыре года, средней - полтора года, высшей - полгода. Неграмотных призывников обучали во время службы;

- было централизовано и упорядочено управление войсками, страну разделили на пятнадцать военных округов, непосредственно подчиненных военному министру. Создавался главный военный штаб командования. В армии создавались гласные и состязательные военные суды, военная прокуратура, отменялись телесные наказания;

- расширялась сеть военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех сословий, что создавало условия ликвидации

сословного принципа при формировании офицерского корпуса. Высшим военным учебным заведением стала Академия Генерального штаба;

- началось перевооружение армии и флота, реконструкция государственных военных заводов.

Реформы в сфере образования. Их необходимость диктовалась крайне низким уровнем грамотности населения (около 80% неграмотных). Бурное промышленное развитие страны в пореформенный период, сами реформы, прежде всего земская, судебная, военная, требовали образованных, подготовленных людей. Главным направлением реформ в сфере образования стала демократизация системы образования и расширение сети образовательных учреждений и научных центров:

- был принят новый университетский устав 1863 г., который вернул университетам отобранную при Николае I автономию. Однако студенты не получили право создавать свое студенческое самоуправление, что вело к напряженности в университетах и периодическим студенческим волнениям;

- в 1864 г. был принят новый гимназический устав, который уравнял представителей всех сословий и вероисповеданий. Учреждались два типа гимназий - классические, где глубже изучались гуманитарные предметы, и реальные, где большее внимание уделялось естественным и точным наукам. Возникли средние и высшие женские школы. Положение о начальных народных училищах (1864) вверяло школы совместному ведению государства, земства и церкви.

Более свободной стала печать. Была отменена предварительная цензура для книг и столичной прессы (для провинциальной печати она сохранялась).

В целом реформы 60-70-х гг. XIX в. имели огромное историческое значение. Они носили буржуазно-либеральный характер и создавали условия для капиталистической модернизации страны. Россия ступила на путь перехода от полуфеодального, аграрного строя к буржуазному, индустриальному. Эти реформы дали импульс экономическому и социальному прогрессу страны, открыли возможности для широкого развития рыночных отношений, культурных преобразований.

Реформы носили комплексный характер. Они затронули не только социально-экономические, но, частично, и политические основы общества, явились первым шагом на пути превращения России из самодержавной в буржуазную монархию.

Реформы 60-70-х гг. XIX в. способствовали гражданскому раскрепощению общества, подъему общественной жизни, развитию общественной мысли. Недаром современники называли эти реформы началом «эпохи освобождения».

Особенностью реформ было то, что они были проведены «сверху», самодержавной властью, которая в первую очередь стремилась обеспечить интересы дворянства. Подготовка и проведение реформ проходили в острой борьбе консерваторов и либералов, поэтому в тех исторических условиях они могли быть только компромиссными. Отсюда и противоречивость, незавершенность реформ, сохранение феодальных пережитков. Однако следует признать, что в то время, при том реальном соотношении политических и общественных сил реформаторы смогли достичь максимума возможного.