Вопрос 28: Русский либерализм: формирование, особенности, лидеры, программа, эволюция, судьба.

Либеральное направление. Термин «либерализм» происходит от латинского слова «либералис» (свободный). Суть либерализма состояла в защите личности, в наделении правами и свободами, обеспечивающими ее политическую, экономическую и гражданскую независимость. Права и свободы человека при этом должны быть основаны на уважении прав и свобод других людей. По своему идейно-политическому содержанию либерализм соответствовал буржуазным взглядам, ибо защищал интересы капиталистического развития.

Либеральная мысль в России зарождалась в постоянном противодействии и преодолении традиций самодержавного и крепостнического произвола, бюрократической безответственности. Она была направлена на поддержку и обоснование дальнейших реформ, на признание за индивидом права на достойное существование. Годы политической реакции при Николае I не были периодом духовной спячки и застоя для русского общества. Напротив, общественная жизнь в это время, особенно в Москве и в Московском университете, била ключом. В столице издавались журналы разных направлений: «Московский вестник», «Московский телеграф», «Отечественные записки», «Современник». В кружках студенческой молодежи 1830-1840-х гг. в яростных спорах по, казалось бы, чисто философским проблемам решались практические вопросы российской жизни, будущее страны. Заметное место в общественно-культурной жизни Москвы занимали литературно-философские кружки А.И. Герцена и Н.В. Станкевича. Человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, Станкевич привлек к кружку воспитанников Московского университета, впоследствии видных общественных деятелей: В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, К.С. Аксакова, В.П. Боткина. Задачей кружка ставилась пропаганда просветительских идей и гуманизма.

В 1836 г. в журнале «Телескоп» было опубликовано первое «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева. В нем автор попытался проанализировать исторический путь, пройденный Россией, и заглянуть в ее будущее. Прошлое рисовалось им в мрачных тонах, настоящее поражало мертвым застоем, а будущее было самым безотрадным. Было очевидно, что основными виновниками бедственного положения страны Чаадаев считал самодержавие и православие. Спасение России он видел в заимствовании западноевропейского опыта. Вокруг философско-политических проблем, поднятых в работе Чаадаева, развернулись дискуссии, которые оказали огромное влияние на формирование и развитие либерализма в России, идей славянофилов и западников.

На рубеже 30-40-х гг. XIX в. среди оппозиционных правительству течений сложилось два основных идейно-политических направления -славянофильство и западничество. Славянофилов и западников многое разделяло, и прежде всего, взгляд на коренной вопрос об исторической судьбе России. Западники (Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и др.) верили в единство человеческой цивилизации и утверждали, что Западная Европа указывает правильный путь всему человечеству, наиболее полно и успешно осуществляет принципы гуманности и свободы. Они считали, что Россия ступила на путь общечеловеческого культурного развития лишь со времен Петра I. До него не было никакого исторического прогресса, царили отсталость и азиатское невежество. Западники доказывали, что Россия хотя и «запоздала», но идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны. Они выступали за ее европеизацию, призывали примкнуть к Западу.

Славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин и др.), в отличие от западников, утверждали, что единой общечеловеческой цивилизации и, следовательно, единого пути развития для всех народов не существует. Каждый народ, или группа близких народов, живет своей самостоятельной, «самобытной» жизнью, в основе которой лежит «народный дух», проникающий во все стороны жизни. В отличие от Запада, Русь жила началами общинности и веры. Община в представлении славянофилов - исконно русское учреждение, «союз людей, основанный на нравственном начале», из которого может развиться «целый гражданский мир». Православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы являются исконным идейным истоком для России, определившим характер русского народа.

По мнению славянофилов, ни западные принципы, ни западные организационные формы не нужны и неприемлемы для России. Их политическим идеалом была патриархальная демократическая монархия, опирающаяся на Земский собор и Боярскую думу. Московское царство, в соответствии с их взглядами, гораздо более соответствовало духу и характеру русского народа, чем петербургская бюрократическая монархия, построенная Петром Великим по европейским образцам. При этом славянофилы вовсе не считали, что будущее России в ее прошлом. Они призывали идти вперед по тому «самобытному» пути, который гарантировал бы страну от революционных потрясений. Славянофилы внесли значительный вклад в изучение народных традиций и быта.

При всех идейных разногласиях у славянофилов и западников было много общего. Их объединяло критическое отношение к крепостному праву и существующей форме правления. Они выступали против засилья бюрократии, в защиту прав и свобод личности. И тех, и других волновала судьба России. «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно», - скажет позднее Герцен. Литературная полемика западников и славянофилов во многом способствовала становлению и либерального, и революционно-демократического течений.

На рубеже 50-60-х гг. происходит оформление идеологии, программы и тактики либерализма. В рукописной литературе, проектах, публицистике идеологи либерального направления Н.Д. Кавелин, Б.И. Чичерин, A.M. Унковский, Н.А. Мельгунов обосновали основные положения своей программы. Они требовали «усовершенствования» государственного строя - введения конституционных начал и демократических свобод, продолжения реформ 60-70-х гг., настаивая на расширении прав и функций местных органов самоуправления (земств), на созыве общероссийского выборного органа (Земского собора). Либералы выступали за мирное, постепенное, легальное превращение неограниченного самодержавия в правовое государство. Их идеалом была конституционная монархия английского типа. В экономической области они приветствовали развитие капитализма, были сторонниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, мирного разрешения социальных конфликтов. Признание неприкосновенности личности, ее права на свободное духовное развитие стало основой их морально-этических взглядов. Политическая цель либералов - не допустить социальных потрясений в России. Они считали, что разрешить социальные и политические проблемы необходимо путем реформ «сверху», мирным путем.

Социальный состав либерального движения в России был неоднороден. Оно объединяло в своих рядах либеральных помещиков, представителей буржуазии, а также часть интеллигенции - писателей, журналистов, врачей, учителей, земских деятелей. Характерной особенностью было то, что идеи либерализма здесь отстаивало образованное общество, а не политически инертная буржуазия. В этом причина слабости российского либерализма и одновременно его благородства.

В XIX в. либерализм в России не был организационно оформлен и проявлялся не в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной публицистике, научных исследованиях и дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников. В пореформенный период деятельность либералов происходила главным образом в рамках возникших земств. Это были единственные учреждения, в какой-то мере независимые от бюрократии. Слабые материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных чиновников вызывали у земцев стойкую неприязнь к действиям властей. Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости глубоких политических реформ в империи. В 70-е - начале 80-х гг. тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития представительских учреждений, гласности и гражданских прав. Реакция со стороны царя была отрицательной: в 80-е гг. проводится политика, направленная на ограничение деятельности земств.

Опорой либерализма наряду с земскими учреждениями стала печать - журналы «Русская мысль», «Вестник Европы», а также газеты «Земство», «Русские ведомости» и др.

В 90-е гг. в либеральном движении появились новые тенденции. Расширилась его социальная база, более радикальными стали его требования. Возник так называемый новый либерализм, видными представителями которого были П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев. В это время наблюдается процесс перегруппировки сил, который можно рассматривать как подготовительный этап создания политических партий.