Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Конспект лекций по Отечественой истории.doc
Скачиваний:
413
Добавлен:
20.03.2016
Размер:
1.17 Mб
Скачать
    1. Столыпинская аграрная политика

Центральное место во внутренней политике занимал аграрный вопрос. Борьба крестьян заставила правительство в ноябре 1905 г. отменить с 1907 г. выкупные платежи, но этого было недостаточно. Мощное аграрное движение 1905-1906 гг. показало, что основная масса крестьян может поддержать власть лишь при условии передачи им помещичьих земель. Стремясь сохранить в неприкосновенности помещичье землевладение, правительство увидело выход в переходе к частному крестьянскому землевладению за счет разрушения общины. Эта идея высказывалась еще в 1902 г. С.Ю.Витте на Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности, но настоял на ее реализации лишь П.А.Столыпин в 1906 г. Глава правительства надеялся таким путем создать в деревне новую социальную опору власти в лице «крепких хозяев». Он рассчитывал, что появление крестьянина-собственника благотворно скажется на хозяйственном развитии деревни, поможет поднять уровень сельскохозяйственного производства, вырваться из свойственной общине рутины, что изменится психология народа, что реформы воспитают уважение к собственности и привьют иммунитет к революционной агитации.

Реформа осуществлялась несколькими методами: 1) Указ от 9 ноября 1906 г. разрешал крестьянину выход из общины, а закон от 14 июня 1910 г. сделал этот выход обязательным (для общин, в которых не было переделов земли). Крестьянин при этом мог сохранить чересполосное владение землей или потребовать объединения всех надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор. 15 ноября 1908 г. были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Они провозгласили наиболее совершенным типом земельного владения хутор, в котором крестьянская усадьба, земля и прочие угодья сводились в единое целое. 2) Создавался фонд из части казенных и удельных земель. Для покупки этих и помещичьих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды. 3) Учитывая «земельный голод» в центре России, правительство поощряло переселение крестьян за Урал, выдавая ссуды для обустройства на новом месте, создавая казенные склады сельскохозяйственных машин, обеспечивая агрономические консультации, медицинскую и ветеринарную помощь.

Реформа осуществлялась медленно и непоследовательно, не встретив понимания у большинства крестьян. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев (22-25%), из общинного оборота было изъято не более 22% земли. Это объясняется крестьянским малоземельем, при котором закрепление надела в две-три десятины означало для крестьян путь к полному разорению. Нежелание крестьян менять традиционную систему землепользования определялось также почвенными и климатическими условиями: чересполосица помогала бороться с капризами погоды, решать вопросы водоснабжения для всех земледельцев. Разрушению общины препятствовали и помещики, видя в обедневших членах сельских обществ источник дешевой рабочей силы. Поэтому последовательно разрушить общину и создать за ее счет «крепких хозяев» Столыпину не удалось.

Недостаточно эффективной в деле ликвидации малоземелья оказалась деятельность Крестьянского банка, несмотря на ее широкий размах: уже в 1906 г. банк получил в свое распоряжение 2 млн. удельных и казенных земель, за 1906-1907 гг. он скупил 2,7 млн. десятин помещичьих земель. Этот огромный земельный фонд банк дробил на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя им значительные ссуды. При этом максимально поощрялось создание хуторов и отрубов. За 1908-1915 гг. из фонда банка было продано около 4 млн. десятин, разделенных на 280 тыс. хуторских и отрубных участков. При этом крестьяне на 55 лет попадали к банку в должники, это ярмо для большинства было очень обременительным и подрывало маломощные хозяйства середняков и бедняков (94-95% клиентов банка).

За Урал в 1907-1915 гг. переселилось около 3 млн. человек, большинство из которых столкнулось в Сибири, несмотря на материальную поддержку правительства, с трудноразрешимыми проблемами. Часть переселенцев вынуждена была бросать закрепленные за ними участки и наниматься в батраки к старожилам, другие стали возвращаться в Европейскую Россию. Поток «возвращенцев» рос с каждым годом, достигнув в 1910-1916 гг. более 30%. Всего вернулось из Сибири 17% переселенцев (до 500 тыс.). «Обратные» переселенцы, отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что они имели, стали самым взрывоопасным элементом неспокойной деревни.

В целом реформа способствовала подъему экономики страны: урожайность зерновых культур выросла на 2 центнера с га, валовые их сборы – на 20%, вывоз зерна за рубеж – в 1,5 раза. Сельское хозяйство приобрело более устойчивый характер, увеличились доходы крестьян и их покупательная способность. Но социальные цели не были достигнуты. Большинство крестьян сохранило коллективистскую психологию и традиции, хуторское хозяйство завело лишь 10% домохозяев. 20% крестьян, получивших ссуды Крестьянского банка, разорились. Аграрный вопрос по-прежнему сохранил свою остроту. Обеспеченность крестьян землей уменьшилась с 11 десятин на семью в 1900 г. до 8 в 1915 г. Поскольку нужда крестьян в земле не была удовлетворена, не удалось отвлечь их внимание от помещичьего землевладения и создать прочную социальную опору власти в деревне.