Соответствуют Конституции РФ следующие положения Указа:

-содержащееся в пункте 2 Указа предписание председателям правительств республик в составе РФ, главам администраций субъектов РФ в той степени, в какой Конституция и закон наделяют их правом осуществлять соответствующие полномочия;

-пункт 3 Указа;

-пункт 4 применительно к полномочиям, которые вправе осуществлять министерства, упомянутые в данном пункте.

Не соответствуют Конституции РФ следующие положения Указа:

-содержащееся в пункте 1 Указа предписание о недопущении создания и деятельности Фронта национального спасения и его структур, поскольку в соответствии с установленными в РФ принципами разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и разграничения компетенции между высшими органами государственной власти и управления право граждан на объединение может быть ограничено только решением суда на основании закона;

-признано не имеющим юридического значения содержащееся в Указе понятие "экстремистские элементы", поскольку оно не имеет определенного юридического содержания, что может при применении Указа привести к нарушению конституционных прав граждан.

Мотивы решения.

ФНС по своей политико-правовой природе является общественным формированием, преследующим политические цели. Следовательно, на ФНС распространялись гарантии, установленные Конституцией для общественных объединений, в том числе политических партий. Предписание о недопущении создания и деятельности ФНС и его структур Конституционный Суд квалифицировал как меру, не соответствующую основополагающим конституционным принципам, в том числе принципу разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, а также допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина только законом

илишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц. Из этих конституционных принципов следует, что Президент РФ может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции РФ. Однако при этом нужно учитывать, что при принятии решения в соответствии с прежней Конституцией Конституционный Суд исходил из статуса Президента РФ как главы исполнительной власти в РФ. В соответствии с действующей Конституцией Президент не является главой исполнительной власти, а сфера ведения Президента трактуется Конституционным Судом с учетом "скрытых" ("подразумеваемых") полномочий Президента РФ.

Вместе с тем правовая позиция, касающаяся принципа разделения властей и, соответственно, запрета на вмешательство в сферу компетенции судебной власти со стороны Президента РФ и исполнительной власти, сохраняет свою силу и в соответствии с действующей Конституцией РФ. В частности, это касается такой применяемой к общественным объединениям меры, как ликвидация, которая осуществляется на основании решения суда.

Свобода создания общественных объединений в РФ гарантируется постольку, поскольку граждане в процессе создания общественного объединения не нарушают Конституцию и законодательство.

Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой используемые в нормативных правовых актах, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, понятия должны иметь определенное юридическое содержание, так как неопределенность юридического содержания может привести при применении этих актов к нарушению конституционных прав граждан.

Особое мнение по данному делу представил судья А.Л. Кононов.

Статья 32

Комментарий к статье 32

1. Постановление от 10 июля 1995 года N 9-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики от 24 ноября 1993 года "О выборах депутатов

Государственного Совета Чувашской Республики" в редакции от 26 августа 1994 года (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2860).

Правовые категории в Постановлении.

Принцип равного избирательного права; право избирать и быть избранными в органы государственной власти; предметы совместного ведения РФ и ее субъектов; компетенция Конституционного Суда РФ; правовой статус кандидата в депутаты; порядок применения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Заявитель.

Президент Чувашской Республики (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Порядок введения в действие нормы избирательного Закона, изменившей правила подсчета голосов избирателей при повторном голосовании в процессе уже начатых выборов.

Позиция заявителя.

Исключение из избирательного Закона нормы о числе голосов, необходимых для избрания депутатом законодательного органа, не согласуется с положением статьи 77 (часть 1) Конституции РФ, в силу которого органы государственной власти субъекта РФ должны формироваться в соответствии с основами конституционного строя. Введение этой поправки в действие перед последним туром повторного голосования нарушает также принцип равенства в избирательных правах.

Итоговый вывод решения.

Оспоренное законоположение по порядку введения в действие не соответствует Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 и 32 (часть 2), поскольку изменение правил подсчета голосов в ходе одних выборов привело к нарушению равенства граждан при осуществлении ими права избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Настоящее Постановление не затрагивает юридическую силу оспоренного Закона в отношении выборов в Государственный Совет Чувашской Республики нового созыва.

Мотивы решения.

Установление законом субъекта РФ порядка подведения итогов голосования при повторном его проведении относится к ведению субъекта РФ, поэтому в силу пункта "б" части 2 статьи 125 Конституции РФ проверка конституционности этого порядка по содержанию не входит в компетенцию Конституционного Суда. Вместе с тем он правомочен проверять такие акты по порядку принятия, опубликования или введения в действие, а также с точки зрения защиты прав и свобод, которая относится к совместному ведению РФ и ее субъектов.

Государственный Совет Чувашской Республики был не вправе распространять действие новых норм на регулирование отношений по выборам в представительный орган, который начал формироваться в марте 1994 года в соответствии с прежним порядком, поскольку изменение правил подсчета голосов при повторном голосовании в процессе уже начавшихся выборов нарушило принцип равного избирательного права, соблюдение которого является необходимым условием свободных выборов. Согласно внесенным изменениям, к лицам, баллотировавшимся в ходе последнего тура выборов, предъявлялись более мягкие требования, чем это было предусмотрено законом изначально. Нарушение принципа равенства избирательных прав при формировании законодательного органа является отступлением от общих принципов организации представительных органов власти субъектов РФ.

Любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, могут применяться только при условии их официального опубликования для всеобщего сведения, а не со дня подписания. Введение оспоренного Закона в действие со дня подписания, а не с момента опубликования противоречит статье 15 (часть 3) Конституции РФ.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункт "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей).

Особое мнение по данному делу представил судья Н.В. Витрук.

2. Постановление от 24 ноября 1995 года N 14-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Закона Республики Северная Осетия от 22 декабря 1994 года "О выборах в Парламент Республики Северная Осетия - Алания" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4692).

Правовые категории в Постановлении.

Всеобщность избирательного права; равенство прав и свобод; предметы совместного ведения РФ и ее субъектов; основания для включения граждан в списки избирателей; статус вынужденного переселенца; временное поселение; место жительства; регистрация по месту пребывания и месту жительства; свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства; основания для обжалования ограничения активного избирательного права.

Заявитель.

Правительство Ингушской Республики (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Часть вторая статьи 10 избирательного Закона Республики Северная Осетия, согласно которой в список избирателей включаются лица, обладающие избирательным правом и имеющие постоянное место жительства на территории соответствующего избирательного участка.

Позиция заявителя.

Указанная норма ограничивает права граждан, покинувших территорию Республики Северная Осетия и обладающих статусом вынужденного переселенца, поскольку в соответствии с этой нормой они не подлежат включению в списки избирателей, что противоречит принципу всеобщего, равного избирательного права, а также свободе передвижения, выбора места пребывания и жительства на территории РФ.

Итоговый вывод решения.

Оспоренное положение соответствует Конституции РФ, поскольку предусматривает включение в списки граждан, обладающих избирательным правом и имеющих постоянное место жительства на территории соответствующего избирательного участка, и не препятствует включению в списки избирателей этих граждан в случае их временного пребывания за пределами Республики Северная Осетия.

В то же время данное положение постольку, поскольку оно препятствует включению в списки избирателей граждан, преимущественно проживающих на территории Республики, не соответствует статьям 3 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (часть 2) Конституции РФ.

Парламенту Республики Северная Осетия на основании настоящего Постановления надлежит привести оспоренную норму в соответствие с Конституцией РФ.

Соответствующим органам государственной власти РФ, Республики Северная Осетия и Ингушской Республики надлежит принять организационно-технические и иные меры для создания условий, необходимых для реализации в полном объеме гарантированных Конституцией РФ избирательных прав граждан, в том числе вынужденных переселенцев.

Мотивы решения.

Конституционный Суд дал дифференцированную оценку оспоренного положения. По своему буквальному смыслу проверяемое положение не устанавливает правовых ограничений для внесения в списки избирателей граждан, обладающих статусом вынужденного переселенца и не избравших иное место жительства.

Вместе с тем, исходя из толкования конституционных норм о праве граждан на участие в свободных выборах, равенстве прав и свобод, свободе передвижения и выбора места жительства, конституционного смысла федеральных законов, конкретизирующих данные нормы, а также на основе интерпретации "места жительства" как определенного юридического состояния, возникающего при регистрационном учете граждан и означающего как постоянное, так и преимущественное проживание, не всегда совпадающее с фактическим, Конституционный Суд сформулировал следующую правовую позицию, имеющую общее значение: сам по себе факт отсутствия гражданина на момент составления списков избирателей по месту постоянного или преимущественного проживания не может служить основанием для отказа ему во включении в список избирателей на соответствующем избирательном участке.

В данном контексте Конституционный Суд счел рассматриваемую норму ограничивающей

активное избирательное право граждан, преимущественно проживающих на территории избирательного участка, но находящихся на момент составления списков избирателей за его пределами, и противоречащей конституционным положениям о праве на участие в свободных выборах, равенстве прав и свобод человека и гражданина, свободе передвижения и выбора места жительства, а также о правовом регулировании в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Особое мнение по данному делу представил судья Н.В. Витрук.

3. Постановление от 21 июня 1996 года N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 20 Закона Республики Башкортостан "О выборах депутатов Государственного Собрания Республики Башкортостан" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 27. Ст. 3344).

Правовые категории в Постановлении.

Право избирать и быть избранным в органы государственной власти; разграничение компетенции между РФ и ее субъектами; равенство прав и свобод; ограничение прав и свобод.

Заявитель.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения.

Положения статьи 20 избирательного Закона Республики Башкортостан, предусматривающие в виде необходимых условий для регистрации кандидата в депутаты сбор в его поддержку подписей избирателей соответствующего округа в количестве не менее 5% от общего числа избирателей округа; обязательность проведения общего собрания избирателей для выдвижения кандидата в депутаты, а также представление протокола (выписки из протокола) общего собрания избирателей вместе со списком не менее 100 человек, проголосовавших за выдвижение кандидата в депутаты.

Позиция заявителя.

Указанные нормы устанавливают ряд условий для регистрации кандидата в депутаты, которые противоречат соответствующим положениям Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" и тем самым ущемляют избирательные права граждан, предусмотренные статьей 32 Конституции РФ.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные законоположения не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 2), 32 (часть 2), 55 (части 2 и 3), 76 (части 2 и 5).

Мотивы решения.

Регулирование прав и свобод человека и гражданина относится к ведению РФ, а их защита - к совместному ведению Федерации и ее субъектов. Одним из способов такой защиты является законодательное закрепление федеральных гарантий реализации гражданами их конституционных прав и свобод, в частности избирательных прав. Правовые акты субъектов РФ, регулирующие вопросы осуществления избирательных прав граждан, не должны противоречить федеральным избирательным законам, федеральным гарантиям избирательных прав, что не исключает права субъектов РФ устанавливать своими законами дополнительные гарантии этих прав.

Между тем оспоренные положения избирательного Закона Республики Башкортостан вводят дополнительные по сравнению с Федеральным законом требования, ограничивающие для граждан, проживающих на территории Республики Башкортостан, конституционное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Завысив требование к количеству подписей избирателей, необходимому для регистрации кандидата в депутаты, и усложнив процедуру их сбора, республиканский Закон поставил граждан Башкортостана в неравные условия с гражданами других субъектов РФ, что не соответствует закрепленному в Конституции принципу равенства прав и свобод человека и гражданина независимо в том числе и от места жительства. Оспариваемые положения не согласуются и с конституционными положениями, запрещающими издание в РФ законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, а ограничения прав и свобод могут быть установлены лишь федеральным законом и только в указанных в Конституции

целях и пределах.

Отсутствие федерального закона об основных гарантиях избирательных прав граждан не препятствовало субъекту РФ урегулировать порядок выборов депутатов законодательного органа собственным законом, что вытекает из природы совместной компетенции РФ и ее субъектов. Однако с принятием федерального закона субъект РФ должен привести свою законодательную базу в соответствие с ним.

4. Постановление от 24 декабря 1996 года N 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 2. Ст. 348).

Правовые категории в Постановлении.

Разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами; организация системы органов государственной власти субъектов РФ; формы непосредственной демократии; институт отзыва депутата; право избирать и быть избранным в органы государственной власти; ограничение прав и свобод.

Заявитель.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения.

Закон Московской области от 28 апреля 1995 года, устанавливающий не предусмотренный федеральным законодательством институт отзыва депутата, с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов.

Позиция заявителя.

Субъекты РФ лишены права предусматривать в своих законах иные, нежели это предусмотрено в Федеральном законе "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", основания прекращения полномочий депутата, в том числе его отзыв, поскольку согласно Конституции РФ система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Итоговый вывод решения.

Оспоренный Закон в части установления института отзыва депутата соответствует Конституции РФ с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов.

Мотивы решения.

Согласно Конституции РФ, субъекты РФ вправе устанавливать систему органов государственной власти самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. До принятия соответствующего федерального закона субъекты РФ могут осуществлять самостоятельное правовое регулирование по предметам совместного ведения, включая установление принципов организации представительных и исполнительных органов государственной власти, если это не противоречит основам конституционного строя и не отменяет и не умаляет права и свободы человека и гражданина.

Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на который ссылается заявитель, не устанавливает общие для федерального парламента и органов народного представительства в субъектах РФ принципы организации, и поэтому отсутствие в нем института отзыва депутата не препятствует установлению этого института законом субъекта РФ.

Субъект РФ в отсутствие федерального закона об общих принципах организации системы органов государственной власти вправе учредить институт отзыва депутата представительного органа. Установление законом субъекта РФ данного института не нарушает предусмотренное Конституцией РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов, а также не может квалифицироваться как ограничение прав и свобод человека и гражданина, поскольку содержанием прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти охватывается только процесс избрания, а не

последующие отношения между депутатами и избирателями.

Вместе с тем по смыслу Конституции основанием для отзыва депутата не могут служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и т.п. Сама процедура отзыва должна гарантировать защиту прав депутата и всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву.

Особые мнения по данному делу представили судьи М.В. Баглай, Н.В. Витрук, А.Л. Кононов, Т.Г. Морщакова.

5. Постановление от 30 апреля 1997 года N 7-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 года N 315 "О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Пермской области от 21 февраля 1996 года "О проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермской области" и части 2 статьи 5 Закона Вологодской области от 17 октября 1995 года "О порядке ротации состава депутатов Законодательного Собрания Вологодской области" (в редакции от 9 ноября 1995 года) (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 20. Ст. 2383).

Правовые категории в Постановлении.

Полномочия Президента РФ; разграничение компетенции между органами государственной власти; разграничение предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами; общие принципы организации системы органов государственной власти; выборы в законодательные органы субъектов РФ; периодичность выборов и срок полномочий; избирательные права граждан; компетенция Конституционного Суда РФ; допустимость запроса в Конституционный Суд РФ; компетенция судов общей юрисдикции.

Заявители.

Государственная Дума Федерального Собрания, Законодательное Собрание Нижегородской области (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ), Пермский и Вологодский областные суды (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения.

Положения Указа Президента РФ, согласно которым дата проведения очередных выборов в законодательные органы субъектов РФ определяется в соответствии с установленным их законодательством порядком формирования и сроками полномочий этих органов, а действующие легислатуры сохраняют свои полномочия до начала работы вновь избранных; положения принятого в соответствии с данным Указом Закона Пермской области, которым выборы в Законодательное Собрание области были назначены на декабрь 1997 года, и положения Закона Вологодской области, согласно которым выборы 15 депутатов Законодательного Собрания области в связи с ротацией половины депутатского корпуса были назначены на март 1998 года.

Позиция заявителей.

Указ выходит за пределы полномочий Президента, нарушает самостоятельность субъектов РФ в определении порядка формирования своих законодательных органов, а также избирательные права граждан, поскольку им признается недействующим утвержденное Указом от 22 октября 1993 года N 1723 положение о двухлетнем сроке полномочий избранных на его основе законодательных органов субъектов РФ. Законы Пермской и Вологодской областей, незаконно продлив сроки полномочий Законодательных Собраний этих областей, нарушили избирательные права граждан.

Итоговый вывод решения.

Оспоренный Указ не противоречит Конституции РФ.

Закон Вологодской области не противоречит Конституции РФ, поскольку в нем реализовано конституционное правомочие субъекта РФ осуществлять собственное правовое регулирование, определяющее порядок формирования законодательного органа государственной власти при обеспечении права граждан на участие в периодических выборах в установленном законом порядке и соблюдении конституционного принципа равенства в избирательных правах.

Закон Пермской области не соответствует Конституции РФ, ее статьям 5 (часть 2), 32 (часть 2) и 72 (пункт "б" части 1) как нарушающий законные процедуры выборов.

Мотивы решения.

Вопросы обеспечения демократических периодических выборов при формировании

представительных органов государственной власти субъектов РФ непосредственно связаны с основами конституционного строя, с разграничением предметов ведения между РФ и ее субъектами, со статусом субъектов РФ и в данной части относятся к общим принципам организации системы органов государственной власти. Установление этих принципов находится в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов, регулирование которой осуществляется федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов. Отсутствие федерального закона не препятствует субъектам принимать собственные законы, регулирующие выборы.

Наличие правовой базы как обязательной предпосылки проведения выборов имеет значение общего принципа организации государственной власти. Однако процесс формирования законодательной базы выборов в субъектах РФ в тот период не был завершен.

Согласно сформулированной ранее правовой позиции, допустимо издание Президентом РФ указов, восполняющих пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции РФ и федеральным законам и их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих актов законодателем (см. Постановление от 30 апреля 1996 года N 11-П).

Указ Президента РФ N 315 касался вопросов совместного ведения РФ и ее субъектов и, следовательно, не нарушил конституционного разграничения компетенции по вертикали, не вторгся в сферу ведения субъектов Федерации, так как исходил из того, что они определяют дату проведения выборов в соответствии с собственным законодательством.

Вопросы назначения региональных выборов, а также перенос их срока относятся к сфере исключительного ведения субъектов РФ, а переходный период, в течение которого в сфере, не касающейся общих принципов организации государственной власти, то есть отнесенной к ведению субъектов, действовали федеральные предписания, включая правовые акты Президента РФ, с принятием в субъектах конституций и уставов завершился. Указом Президента РФ N 315 было установлено, что при наличии в субъекте сформировавшейся законодательной базы выборов их назначение и перенос сроков должны проводиться именно в соответствии с предусмотренным в законодательстве субъекта порядком.

Согласно позиции Конституционного Суда (см. Постановление от 30 мая 1996 года N 13-П), установление предельных ориентирующих сроков не нарушает право органов государственной власти субъектов РФ назначать конкретную дату выборов, а лишь ставит реализацию этого права в определенные рамки по времени, что служит одной из гарантий избирательных прав граждан. Обозначенный Указами Президента РФ N 951 и N 315 ориентировочный предельный срок для проведения очередных выборов в органы законодательной власти субъектов не противоречит представлениям о характерной как для российской, так и для мировой практики периодичности выборов.

Уставом Вологодской области предусмотрены увеличение состава депутатов до 30, четырехлетний срок полномочий Законодательного Собрания и формирование его на принципах ротации путем проведения выборов через каждые два года по 15 депутатов. Таким образом, Закон Вологодской области, назначивший дату выборов половины депутатов, и сам данный порядок ротации, обеспечивший увеличение вдвое числа депутатов Законодательного Собрания, привлечение в их состав наряду с ранее избранными такого же числа новых депутатов, избранных всем населением области, проведение очередных и назначение следующих выборов на основании Устава в срок, который гарантирует, что полномочия каждого из депутатов будут одинаково ограничены четырехлетним периодом, не может интерпретироваться как нарушающий право граждан участвовать в периодических выборах представительного органа власти или их равенство в избирательных правах.

В Пермской области назначение выборов на декабрь 1997 года фактически утверждало предусмотренную Уставом области четырехгодичную периодичность. Однако Законом о порядке введения Устава в действие, который носит характер переходных положений и, следовательно, по своей юридической силе имеет приоритет по отношению к другому областному законодательству, было определено, что норма о четырехлетнем сроке вступает в силу только после избрания нового состава Законодательного Собрания. Тем самым предусматривалось проведение выборов в Законодательное Собрание по истечении двухгодичного срока, то есть в марте 1996 года. Таким

образом, оспариваемый областной Закон нарушает законные процедуры выборов и, следовательно, не обеспечивает конституционные избирательные права граждан, порядок осуществления которых был ранее определен действующими областными актами более высокого уровня.

Кроме того, Пермский областной суд вышел за пределы своей компетенции, признав Закон Пермской области неконституционным. Суды общей юрисдикции не вправе признавать не соответствующими Конституции РФ и в силу этого более не действующими принятые на ее основе нормы уставов и избирательных законов.

Отклоненный Законодательным Собранием Нижегородской области протест прокурора и его еще не рассмотренное заявление в областной суд о признании недействительным опротестованного областного Закона не могут рассматриваться в качестве официально принятых решений органа государственной власти, которые препятствуют применению как опротестованного прокурором областного Закона, так и положенных в его основу Указов Президента РФ. Между тем это является обязательной предпосылкой допустимости запроса в Конституционный Суд о подтверждении конституционности нормативного акта.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункт "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей).

Особые мнения по данному делу представили судьи Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев. 6. Постановление от 27 апреля 1998 года N 12-П по делу о проверке конституционности

отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики Башкортостан" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 18. Ст. 2063).

Правовые категории в Постановлении.

Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами; условия ограничения пассивного избирательного права; государственный язык Республики; компетенция Конституционного Суда РФ.

Заявитель.

Государственная Дума (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения Конституции и Законов Республики Башкортостан, согласно которым Президентом Республики Башкортостан может быть избран гражданин Республики Башкортостан не моложе 35 и не старше 65 лет, проживающий на территории Республики Башкортостан не менее десяти лет и владеющий башкирским и русским языками.

Позиция заявителя.

Оспоренные положения противоречат статье 6 (часть 2) и статье 19 (часть 2) Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные положения, устанавливающие такие дополнительные условия реализации гражданами пассивного избирательного права на выборах Президента Республики Башкортостан, как достижение кандидатом минимального (35 лет) и максимального (65 лет) возраста, а также продолжительность его проживания на территории Республики Башкортостан, не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 3 (часть 3), 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3).

Производство по делу в части, касающейся проверки конституционности оспоренных

положений, устанавливающих такое требование к кандидату на должность Президента Республики Башкортостан, как владение башкирским и русским языками, прекратить исходя из нерешенности вопроса о правовом статусе государственного языка Республики Башкортостан и отсутствия в связи с этим предусмотренных Законом о Конституционном Суде предпосылок для оценки в данном деле указанных положений.

Мотивы решения.

До урегулирования вопроса о правовом статусе государственного языка (языков) Республики Башкортостан в надлежащем порядке правоприменительные органы должны обеспечить в ходе избирательного процесса реализацию избирательных прав граждан вне зависимости от требований к знанию языка.

Ограничения пассивного избирательного права должны быть соразмерны конституционно значимым целям (см. Постановления от 21 июня 1996 года N 15-П; от 24 июня 1997 года N 9-П). Конституционный принцип равенства в полной мере относится к регулированию права граждан РФ избирать и быть избранными и закреплен на федеральном уровне. Федеральные гарантии избирательных прав являются правовым ориентиром для субъектов РФ при принятии ими своего избирательного законодательства. Введение субъектом РФ иных, дополнительных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права, чем это установлено Российской Федерацией, является ограничением права граждан, ущемлением федеральных гарантий избирательных прав. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип соразмерности ограничений конституционным целям должен обеспечиваться как при установлении федеральным законодателем ограничений, так и при делегировании им субъектам РФ полномочий по конкретизации условий реализации гражданином прав, в том числе избирательных. При этом делегированию не может подлежать само право устанавливать ограничения. Иное противоречило бы части 3 статьи 55 Конституции, нарушило бы единый конституционный статус российских граждан.

Из предусмотренного частью 2 статьи 68 Конституции РФ права республик устанавливать государственные языки не вытекает ни обязанность республики устанавливать государственные языки, ни необходимость специальных требований к знанию этих языков в качестве условия приобретения пассивного избирательного права, в том числе при выборах главы государства.

Особые мнения по данному делу представили судьи Н.В. Витрук и В.Г. Стрекозов.

7. Постановление от 17 ноября 1998 года N 26-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 48. Ст. 5969).

Правовые категории в Постановлении.

Равенство избирательных прав; равенство общественных объединений перед законом; представительный характер Государственной Думы; соотношение принципа равных выборов и принципа федерализма и равноправия субъектов Федерации; мажоритарно-пропорциональная избирательная система; пятипроцентный заградительный барьер; единая норма представительства при образовании избирательных округов; правила и условия выдвижения и регистрации кандидатов и федеральных списков кандидатов; замещение вакантного мандата; избирательные права граждан РФ, находящихся за пределами территории РФ.

Заявитель.

Саратовская областная Дума (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения ряда статей указанного закона, которыми устанавливается, что (а) 225 депутатов избираются по одномандатным округам по мажоритарной системе, а

другие 225 депутатов - по федеральному округу по пропорциональной системе (статья 5); (б) в субъектах Федерации с населением меньше единой нормы представительства

избирателей на одномандатный округ образуется по единому избирательному округу (абзац 2 статьи 5 и статья 11);

(в) в списки избирателей по участку, образованному за пределами территории РФ, граждане РФ включаются при наличии у них заграничного паспорта (часть 6 статьи 14);

(г) избирательное объединение (блок) вправе выдвигать в качестве кандидата лицо, не являющееся его членом (часть 3 статьи 36);

(д) в федеральный список могут входить кандидаты, выдвигаемые тем же избирательным объединением (блоком) в одномандатных округах (часть 5 статьи 37);

(е) в поддержку федерального списка необходимо собрать не менее 200 тыс. подписей избирателей (часть 2 статьи 39);

(ж) подписи, собранные избирательным объединением (блоком) в поддержку кандидата по одномандатному округу, включаются в число подписей в поддержку федерального списка данного избирательного объединения (блока) (часть 3 статьи 39);

(з) федеральные списки, набравшие менее 5% голосов, из распределения мандатов исключаются (часть 2 статьи 62);

(и) при досрочном выбытии депутата, избранного по федеральным спискам, его мандат передается следующему за ним кандидату из того же списка (статья 67).

Позиция заявителя.

Данные положения противоречат Конституции РФ, поскольку нарушают принцип равенства избирательных прав граждан, а также принцип равенства общественных объединений перед законом и принцип свободных выборов.

Итоговый вывод решения.

Соответствуют (не противоречат) Конституции РФ оспоренные законоположения:

-устанавливающие порядок избрания Государственной Думы, согласно которому часть депутатов избирается по одномандатным избирательным округам, а часть - по федеральному избирательному округу пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями, блоками;

-об образовании избирательного округа на территории субъекта РФ с числом избирателей меньше единой нормы представительства;

-о праве избирательного объединения, блока выдвигать кандидатами в депутаты лиц, не являющихся членами входящих в них общественных объединений;

-о том, что в федеральный список могут входить кандидаты в депутаты Государственной Думы, выдвигаемые тем же избирательным объединением, блоком в одномандатных избирательных округах;

-о сборе избирательным объединением, блоком необходимого числа подписей избирателей в поддержку федерального списка кандидатов;

-об исключении из распределения депутатских мандатов по федеральному списку избирательных объединений, блоков, списки кандидатов которых получили менее 5% голосов избирателей, в той мере, в какой применение пятипроцентного барьера позволяет обеспечить участие в распределении депутатских мандатов не менее чем двум избирательным объединениям, которые при этом в совокупности получат более 50% голосов избирателей, принявших участие в голосовании.

Не соответствуют Конституции РФ оспоренные законоположения о том, что подписи в поддержку кандидата, выдвинутого избирательным объединением, блоком, включаются в число подписей в поддержку федерального списка кандидатов, выдвинутого этим объединением, блоком.

Прекратить производство по делу в части, касающейся законоположения о включении в список избирателей по избирательному участку, образованному за пределами территории РФ, граждан РФ при наличии у них заграничного паспорта гражданина РФ.

Мотивы решения.

(а) В Конституции РФ непосредственно не закреплен тот или иной вид избирательной системы, а указано, что порядок выборов устанавливается федеральным законом. Модель смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системы применяется в ряде демократических государств, является совместимой с общепризнанными принципами и нормами международного права и через свободные выборы на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании позволяет адекватно выразить волю граждан о

составе парламента как представительного органа.

(б) Положение о гарантиях равенства избирательных прав законодатель обязан согласовывать с принципами федерализма и равноправия субъектов Федерации, относящимися к основам конституционного строя. Допуская в виде исключения создание одномандатных избирательных округов с числом избирателей меньше единой нормы представительства, законодатель ограничил равное избирательное право в пользу указанных принципов международного права, из которых следует, что в целях сохранения целостности федеративного государства равное избирательное право может быть ограничено таким образом, чтобы гарантировать представительство субъектов Федерации с малочисленным населением и тем самым обеспечивать надлежащий представительный характер и легитимность федерального парламента.

(в) В связи с принятием в 1997 году Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установившего, что основанием для включения в списки избирателей граждан, находящихся за пределами России, является факт постоянного проживания на территории иностранного государства или нахождения в командировке, оспариваемое положение уже не может применяться как фактически утратившее силу.

(г) Государство гарантирует равенство избирательных прав граждан независимо от принадлежности к общественным объединениям. Возможность выдвижения избирательными объединениями (блоками) в качестве кандидатов лиц, не являющихся их членами, способствует реализации пассивного избирательного права.

(д) Право быть зарегистрированным одновременно по одномандатному округу и федеральному списку является равной стартовой возможностью для всех кандидатов при смешанной избирательной системе. Законодатель вправе допустить это, если исключается совмещение мандатов, а также если при регистрации соблюдены все требования, причем из принципа равенства не вытекает обязательность единой процедуры, главное, чтобы соответствующие процедуры применялись на равных основаниях ко всем гражданам.

(е) Законодатель в интересах избирателей вправе предусмотреть специальные предварительные условия, каковым и является требование о 200 тыс. подписей избирателей в поддержку федерального списка и об 1% подписей по одномандатному округу, что позволяет исключить из избирательного процесса участников, не имеющих поддержки населения. Равенство избирательных прав кандидатов не нарушается тем, что для выдвижения списка и кандидата предусмотрены различные требования к количеству подписей.

(ж) Однако автоматический зачет подписей по одномандатным округам в число подписей за федеральный список нарушает как пассивное, так и активное избирательное право, поскольку поддержка избирателем конкретного кандидата по одномандатному округу не означает поддержки того федерального списка, в который включен этот кандидат, а преимущество, получаемое избирательными объединениями, выдвигающими кандидатов и по одномандатным округам, и по федеральному списку, создает неравноправное положение кандидатов.

(з) Пятипроцентный барьер не является ограничением избирательных прав граждан и не нарушает прав общественных объединений, так как равенство означает равные правила и условия избрания, а не равенство результатов. Данный барьер не нарушает свободы выборов, так как не препятствует волеизъявлению граждан. Он не искажает сути представительства, поскольку депутаты являются представителями народа в смысле статьи 3 Конституции РФ. Однако для предотвращения нарушения принципов пропорциональности и политического многообразия недопустимо применение пятипроцентного барьера, если все объединения, преодолевшие его, в совокупности не набрали абсолютного (50% + 1) большинства голосов или если барьер преодолело только одно объединение, даже с абсолютным большинством голосов.

(и) Различие в способах замещения вакантного мандата депутатов, избранных по федеральному списку и по одномандатному округу (назначение новых выборов), объясняется различием пропорциональной и мажоритарной систем и не нарушает равенства ни депутатов, ни избирателей.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет дискриминации);

статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (проведение с разумной периодичностью свободных выборов путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа); статьи 26, 25 и 12 (пункт 3) Международного пакта о гражданских и политических правах (равенство перед законом и запрет дискриминации, право избирать и быть избранным, невозможность ограничения прав).

Особое мнение по данному делу представил судья Н.Т. Ведерников.

8. Постановление от 23 марта 2000 года N 4-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 года "О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 13. Ст. 1429).

Правовые категории в Постановлении.

Предметы совместного ведения РФ и ее субъектов; гарантии избирательных прав; равное избирательное право; равное представительство; судебная защита избирательных прав.

Заявители.

Ряд граждан (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положение оспоренного Закона, согласно которому выборы в Законодательное Собрание на всей территории области проводятся по мажоритарной системе в одномандатных и (или) многомандатных округах, во взаимосвязи с конкретизирующим это положение Законом области об утверждении схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания области.

Позиция заявителей.

Одновременное проведение выборов в одно- и многомандатных округах в рамках одной избирательной системы приводит к нарушению равенства избирателей, так как часть из них имеет по одному голосу, а часть - по нескольку, а также к нарушению равенства кандидатов, поскольку условия проведения избирательной кампании в данных видах округов различны.

Итоговый вывод решения.

Оспоренное законоположение во взаимосвязи с Законом области об утверждении схемы избирательных округов не соответствует Конституции РФ, ее статьям 3 (части 2 и 3), 19 (часть 2) и 32 (части 1 и 2), поскольку установленный порядок не обеспечивает наделение каждого из избирателей одинаковым числом голосов и их участие в выборах на равных основаниях.

Законодательному Собранию Оренбургской области надлежит установить вытекающие из настоящего Постановления должные гарантии равных избирательных прав граждан.

Мотивы решения.

Защита прав и свобод граждан, в том числе избирательных, находится в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, которые должны, устанавливая определенные избирательные процедуры, предусматривать и соответствующие дополнительные гарантии избирательных прав.

Само положение о проведении выборов по мажоритарной системе одновременно в одно- и многомандатных округах может не противоречить Конституции РФ, если предусмотрены соответствующие гарантии равного избирательного права, которое заключается в наличии у каждого избирателя одного голоса (или одинакового числа голосов) и в участии в выборах на равных основаниях.

Однако в Оренбургской области отсутствуют нормативно закрепленные гарантии участия граждан в выборах на равных основаниях и равенства представительства избирателей, поскольку допускается наделение избирателей неодинаковым числом голосов, отсутствует нормативное определение критериев отнесения той или иной территории к одноили многомандатному округу и не исключается создание необоснованных преимуществ для какого-либо избирательного объединения или кандидата. Это нарушает как активное, так и пассивное избирательное право.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункт "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей).

9. Постановление от 25 апреля 2000 года N 7-П по делу о проверке конституционности положения пункта 11 статьи 51 Федерального закона от 24 июня 1999 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 19. Ст. 2102).

Правовые категории в Постановлении.

Регулирование избирательного права; принцип равного избирательного права; принцип свободных выборов; смешанная (мажоритарно-пропорциональная) избирательная система; право быть избранным как индивидуальное право; ограничение избирательных прав; меры юридической ответственности за нарушение избирательных прав; свобода деятельности объединений.

Заявители.

36 членов Совета Федерации (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Законоположение, предоставляющее Центризбиркому РФ право отказывать в регистрации федерального списка кандидатов либо отменять ее, если из общефедеральной части заверенного списка выбыл не по вынуждающим обстоятельствам один или более кандидатов, занимавших первых три места в списке.

Позиция заявителей.

Последствия выбытия из списка даже одного из кандидатов фактически лишают граждан, разделяющих убеждения данного избирательного объединения, блока, права избирать, а включенных в список кандидатов - права быть избранными, нарушают конституционный принцип равенства, препятствуют реализации гражданами права на объединение.

Итоговый вывод решения.

Оспоренное законоположение не соответствует Конституции РФ, ее статьям 3 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 30 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).

Мотивы решения.

Предусмотренные оспариваемой нормой последствия ставят возможность реализации пассивного избирательного права кандидатами из списка и активного избирательного права избирателями, поддерживающими цели и программу данного избирательного объединения, в зависимость от того, остаются в списке или выбывают первых три кандидата, что является ограничением избирательных прав.

Законодатель, определяя конкретное содержание пассивного и активного избирательного права, должен учитывать, что ограничение федеральным законом избирательных прав граждан допустимо лишь при условии, что такие ограничения обоснованы, преследуют конституционно значимые цели и соразмерны им.

Исходя из принципа равного избирательного права, принципа свободного и добровольного участия в выборах и индивидуального характера пассивного избирательного права (см. Постановления от 10 июля 1995 года N 9-П; от 30 апреля 1997 года N 7-П; от 24 июня 1997 года N 9-П; от 10 июня 1998 года N 17-П; от 17 ноября 1998 года N 26-П; от 23 марта 2000 года N 4-П), отказ кандидата, занимающего одно из первых трех мест в списке, участвовать в выборах, равно как и его исключение из списка по инициативе избирательного блока или по инициативе Центризбиркома, не может рассматриваться как основание для ограничения пассивного избирательного права других кандидатов из списка. Несмотря на особую роль, которую играют кандидаты, возглавляющие общефедеральную часть списка, ограничение пассивного избирательного права в данном случае не может быть оправдано ни одной из целей, перечисленных в статье 55 Конституции РФ.

Кроме того, наступление указанных последствий только при выбытии первых трех кандидатов нарушает принцип равенства, который предполагает равный юридический статус кандидатов вне зависимости от места в списке.

Активное избирательное право необоснованно ограничивается тем, что граждане лишаются возможности выразить свою волю в отношении кандидатов, выдвинутых данным избирательным объединением, а это препятствует достижению цели обеспечения представительного характера Государственной Думы.

Конституционная свобода деятельности объединений неправомерно ограничивается тем,

что из-за волеизъявления одного из кандидатов избирательное объединение (блок) по не зависящим от них причинам необоснованно лишаются возможности участвовать в выборах посредством выдвижения федерального списка.

Нарушается также конституционный принцип, согласно которому никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, так как предусмотренные последствия затрудняют выход из избирательного объединения для лиц, возглавляющих список.

Отказ в регистрации списка или ее отмена фактически являются мерами юридической ответственности, которые должны налагаться только за нарушение избирательного законодательства и быть соразмерными, однако возлагаются на все избирательное объединение (блок) при отсутствии с их стороны нарушений.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункты 1 и 3 статьи 21 Всеобщей декларации прав человека (право принимать участие в управлении своей страной, а также проведение периодических нефальсифицированных выборов при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования); пункт "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей).

10. Постановление от 15 января 2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 6. Ст. 626).

Правовые категории в Постановлении.

Свободные выборы; достоверность результатов волеизъявления избирателей; защита пассивного и активного избирательного права; ограничение права; право на судебную защиту; эффективность судебной защиты; незаконный отказ в регистрации кандидатом; отмена итогов голосования; непосредственное действие Конституции РФ; принцип соразмерности (пропорциональности); признание и возмещение государством причиненного вреда.

Заявитель.

Гражданин А.М. Траспов (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения оспоренных законов, согласно которым в случае нарушения избирательного законодательства (в том числе при незаконном отказе гражданину в регистрации кандидатом либо ее аннулировании) в качестве безусловной и единственной предпосылки отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе требуется подтверждение невозможности достоверного определения результатов состоявшегося волеизъявления избирателей.

Позиция заявителя.

При отказе гражданину в регистрации кандидатом определить в ходе выборов волеизъявление избирателей нельзя в принципе, следовательно, оспариваемые положения исключают для гражданина, которому незаконно отказано в регистрации, реализацию им пассивного избирательного права, что противоречит статье 32 (часть 2) Конституции РФ.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные положения не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2).

Мотивы решения.

Оспоренными положениями законов, которые при незаконном отказе в регистрации кандидата ограничивают полномочия судов по отмене итогов голосования, результатов выборов и выявлению адекватности отражения в них реальной воли избирателей, подменяя такое выявление формальным "определением достоверности результатов волеизъявления избирателей", принявших участие в голосовании, умаляются и ограничиваются избирательные права и право граждан на судебную защиту.

Прямые свободные демократические выборы на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании предопределяют право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших соответствующие требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним. Незаконное лишение гражданина возможности участвовать в выборах в качестве кандидата приводит к искажению характера выборов как свободных не только для кандидатов, но и для избирателей.

Определяя способы и формы судебной защиты нарушенного права, закон должен гарантировать охрану как активного, так и пассивного избирательного права, а также ответственность избирательных комиссий за неправомерные действия, препятствующие осуществлению названных прав. При этом защита пассивного избирательного права должна быть эффективной не только, когда нарушения этого права выявляются до начала голосования, но и впоследствии, что не исключает в качестве способа восстановления права отмену итогов голосования, результатов выборов для обеспечения подлинно свободных выборов. В связи с этим решение суда о восстановлении нарушенного пассивного избирательного права не может во всех случаях интерпретироваться как нарушающее активное избирательное право.

Однако оспариваемые положения предполагают возможность отмены судами результатов выборов лишь при условии доказанности влияния выявленного нарушения избирательных прав на достоверность результатов волеизъявления избирателей. Между тем в условиях незаконного отказа кандидату в регистрации такое доказывание практически неосуществимо, поэтому суды ориентируются на формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, то есть проверку результатов состоявшегося голосования.

То, что реализация избирательных прав в ходе состоявшихся выборов сама по себе признается достаточным основанием для фактического игнорирования существенных нарушений прав отдельных кандидатов и избирателей, не согласуется с Конституцией, поскольку целью обеспечения прав других может обусловливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение права. Использованная формулировка "достоверность результатов волеизъявления избирателей" позволяет правоприменителю отказываться от установления влияния обнаруженных существенных нарушений в ходе выборов на адекватное отражение действительной воли избирателей, что фактически приводит к отказу в эффективной судебной защите.

Исходя из конституционного принципа соразмерности (пропорциональности), обеспечения правосудием непосредственного действия прав и свобод и непосредственного действия Конституции РФ при признании нормативного акта противоречащим ей, суды должны находить адекватные формы и способы защиты пассивного и активного избирательного права и не могут ограничиваться одной только констатацией нарушения избирательных прав. Если восстановление нарушенного пассивного избирательного права посредством назначения повторных выборов невозможно, негативные последствия, явившиеся результатом действий (бездействия) избирательных комиссий, должны быть компенсированы.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункт "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (право голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, производимых на основе всеобщего, равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей); статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статья 3 Протокола N 1 к Конвенции (проведение с разумной периодичностью свободных выборов путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа); решение Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции".

11. Постановление от 22 января 2002 года N 2-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 6.

Ст. 627).

Правовые категории в Постановлении.

Правовая база выборов; принципы избирательного права; активное и пассивное избирательное право; порядок формирования законодательного органа; образование избирательных округов.

Заявитель.

Гражданин М.М. Салямов (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения Конституции и Закона Республики Татарстан о проведении выборов в Государственный Совет Республики по административно-территориальным округам, а также положение, в соответствии с которым право быть выдвинутым кандидатом в народные депутаты

иправо быть избранным в Государственный Совет Республики по административнотерриториальным избирательным округам имеют граждане Республики Татарстан, постоянно проживающие или работающие на территории данного избирательного округа.

Позиция заявителя.

Названные положения нарушают его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти (активное и пассивное избирательное право), а потому не соответствуют статье 32 Конституции РФ.

Итоговый вывод решения.

Указанные положения не соответствуют Конституции РФ. Мотивы решения.

Регулирование организации избирательных округов в Республике Татарстан не имеет соответствующей конституционной базы. Оспариваемыми положениями Конституции и Закона Республики Татарстан решение данных вопросов, составляющих предмет исключительно конституционного и законодательного регулирования, фактически передано - вопреки требованиям статей 10, 11, 66 и 77 Конституции РФ - в ведение республиканской Центральной избирательной комиссии, то есть правоприменительного органа. В результате существенные элементы порядка формирования законодательного (представительного) органа и реализации избирательного права устанавливаются на основе неправомерно делегированного нормотворчества. Этим создается возможность такой организации выборов, которая противоречит целям и принципам, закрепленным Конституцией РФ и федеральными законами. В частности, рассматриваемые положения допускают наделение избирателей неравным числом голосов в различных административно-территориальных и территориальных округах.

Чтобы избежать таких последствий при проведении выборов одновременно по административно-территориальным и территориальным округам, необходимо (при соблюдении прочих условий) соответствующее конституционное и законодательное определение объективных критериев отнесения той или иной территории к территориальному округу, а административнотерриториальной единицы - к административно-территориальному округу, допускающих проверку обоснованности таких решений, а также условий, при которых исключалось бы неравное

иискаженное - с точки зрения конституционного содержания - представительство избирателей в законодательном (представительном) органе субъекта РФ. Произвольные же образование и изменение избирательных округов ведет в конечном счете к нарушению равного избирательного права и тем самым к нарушению принципа свободных выборов как основы формирования законодательных (представительных) органов государственной власти.

Предоставление возможности реализовать пассивное избирательное право на выборах в законодательные (представительные) органы субъектов РФ лишь тем гражданам РФ, которые являются гражданами республики и постоянно проживают или работают на территории избирательного округа (или на территории субъекта РФ), ограничивает всеобщее равное избирательное право, препятствуя свободным выборам как для самого кандидата, реализующего право выдвигать свою кандидатуру на выборах и быть избранным, так и для избирателей, реализующих право выдвигать того или иного кандидата и голосовать за него.

Ограничение же таких прав, как следует из статей 32 и 55 (часть 3) Конституции РФ, на основании федерального закона возможно только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть должно преследовать

конституционно значимые цели и являться соразмерным, с тем чтобы данные права не утрачивали свое реальное содержание.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), касающиеся права на свободные выборы и обязанности государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы.

12. Постановление от 11 июня 2002 года N 10-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 25. Ст. 2515).

Правовые категории в Постановлении.

Право граждан избирать и быть избранными; пассивное избирательное право; принцип альтернативности проведения выборов; принцип свободы выборов; отмена (аннулирование) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; право кандидата снять свою кандидатуру, в том числе перед повторным голосованием; судебная защита избирательных прав.

Заявители.

Верховный Суд РФ, Тульский областной суд (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения оспоренного Федерального закона, которыми устанавливается возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; в силу которых кандидат не вправе снять свою кандидатуру в течение трех последних дней перед голосованием, в том числе перед повторным голосованием; на основании которых законом субъекта РФ может быть предусмотрена норма, не допускающая проведение повторного голосования по одной кандидатуре.

Позиция заявителей.

Оспоренные положения нарушают избирательные права граждан, неправомерно ограничивают принцип добровольности при реализации гражданами пассивного избирательного права, не обеспечивают единство регулирования в области реализации гражданами РФ избирательных прав на основе принципа равенства на всей территории РФ, создают возможность искусственного срыва выборов, что ведет к нарушению конституционных гарантий избирательных прав граждан.

Итоговый вывод решения.

Не противоречат Конституции РФ оспоренные положения в той мере, в какой ими закрепляется сама возможность отмены (аннулирования) регистрации кандидата, в том числе перед повторным голосованием; возможность проведения повторного голосования по одной кандидатуре, если это предусмотрено соответствующим федеральным законом.

Не соответствуют Конституции РФ оспоренные положения в той мере, в какой на их основании избирательная комиссия вправе принимать решение об отмене регистрации кандидата в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства, в какой они не позволяют кандидату перед голосованием, в том числе повторным, снять свою кандидатуру по вынуждающим обстоятельствам, если до дня голосования осталось менее чем три дня, а также исключают возможность для кандидата, включенного без его согласия в число кандидатур для повторного голосования вместо выбывшего кандидата, снять свою кандидатуру, если решение избирательной комиссии о передаче ему места выбывшего кандидата принимается с наступлением указанного трехдневного срока, в какой ими допускается возможность посредством закона субъекта РФ устанавливать запрет на проведение повторного голосования в случае, если в избирательном бюллетене на день повторного голосования останется только один кандидат.

Мотивы решения.

Существо закрепленного статьей 32 (часть 2) Конституции РФ избирательного права заключается, по смыслу ее статей 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 60 и 81 (часть 1), в участии в свободных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного

права при тайном голосовании, что и закреплено в федеральном законодательстве в качестве принципа проведения в РФ выборов и референдумов.

Для реализации пассивного избирательного права, в том числе права выдвигать свою кандидатуру на выборах, недостаточно лишь волеизъявления лица, желающего быть кандидатом, - кандидат должен отвечать определенным требованиям, установленным непосредственно Конституцией РФ (статьи 32 (части 1, 2 и 3), 60, 81 (часть 2). При конкретизации федеральным законодателем указанных положений Конституции РФ не допускаются искажение конституционных принципов избирательного права, отмена или умаление самих принадлежащих гражданам избирательных прав, которые, как следует из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом только в конституционно значимых целях и быть соразмерными.

По смыслу статей 3 (части 2 и 3), 32 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ не исключается отмена регистрации кандидата перед повторным голосованием не только по его заявлению, но и вопреки его воле, в том числе в качестве санкции за совершение правонарушений; в противном случае всякий раз возникала бы необходимость отмены итогов голосования и назначения новых выборов, что создавало бы угрозу их срыва и тем самым нарушения прав и законных интересов как других кандидатов, так и избирателей, что недопустимо.

Положение, согласно которому регистрация отменяется "не позднее чем в день, предшествующий голосованию", не может не предполагать, что к указанному моменту решение суда, принятое в надлежащей процедуре, вступило в законную силу. Иное исключало бы реальное восстановление в правах, что не согласуется с гарантиями судебной защиты (статья 46 Конституции РФ).

Отмена регистрации кандидата, выступающая в качестве санкции за совершенное правонарушение, как связанная с ограничением избирательных прав, должна осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ принципа соразмерности. Поэтому суд, принимая соответствующее решение, не вправе исходить из одних лишь формальных оснований отмены регистрации.

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ воля народа, выраженная им на свободных выборах, определяется на основе демократического большинства, наличие которого необходимо для признания легитимности выборов. Из этого вытекает, что если осуществляется отмена регистрации кандидата, который на общих выборах получил весьма значительный по сравнению с другими кандидатами процент голосов избирателей, то проведение повторного голосования ставит под сомнение легитимность выборов.

Согласно статье 32 (часть 2) Конституции РФ быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления - право, а не обязанность гражданина. Следовательно, кандидату на выборах должна быть гарантирована возможность снять свою кандидатуру. Установленный трехдневный срок, с наступления которого кандидату запрещено снимать свою кандидатуру, не выходит за пределы разумного. Вместе с тем такой запрет не может быть безусловным. В пределах установленного срока кандидат должен иметь возможность снять свою кандидатуру, если возникли обстоятельства, вынуждающие его к этому (болезнь и т.д.). В этих случаях отказ кандидату в удовлетворении заявления о снятии своей кандидатуры несовместим с целями выборов и представляет собой несоразмерное ограничение свободы осуществления гражданином данного права.

В силу Конституции РФ граждане осуществляют пассивное избирательное право на добровольной, а не на принудительной основе. Поэтому нельзя вновь наделить кандидата, утратившего статус зарегистрированного кандидата, правами и обязанностями, связанными с этим статусом, без его согласия. Иное было бы нарушением конституционных критериев свободных выборов, определяющих в том числе допустимые пределы ограничения пассивного избирательного права.

По смыслу Конституции РФ, альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве.

Поскольку в первом туре избиратели имели реальную возможность свободного выбора из нескольких кандидатов, то есть свободные выборы на альтернативной основе были проведены, и поскольку законодатель не исключает возможность отмены регистрации кандидата, включенного в бюллетень для повторного голосования, федеральный законодатель правомочен предусмотреть возможность проведения повторного голосования по одной кандидатуре, которое, по смыслу Конституции РФ, должно осуществляться на основе общепризнанных принципов народовластия и демократического большинства как одного из важнейших критериев легитимности выборов.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1 к Конвенции), которыми предусмотрено, что альтернативность, обеспечивающая избирателям реальную возможность выбора одного из нескольких кандидатов посредством свободного волеизъявления на основе принципа равенства, относится к числу важнейших условий подлинно свободных выборов в демократическом правовом государстве; каждый гражданин должен иметь без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность принимать участие в государственных делах как непосредственно, так и через свободно избранных представителей, голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании.

13. Постановление от 11 июня 2003 года N 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон "О референдуме Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 25. Ст. 2564).

Правовые категории в Постановлении.

Институт референдума; конституционные основы референдума; соотношение референдума

исвободных выборов; инициатива проведения референдума; периодичность выборов; периодичность референдума; конституционное право на участие в референдуме; порядок принятия федеральных законов; принцип личного участия депутата в голосовании.

Заявитель.

Группа депутатов Государственной Думы (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения и порядок принятия Государственной Думой оспоренного Федерального конституционного закона, предусматривающие период, в течение которого не допускаются выступление с инициативой о проведении референдума РФ и само его проведение.

Позиция заявителей.

Указанный Федеральный конституционный закон фактически пересмотрел положения Конституции РФ о том, что народ осуществляет свою власть непосредственно, что референдум является высшим непосредственным выражением власти народа; несоразмерно ограничил право граждан РФ участвовать в референдуме; при принятии Федерального конституционного закона были нарушены положения Конституции РФ о предметах ведения РФ и предметах совместного ведения РФ и ее субъектов, а также процедура голосования.

Итоговый вывод решения.

Оспоренный Федеральный конституционный закон в части, устанавливающей период, в течение которого граждане РФ не могут выступать с инициативой о проведении референдума РФ

ипроведение такого референдума не допускается, не противоречит Конституции РФ постольку, поскольку, по конституционно-правовому смыслу положений данного Федерального конституционного закона, период, в течение которого граждане могут выступать с инициативой о проведении референдума Российской Федерации и непосредственно участвовать в нем, должен, во всяком случае, составлять не менее двух лет, с тем чтобы в пределах четырехлетнего избирательного цикла обеспечивалась возможность проведения не менее двух референдумов.

Мотивы решения.

Провозглашая референдум и свободные выборы высшим непосредственным выражением власти народа, Конституция РФ исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, каждая из которых имеет собственное предназначение в процессе осуществления

народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга.

Периодичность референдума, какие-либо сроки его проведения или препятствующие этому обстоятельства Конституцией РФ не предусматриваются. Федеральный законодатель вправе ввести регулирование, при котором осуществление кампании по проведению референдума не совпадает с избирательной кампанией, так как одновременное проведение выборов и референдума может воспрепятствовать адекватному волеизъявлению граждан и привести к снижению эффективности и той, и другой формы непосредственного народовластия.

Оспоренный Федеральный конституционный закон установил периоды, в течение которых инициирование и проведение референдума не допускается в связи с подготовкой и проведением выборов, а также в случае, если проведение референдума приходится на последний год полномочий Президента РФ, иных выборных федеральных органов государственной власти. Такое регулирование само по себе не может быть истолковано как установление приоритета свободных выборов по отношению к референдуму, однако не должно приводить к фактической отмене института референдума.

Изменение сроков проведения президентских или парламентских выборов в результате тех или иных обстоятельств не должно приводить к тому, чтобы период, в течение которого граждане РФ имеют возможность выступить с инициативой о проведении референдума РФ и непосредственно участвовать в нем, составлял менее половины избирательного цикла.

Принятие федерального конституционного закона, направленного на регулирование права граждан на участие в референдуме РФ, находится в ведении РФ, а не в совместном ведении РФ и ее субъектов. Закрепленный Конституцией РФ порядок принятия федеральных законов, в том числе федеральных конституционных законов, не предусматривает направление соответствующего законопроекта по предметам ведения РФ субъектам РФ и последующее рассмотрение их предложений и замечаний Федеральным Собранием.

Конституционными нормами обусловливается необходимость закрепления в Регламенте Государственной Думы процедуры голосования при принятии федеральных законов, предполагающего обеспечение личного участия депутатов в заседаниях и голосовании в ходе законодательного процесса. Принцип личного участия депутата в голосовании не исключает внесения в Регламент Государственной Думы дополнений, касающихся передачи депутатом своего голоса в связи с отсутствием на заседании по обстоятельствам, имеющим исключительный характер.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункты "а" и "б" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым периодичность выборов есть необходимое условие демократического развития страны, имеющее целью посредством регулярного обновления состава органов публичной власти обеспечить их демократический и правовой характер.

Особые мнения по данному делу представили судьи В.О. Лучин и В.Г. Ярославцев.

14. Постановление от 29 ноября 2004 года N 17-П по делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 49. Ст. 4948).

Правовые категории в Постановлении.

Право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления; право избирателей голосовать "против всех кандидатов"; формирование выборных органов местного самоуправления.

Заявители.

Граждане В.И. Гнездилов и С.В. Пашигоров (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Оспоренное положение Закона Ленинградской области как не предполагающее учет голосов избирателей, проголосовавших "против всех кандидатов", при определении результатов общих выборов должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области.

Позиция заявителей.

Оспариваемая норма, соотносящая при определении результатов выборов число голосов, полученных победителем на общих выборах, с числом голосов, отданных за всех кандидатов, а не с числом голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по своей сути является дискриминационной и нарушающей требования статей 1 (часть 1), 2, 3 (часть 3), 17 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ, поскольку позволяет игнорировать мнение избирателей, проголосовавших "против всех кандидатов", тем самым приравнивая их к избирателям, не принимавшим участия в голосовании. Если бы при определении результатов выборов учитывались голоса "против всех кандидатов", кандидат, за которого проголосовало наибольшее число избирателей, мог бы не получить более половины от общего числа голосов избирателей, что привело бы к необходимости повторного голосования.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные положения не противоречат Конституции РФ. Мотивы решения.

Закрепляя избирательные права граждан, Конституция РФ исходит из основ конституционного строя РФ, в том числе из того, что народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в РФ осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления; референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3); в РФ признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12), которое осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (часть 2 статьи 130).

Формирование органов местного самоуправления путем свободных выборов - один из признаков демократического правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1 Конституции РФ). Подлинно свободные демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, предопределяют, в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнивших предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя "за" или "против" (см. Постановление от 15 января 2002 года N 1-П).

В силу взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 3 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ избирательные права как права субъективные выступают в качестве элемента конституционного статуса избирателя, вместе с тем они являются элементом публично-правового института выборов, в них воплощаются как личный интерес каждого конкретного избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов публичной власти.

Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы при этом исключалась возможность искажения существа волеизъявления избирателей; воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов (см. Постановление от 10 июня 1998 года N 17-П, Определение от 5 ноября 1998 года N 169-0).

Из названных конституционных положений и правовых позиций Конституционного Суда вытекает, что голосование против всех кандидатов, включенных в избирательные бюллетени, соотносится как с правом граждан РФ, руководствуясь собственными убеждениями, избирать или не избирать конкретных лиц в качестве представителей народа в выборные органы государственной власти и местного самоуправления, так и с самим институтом свободных выборов. Исходя из этого федеральный законодатель при регламентации порядка определения результатов выборов предусмотрел в Федеральном законе от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" позицию в избирательном бюллетене "голосование против всех" (пункт 8 статьи 63) и, соответственно, публично-правовые последствия отказа избирателей поддержать участвующих в выборах кандидатов (подпункт "б" пункта 2 статьи 70).

По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (часть 3), 17 (часть 3) и 32 (части 1 и 2) Конституции РФ в их взаимосвязи, конституционные ценности, связанные с реализацией избирательных прав, могут

вступать между собой в известное противоречие, поскольку интересы отдельных избирателей, которыми предопределяется их волеизъявление в процессе выборов, в том числе путем голосования "против всех кандидатов", не всегда совпадают с публичным интересом формирования органов публичной власти. На уровне конституционно-правового статуса личности это, с одной стороны, право каждого гражданина принимать участие в избрании представителей народа в выборных органах публичной власти и быть избранным в качестве такого представителя, а с другой - право каждого гражданина по своему усмотрению отказывать в доверии некоторым или всем участвующим в выборах кандидатам; на уровне же института выборов в целом это формирование органов публичной власти, их представительный и легитимный характер.

Факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием "против всех кандидатов" большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции РФ должно быть результатом свободных выборов. Следовательно, такой кандидат в условиях действующего правового регулирования не может быть признан избранным (см. Постановление от 10 июня 1998 года N 17-П).

Из Конституции РФ (статья 71, пункт "в", статья 72, пункт "б" части 1, статья 72, пункт "н" части 1) следует, что гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов в силу статьи 76 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

Поскольку отказ в доверии всем кандидатам, включенным в избирательный бюллетень, является элементом субъективного избирательного права, а предусмотренный федеральным законодателем институт голосования против всех кандидатов имеет юридическое значение при признании выборов состоявшимися, субъекты РФ, по смыслу взаимосвязанных положений статей 71 (пункт "в") и 72 (пункт "б" части 1) Конституции РФ, не вправе принимать законодательные решения, направленные на снижение федеральных гарантий осуществления права граждан РФ на свободное волеизъявление при голосовании на выборах, включая право голосовать против всех.

Нормативные положения об основаниях признания выборов несостоявшимися - поскольку такое признание выступает в качестве юридического факта, влекущего недействительность актов волеизъявления значительного числа избирателей, - относятся к той части общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые непосредственно предопределяются положениями Конституции РФ и в соответствии со статьей 71 (пункт "а") Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации (см. Постановление от 21 марта 1997 года N 5-П). В силу этого субъекты РФ не вправе вводить дополнительные основания признания выборов в органы местного самоуправления несостоявшимися помимо тех, которые предусмотрены в исчерпывающем перечне, установленном в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (пункт 2 статьи 70). Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 70 указанного Федерального закона выборы признаются несостоявшимися в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), оказывается меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов. Данное основание признания выборов несостоявшимися носит императивный характер для всех выборов, проводимых по мажоритарной избирательной системе, что исключает возможность конкретизации данного основания законами субъектов РФ.

В отличие от нормативных положений об основаниях признания выборов несостоявшимися, принятие которых относится к ведению РФ, нормативное регулирование порядка определения результатов выборов, признанных состоявшимися, как касающееся защиты прав избирателей, проголосовавших за или против конкретных кандидатов, находится в сфере совместного ведения РФ и ее субъектов.

Федеральный законодатель не устанавливает в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правила признания избранным кандидата на выборную должность в орган местного самоуправления, исходя из того, что они не относятся к основным гарантиям избирательных прав,

то есть этот вопрос не является предметом данного Федерального закона и может решаться субъектом РФ. Такой подход отражает федеративные начала избирательной системы в РФ и не противоречит конституционному принципу равенства при реализации гражданами своих избирательных прав.

Депутаты являются представителями народа, а потому граждане, не голосовавшие вообще или голосовавшие, но не за тех кандидатов, которые были избраны, не могут рассматриваться как лишенные своего представительства в соответствующем выборном органе (см. Постановление от 17 ноября 1998 года N 26-П). В силу данной правовой позиции выборное должностное лицо органа местного самоуправления является представителем и той части избирателей, которые проголосовали на выборах против всех, и должно действовать также и в их интересах, а эти избиратели вправе участвовать в осуществлении через него местного самоуправления. Кроме того, такие избиратели вправе защищать свои права и свободы, реализуемые на уровне местного самоуправления, в том числе путем контроля за деятельностью выборных должностных лиц местного самоуправления в различных не противоречащих закону формах (см. Постановление от 2 апреля 2002 года N 7-П).

Поскольку в подпункте "б" пункта 2 статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области" предусмотрено, что выборы признаются муниципальной избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, нет оснований утверждать, что законодатель Ленинградской области игнорирует мнение избирателей, проголосовавших против всех кандидатов, нарушает их избирательные права. Напротив, их позиция учитывается в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", касающимися признания выборов состоявшимися.

Следовательно, законодатель Ленинградской области был вправе в соответствии с Конституцией РФ и Федеральными законами "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установить - при обязательном предварительном условии признания выборов состоявшимися - порядок определения результатов выборов и число голосов избирателей, необходимое для избрания должностных лиц местного самоуправления, с учетом или без учета голосов, поданных против всех кандидатов.

15.Принцип равенства в полной мере относится к регулированию права граждан РФ избирать и быть избранными в органы государственной власти (активное и пассивное избирательное право), предусмотренного статьей 32 (часть 2) Конституции РФ. Закрепление в субъектах РФ иных условий приобретения гражданами пассивного избирательного права, чем это установлено Российской Федерацией, является нарушением данного принципа (см. Постановление от 24 июня 1997 года N 9-П).

16.Вхождение автономного округа в край, область означает признание населения округа составной частью населения края, области. В связи с этим население автономного округа вправе наравне с населением других районов (частей) края, области участвовать в выборах органов законодательной и исполнительной власти (главы администрации) края, области. Поэтому органы государственной власти автономного округа обязаны принять все предусмотренные законодательством меры для реализации этого права граждан. Воспрепятствование в какой-либо форме участию населения автономного округа в таких выборах является нарушением принципа народовластия, а также избирательных прав граждан и противоречит статьям 3, 18, 32, 72 (пункты "а" и "б" части 1) Конституции РФ.

При этом на основе Конституции РФ и в рамках действующего законодательства автономный округ, край, область могут конкретизировать с помощью договора условия и порядок формирования органов государственной власти. Однако указанный договор не может содержать положений, ограничивающих избирательные права граждан автономного округа, края, области. При отсутствии такого договора должны применяться федеральное законодательство и

соответствующие законы края, области (см. Постановление от 14 июля 1997 года N 12-П).

17.Продление исполнения обязанностей председателя областной Думы до избрания председателя областной Думы нового созыва означает, по существу, необоснованное продление депутатских полномочий и является нарушением рамок законной легислатуры, что связано с утратой права на представительство народа, а потому противоречит принципу народовластия и праву граждан РФ участвовать в управлении делами государства через своих представителей (см. Постановление от 10 декабря 1997 года N 19-П).

18.Воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, как полагает Совет Федерации, а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам. Его конституционно-правовой смысл заключается в том, что таким кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти. При этом выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в голосовании.

Именно субъект РФ вправе принять решение об отказе от установления таких условий, ограничительный характер которых оспаривается в настоящем деле, обеспечивая при этом единый стандарт прав человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ.

Осуществляемое в соответствии со статьей 71 (пункт "в") Конституции РФ регулирование федеральным законом избирательных прав на выборах в субъектах РФ и пределы федеральных полномочий в этой области обусловлены вытекающей из статей 3, 19 и 32 Конституции РФ необходимостью обеспечения принципа равных выборов, гарантируемых в том числе установлением в федеральном законе требований к примерному равенству избирательных округов по числу избирателей. Тем самым обеспечивается соответствующее конституционному принципу народовластия в демократическом правовом государстве (статьи 1 и 3 Конституции РФ) представительство народа в выборных органах государственной власти и местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое положение соответствует Конституции РФ (см. Постановление от 10 июня 1998 года N 17-П).

19.Принцип свободного волеизъявления народа на выборах предполагает предоставление надлежащих гарантий реализации избирательного права (активного и пассивного) всему избирательному корпусу на основе баланса публичных и частных интересов в соответствии с предписаниями Конституции РФ (статьи 1, 2, 3, 17 и 32).

Необходимым условием демократического и правового характера органов государственной власти и местного самоуправления в РФ является периодичность выборов, обеспечиваемая проведением их в строго установленные сроки и судебным контролем за их осуществлением. Специальный порядок судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, избирательных комиссий и их должностных лиц призван защищать конституционные права граждан от различных нарушений, которые в отдельных случаях могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что ставит под сомнение их конституционную ценность и является основанием для признания их недействительными. Так, в целях оперативного разрешения разногласий и правовых конфликтов, возникающих в ходе избирательной кампании, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматриваются, в частности, сокращенные сроки рассмотрения судами жалоб на нарушение избирательных прав граждан названными участниками избирательного процесса (статья 63).

Применительно к решениям, выносимым непосредственно перед голосованием или в день голосования, а также связанным с такими нарушениями избирательных процедур, которые не затрагивают существо избирательных прав граждан, не препятствуют свободному волеизъявлению народа на выборах и в силу этого не влияют на их результаты, общий порядок вступления судебных решений в законную силу - по истечении срока, предусмотренного на