осуществляться законодательной властью по представлению Президента, то есть для решения вопроса о создании, изменении статуса или прекращении федерального органа исполнительной власти требовалось совпадение воль и законодательной, и исполнительной власти. С прекращением действия Конституции данная правовая позиция Конституционного Суда утратила актуальность.

Обеспечение равноправия законодательной и исполнительной властей в сфере телерадиовещания укрепляет принцип разделения властей, поэтому представительные органы государственной власти могут являться соучредителями государственных телерадиовещательных компаний.

Оспоренное Постановление предусматривало учреждение Федерального наблюдательного совета по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании, в полномочия которого входило согласование назначения руководителей государственных телерадиовещательных компаний федерального значения. Конституционный Суд пришел к выводу, что согласование должно носить рекомендательный, а не юридически обязывающий характер.

Конституционный Суд выразил также правовую позицию, согласно которой текст акта, принятого коллегиальным государственным органом, должен быть официально опубликован именно в той редакции, которая была поставлена на голосование и принята необходимым числом голосов.

Особое мнение по данному делу представил судья А.Л. Кононов.

6. Постановление Верховного Совета от 17 июля 1992 года "О газете "Известия" как индивидуальный акт нарушает свободу слова и свободу массовой информации, в том числе свободу каждого искать, получать и свободно распространять информацию. Это право имеет индивидуально-коллективный характер, может осуществляться в том числе через средства массовой информации. Установление ограничений данного права возможно, однако, лишь при соблюдении следующих условий: (а) ограничения прав должны быть соразмерны конституционным целям их установления (защита конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства); (б) ограничения не могут противоречить демократическим принципам; (в) установление ограничений прав и свобод возможно только законом, а не индивидуальным актом законодателя (см. Постановление от 19 мая 1993 года N 10-П).

Статья 30

Комментарий к статье 30

1. Постановление от 3 апреля 1998 года N 10-П по делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 Федерального закона от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 15. Ст. 1794).

Правовые категории в Постановлении.

Право на объединение; принцип добровольности членства в объединении; кондоминиум; членство в товариществе собственников жилья; право собственности домовладельца.

Заявитель.

Советский районный суд города Омска (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положения, регулирующие отношения, связанные с членством домовладельцев в товариществе собственников жилья в кондоминиуме.

Позиция заявителя.

Оспариваемые положения как допускающие возможность принудительного членства в товариществе собственников жилья противоречат статьям 30 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции РФ.

Итоговый вывод решения.

Оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ, ее статье 30, в той мере, в

какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья без добровольного волеизъявления домовладельца.

Мотивы решения.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационные правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Законодательные и иные органы не имеют права принимать законы, иные нормативные правовые акты, принуждающие граждан вступать в члены какого-либо объединения или пребывать в нем. Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения.

Оспариваемые нормы предусматривали фактически автоматическое вхождение приобретателя жилого помещения в члены товарищества, то есть принуждение к вступлению в объединение и пребыванию в нем без добровольного волеизъявления своей воли.

Создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев остаться вне данного объединения, не утрачивая при этом с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.

Оспариваемые нормы не проводили различия между правовым положением собственников жилья и членов товарищества - собственников жилья. Однако законодателем не было учтено, что товарищество собственников жилья и членство в нем являются производными по отношению к праву собственности домовладельцев. По смыслу части 2 статьи 35 Конституции возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе.

Особое мнение по данному делу представил судья Б.С. Эбзеев.

2. Постановление от 19 мая 1998 года N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2491).

Правовые категории в Постановлении.

Организация деятельности нотариата в Российской Федерации; передача отдельных государственных полномочий; принцип добровольности участия в объединениях; публичноправовой статус нотариусов, занимающихся частной практикой; частный нотариат; обязательность членства в нотариальной палате; лишение права на занятие нотариальной деятельностью.

Заявители.

Эжвинский районный суд Республики Коми, гражданка О.В. Романовская (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ), администрация Владимирской области (в порядке части 2 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения.

Взаимосвязанные положения Основ законодательства о нотариате об обязательности для нотариуса, занимающегося частной практикой, членства в нотариальной палате и об осуществлении нотариальной палатой организационно-контрольных функций в сфере нотариальной деятельности.

Позиция заявителей.

Эжвинский районный суд пришел к выводу о том, что подлежащие применению в рассматриваемом им деле положения, предусматривающие обязательность членства в нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной практикой, не соответствуют статье 30 (часть 2) Конституции РФ, запрещающей принуждение к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

О.В. Романовская утверждала, что положения части четвертой статьи 2 и части первой статьи 24 Основ законодательства РФ о нотариате нарушают принцип равенства прав и свобод человека независимо от принадлежности к общественным объединениям, а также конституционные права на свободу пребывания в каком-либо объединении и распоряжения своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии (статьи 19, 30, 37 Конституции). Также О.В. Романовская ссылалась на несоответствие положений пункта 3 части пятой статьи 12 Основ, наделяющих нотариальную палату полномочием обращаться в суд с ходатайством о лишении

занимающегося частной практикой нотариуса права нотариальной деятельности за нарушение законодательства, статьям 3 и 11 Конституции, согласно которым властные полномочия должны осуществляться только органами государственной власти и местного самоуправления.

По мнению администрации Владимирской области, нотариусы, занимающиеся частной практикой, выполняют государственные функции. В связи с этим заявитель оспаривал отдельные положения Основ законодательства о нотариате, предоставляющие нотариальной палате следующие организационно-контрольные полномочия: совместно с органом юстиции разрешать вопросы учреждения и ликвидации должности нотариуса, определять количество должностей нотариусов в нотариальном округе (части первая и вторая статьи 12); самостоятельно осуществлять контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей (часть первая статьи 34) и обращаться в суд с представлениями о прекращении их деятельности в случаях совершения ими действий, противоречащих законодательству РФ (часть вторая статьи 17), - так как считал, что данные положения нарушают статьи 3 (часть 2) и 11 (часть 2) Конституции РФ. Также администрация Владимирской области оспаривала конституционность частей первой и второй статьи 12 Основ законодательства РФ о нотариате, содержащих перечень вопросов, разрешаемых совместно органами юстиции и нотариальными палатами ввиду отсутствия правовых механизмов устранения возникающих разногласий.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные положения об обязательности членства в нотариальной палате нотариусов, занимающихся частной практикой, как условии их профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных (государственных) функций, не противоречат Конституции РФ.

Положения, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, не противоречат Конституции РФ.

Федеральному Собранию при совершенствовании законодательства РФ о нотариате надлежит урегулировать механизм взаимодействия между нотариальными палатами и органами юстиции, поскольку его отсутствие может приводить к дефициту нотариальных услуг и нарушению прав лиц, заинтересованных в занятии нотариальной деятельностью.

Мотивы решения.

(а) Нотариат в РФ служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществляя в соответствии с законодательством нотариальные функции от имени государства, что предопределяет публично-правовой статус нотариусов и необходимость эффективного контроля за их деятельностью, в том числе со стороны нотариальных палат как профессиональных некоммерческих объединений частных нотариусов, которые в силу закона основаны на принципах самоуправления и обязательного членства. Последнее выступает в качестве установленного законодателем условия их профессиональной деятельности. В силу публичного предназначения нотариальных палат для их организации неприемлем принцип добровольности, закрепленный в части 2 статьи 30 Конституции и характерный для членства в других объединениях, которые создаются исключительно на основе общности интересов граждан.

(б) Конституционный Суд РФ подтвердил выраженную ранее правовую позицию, согласно которой государство, обеспечивая оказание гражданам различных видов юридической помощи, обязано устанавливать с этой целью определенные профессиональные и иные требования; к компетенции законодателя относится и определение соответствующих условий допуска тех или иных лиц к профессиональной юридической деятельности с учетом ее публичной значимости (см. Постановление от 28 января 1997 года N 2-П).

Кроме того, государство правомочно устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную (в данном случае - нотариальную) деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности. Поэтому обязательность членства занимающихся частной практикой нотариусов в нотариальной палате как условие занятия этой профессией не затрагивает ни конституционный принцип равенства, ни конституционные права на свободу объединения и свободный выбор рода деятельности и профессии. Вместе с тем членство

в нотариальной палате и связанное с ним право осуществления частной нотариальной деятельностью не должны ставиться в зависимость от каких-либо иных, не установленных законом, условий, в частности от уплаты не предусмотренных законодательством вступительных взносов.

(в) Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти. По смыслу ее статей 78 (части 2 и 3) и 132 (часть 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции и федеральным законам. Наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции. Ее статьи 45 (часть 1) и 48 (часть 1), закрепляя обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не связывают законодателя в выборе путей выполнения указанной обязанности. Им, в частности, определяются и способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой. Предусмотренные Основами законодательства о нотариате способы контроля согласуются с международной практикой. При этом не исключен и иной государственный контроль, формы которого устанавливаются законом.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Положения Резолюции Европейского парламента от 18 января 1994 года, характеризующие профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.

3. Постановление от 3 марта 2004 года N 5-П по делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона "О национально-культурной автономии" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 1033).

Правовые категории в Постановлении.

Национально-культурная автономия; право на объединение; свобода создания и деятельности общественных объединений; равенство общественных объединений перед законом; явочный порядок создания общественных объединений.

Заявители.

Граждане А.Х. Дитц и О.А. Шумахер (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ). Предмет рассмотрения.

Положение части третьей статьи 5 Федерального закона "О национально-культурной автономии" (с учетом редакционных изменений, внесенных Федеральным законом от 10 ноября 2003 года), касающееся образования региональной национально-культурной автономии граждан РФ.

Позиция заявителя.

Как показывает правоприменительная практика, рассматриваемое положение допускает создание в субъекте РФ только одной региональной национально-культурной автономии граждан определенной национальности, подлежащей регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Этим нарушается принцип равенства общественных объединений перед законом, ограничивается свобода создания на основе полной добровольности любых общественных объединений и свобода их деятельности, что противоречит статьям 13 (часть 4) и 30 Конституции РФ.

Итоговый вывод решения.

Оспоренное нормативное положение не противоречит Конституции РФ, поскольку государственная регистрация одной национально-культурной автономии в субъекте РФ не препятствует деятельности других местных национально-культурных автономий или созданию и деятельности иных содействующих сохранению самобытности, развитию языка, образования, национальной культуры объединений граждан РФ, относящих себя к той же этнической общности.

Мотивы решения.

Конституционный Суд рассмотрел два аспекта создания региональной национальнокультурной автономии: 1) необходимость ее государственной регистрации и 2) возможность

создания в субъекте РФ не более одной региональной национально-культурной автономии.

(а) Государственная регистрация региональной национально-культурной автономии необходима потому, что с ней связано не только приобретение соответствующим объединением прав юридического лица, но и возложение на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанностей по оказанию ей поддержки в реализации задач и целей национально-культурной автономии, гарантированной Федеральным законом.

(б) Возможность создания на территории субъекта РФ не более одной региональной национально-культурной автономии граждан, относящих себя к соответствующей этнической общности, имеет объективные основания. Обусловленные спецификой расселения граждан РФ, относящих себя к определенной этнической общности, организационные основы национальнокультурной автономии в части, касающейся права местных национально-культурных автономий образовывать региональную национально-культурную автономию, направлены не на ограничение, а на защиту прав национальных меньшинств, в том числе путем создания необходимых фактических и юридических предпосылок их самоорганизации и возложения соответствующих обязанностей на органы публичной власти. Тем самым обеспечиваются условия для коллективного и самостоятельного решения этнической общностью соответствующих вопросов и достижения целей, ради которых она создается.

(в) Возможность создания на территории субъекта РФ только одной национальнокультурной автономии не исключает других форм самоорганизации граждан по признаку принадлежности к той же этнической общности. В соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ могут создаваться другие объединения граждан РФ, относящих себя к соответствующей этнической общности, которые также содействуют сохранению самобытности, развитию языка, образования, национальной культуры, но не обладают статусом национальнокультурной автономии, как он установлен Федеральным законом "О национальной культурной автономии".

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Положения статьи 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статей 1, 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 4 и статьи 7 Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, касающиеся гарантий прав национальных меньшинств.

Особое мнение по данному делу представил судья А.Л. Кононов.

4. Постановление от 15 декабря 2004 года N 18-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 51. Ст. 5260).

Правовые категории в Постановлении.

Политические партии; религиозные объединения; принцип светского государства; запрет на создание и деятельность политических партий по религиозному и национальному признаку; условия регистрации политической партии в качестве юридического лица; требования к наименованию политической партии.

Заявители.

Коптевский районный суд города Москвы, общероссийская общественная политическая организация "Православная партия России", граждане И.В. Артемов и Д.А. Савин (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в части, не допускающей создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности.

Позиция заявителя.

Оспоренные законоположения противоречат статьям 19 (часть 2) и 30 (часть 1) Конституции РФ, поскольку нарушают свободу объединений и принцип равноправия в ее реализации, и не согласуются со статьей 13 (часть 5) Конституции РФ, закрепляющей основания, по которым в РФ запрещается создание и деятельность общественных объединений.

Итоговый вывод решения.

Оспоренные положения не противоречат Конституции РФ.

Мотивы решения.

Конституция РФ, гарантируя свободу создания и деятельности политических партий в РФ, в то же время устанавливает возможность ограничения права на объединение в политические партии федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Законодатель вправе урегулировать правовой статус политических партий, в том числе условия и порядок их создания, принципы деятельности, права и обязанности, установить необходимые ограничения, касающиеся осуществления права на объединение в политические партии, а также основания и порядок государственной регистрации политической партии в качестве юридического лица. При этом осуществляемое законодателем регулирование в силу статьи 17 (часть 1) Конституции РФ не должно искажать само существо права на объединение в политические партии, а вводимые им ограничения - создавать необоснованные препятствия для реализации конституционного права каждого на объединение и свободы создания и деятельности политических партий как общественных объединений, то есть такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления; при этом политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Политическая партия надконфессиональна, внеконфессиональна, она не может создаваться для выражения и защиты тех или иных религиозных интересов; членами партии без каких-либо ограничений могут стать представители любой национальности и любого вероисповедания в соответствии со своими целями и устремлениями.

В отличие от политических партий религиозные объединения создаются с целью реализации свободы вероисповедания, права каждого объединяться с другими для исповедания определенной религии. Конституционный принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления, то есть органы публичной (политической) власти, не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений, возлагать на них выполнение функций органов государственной власти и местного самоуправления, а религиозные объединения, в свою очередь, не вправе вмешиваться в дела государства, участвовать в формировании и выполнять функции органов государственной власти и местного самоуправления, участвовать в деятельности политических партий и политических движений, оказывать им материальную или иную помощь, а также участвовать в выборах. Таким образом, в РФ как демократическом и светском государстве религиозное объединение не может подменять политическую партию, оно надпартийно и неполитично.

Принцип светского государства в понимании, сложившемся в странах с моноконфессиональным и мононациональным устройством общества и с развитыми традициями религиозной терпимости и плюрализма (что позволяло, в частности, допустить в некоторых странах политические партии, основанные на идеологии христианской демократии, поскольку понятие "христианский" в данном случае выходит далеко за конфессиональные рамки и обозначает принадлежность к европейской системе ценностей и культуре), не может быть автоматически применен к РФ. В многонациональной и многоконфессиональной России такие понятия, как "христианский", "православный", "мусульманский", "русский", "татарский" и т.п., ассоциируются в общественном сознании скорее с конкретными конфессиями и отдельными нациями, чем с общей системой ценностей российского народа в целом. Поэтому конституционный принцип демократического и светского государства применительно к конкретно-историческим реалиям, сложившимся в РФ, не допускает создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности; такой запрет соответствует аутентичному смыслу статей 13 и 14 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями

19 (части 1 и 2), 28 и 29 и является надлежащей конкретизацией содержащихся в них положений. Недопущение использования в наименованиях политических партий слов и выражений,

имеющих прямое отношение к какой-либо религии, церкви или национальности, является производным от запрета на создание и деятельность партий по религиозному и национальному признаку и в условиях многоконфессионального и многонационального общества имеет целью обеспечить "прозрачность" их участия в политической жизни, а также свободу совести и соблюдение принципа демократического и светского государства и отделения церкви от государства.

В то же время несоблюдение политической партией запрета на использование в наименовании каких-либо указаний на национальные или религиозные интересы не может служить достаточным основанием для ее запрета, хотя и является одним из условий официальной регистрации партии в качестве юридического лица. Если содержание устава и программы политической партии не подтверждает, что партия создается по религиозному или национальному признаку, то слова, указывающие на ее национальную или религиозную направленность, не должны употребляться и в названии партии, поскольку их использование в таком случае является искусственной привязкой к действительным идеологическим установкам партии, ее уставным целям и задачам. Регистрирующий орган вправе потребовать приведения наименования партии в соответствие с ее действительными уставными целями и задачами, что не является нарушением права граждан на объединение в политические партии, вытекающего из статьи 30 Конституции РФ, поскольку партия как таковая не запрещается (не запрещаются ни ее создание, ни деятельность), - при отсутствии иных законных причин для отказа в регистрации политическая партия должна быть зарегистрирована и может осуществлять свою деятельность.

Международно-правовые документы, использованные в Постановлении.

Пункты 1 и 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, статья 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющие право каждого на свободу объединения (ассоциации) и устанавливающие пределы ограничения указанного права.

5. Постановление от 12 февраля 1993 года N 3-П по делу о проверке Указа Президента Российской Федерации от 28 октября 1992 года "О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 9. Ст. 825) <*>.

--------------------------------

<*> Постановление принято на основе Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года), в частности, ее статьи 50, имеющей тот же предмет регулирования, что и статья 30 (часть 1) Конституции РФ 1993 года.

Правовые категории в Постановлении.

Свобода создания общественных объединений; разделение властей; полномочия Президента РФ; гарантии конституционных прав граждан.

Заявитель.

Группа народных депутатов РФ (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года)).

Предмет рассмотрения.

Указ Президента РФ от 28 октября 1992 года N 1308, в котором содержатся следующие предписания: распустить оргкомитет Фронта национального спасения (ФНС); принять меры по недопущению создания и деятельности указанного образования и его структур; выполнять требование Конституции РФ о недопустимости создания и деятельности партий, организаций и движений, имеющих целью свержение конституционного строя, разжигание национальной и социальной розни, совершение иных противоправных деяний, и принять меры к пресечению деятельности экстремистских элементов; в месячный срок провести проверку фактов создания не предусмотренных действующим законодательством военизированных формирований, наличия у них оружия и принять меры к пресечению подобной деятельности.

Позиция заявителя.

Указ не соответствует Конституции РФ. Итоговый вывод решения.