Процессуальное соучастие.

Ст. 40 ГПК. Множественность субъектов. Процессуальное соучастие – это естественное продолжение в процессе материального соучастия (если в материальном правоотношении несколько лиц, то их несколько будет и в процессе). Ст. 40 ГПК: 1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 2. Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; (если акционер оспаривает сделку в своём интересе, то будет 2 соответчика: АО и контрагент АО по этой сделке)3) предметом спора являются однородные права и обязанности. !3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессесамостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (суд вправе без согласия истца привлечь ответчика второго по своей инициативе? Нарушение принципа диспозитивности).

Различают соучастие: 1.Активное(на стороне истца), 2.Пассивное(на стороне ответчика), 3.Смешанное(на обеих сторонах).

Также: 1. Обязательное(иск о признании сделки недействительной можно предъявить только к обеим сторонам этой сделки, если оспаривается чужая сделка и если истец сам не сторона этой сделки),2. Факультативное(солидарное причинение вреда (солидарный долг). Причинение вреда несколькими лицами. Кредитор вправе предъявить иск к одному из них, по своему выбору. Остальные окажутся в деле в качестве третьих лиц). Также – виндикационный иск может быть предъявлен одним из сособственников, не обязательно, чтобы оба его предъявляли. В силу принципа диспозитивности активное соучастие обязательным быть не может (никого нельзя заставить быть истцом). Проблема абз. последнего ч. 3 ст. 40 ГПК (нарушение принципа диспозитивности – см. выше).

Надо отличать: 1. Соучастие, имеющее своим основанием общность материальных прав и обязанностей (соучастие в собственном смысле слова) от так называемого 2. Объективного соединения дел – ч. 4 ст. 151 ГПК: судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Подчеркнём«однородных».Теперь надо вернуться в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК. Там тоже упоминаетсяоднородность.Т.о., ст. 40 ГПК отсылает к ст. 151 ГПК. То есть, существует 2 основания соучастия – материальное (1) и процессуальное (2). Второе вытекает из целей процессуальной экономии.Это понятно? Вроде да.

Но ничего не понятно.Пример. Вновь построенный многоквартирный жилой дом, долевое участие в строительстве. Гражданка оплатила и въехала в новую квартиру, по счастливому (несчастливому?) неведению, к тому же, сделала ремонт. Выяснилось, что в расположенной выше квартире находится витраж, и он так сделан, что когда идёт дождь, заливает. Причём, у хозяйки квартиры, расположенной выше – ни капельки. Квартира признана непригодной для проживания, потому что постоянная сырость. Кто защитит нас? Суд. Полагая, что гражданке была передана квартира ненадлежащего качества, иск изначально предъявлялся как договорный (к стороне по договору долевого участия, именно к той компании, которая передала гражданке квартиру, которой гражданка заплатила за квартиру). Много вопросов.Вопрос: что охватывается гарантией продавца по купле-продаже недвижимости с точки зрения качества товара? Любой конструктивный дефект дома образует некачественность конкретной квартиры? Или некачественность должна быть только в тех 4 стенах, которые мы получили по договору? Дом – первичный объект недвижимости, квартира – вторичный.Шварц: «Ох какой вопрос, м-м-м…». Продавец говорит: я тоже был дольщиком, тоже оплатил эту квартиру и получил её от застройщика, это он виноват!Далее.Ст. 1085 ГК – ответственность за вред, причинённый конструктивным дефектом товара/работы/услуги несёт изготовитель. И дальше к иску привлекали деликтных ответчиков. Т.е. из договорного процесс стал превращаться во внедоговорный (деликтный). А там что? Конструктивный недостаток товара/работы/услуги. И все футболят этот недостаток и говорят, что всё делали правильно (застройщик пинает на подрядчика, подрядчик – на субподрядчиков, субподрядчики – на изготовителя, изготовитель – на проектировщика). В результате чьей работы образовался конструктивный недостаток? В проекте, в витраже, в установке? Это всё разные результаты работ, в каждом из которых может быть конструктивный недостаток. Кто отвечает? Вред возмещает тот, в чьём результате работ конструктивный недостаток. Означает ли это, что генеральный подрядчик не отвечает за действия своего субподрядчика, который выполнял конкретную работу (ставил вираж, например)? Или он тоже является причинителем вреда в смысле ст. 1085? Генеральный подрядчик отвечает за действия своих субподрядчиков в договорном правоотношении. А у нас иск-то деликтный, а там отвечает именно причинитель вреда. Далее по делу закрутились противоречащие друг другу экспертизы.Раньше, чем состоялись экспертизы, мы надлежащего ответчика не знаем. Отсюда ещё одна проблема:1 надлежащий ответчик, и 7 ненадлежащих. Только к одному иск будет удовлетворён, а к 7 в иске будет отказано, и всем нужно будет платить судебные издержки. С другой стороны, выбирая только одного ответчика, мы можем потерять давность к остальным, поскольку выбранный нами ответчик может оказаться ненадлежащим. Дальше-больше. Когда дело подошло к судебному решению, судья сказала: оставьте мне одного ответчика! Откажитесь к искам к остальным 7 ответчикам. Оно и понятно, потому что если в деле 8 ответчиков, то в судебном решении нужно будет отписывать, почему каждый из 7 ответчиков – ненадлежащий, а это сложно. А кто надлежащий-то? Судья сказала, что надлежащий – это сторона по договору. Требования были удовлетворены, однако по кассационной жалобе Горсуд сказал: это же деликтная ответственность, какая ещё сторона по договору? И вернул дело на новое рассмотрение. А гражданка уже успела отказаться от иска к тем 7 ответчикам, а если есть отказ, больше иск предъявить нельзя!Тут в дело вступил Шварц. Ситуация была очень непростая!Шварц сделал так. Нельзя предъявлять иск о том же предмете, по тем же основаниям. А возмещение вреда может иметь место в деньгах, а может – в натуре. И Шварц сказал: у нас новый предмет иска, теперь мы требуем не в натуре, а в деньгах. Вообще-то, это спорно. И речь должна идти не о предмете иска, а о предмете спора.Ст. 1082 ГК. Способы возмещения вреда.Удовлетворяя требование о возмещении вреда,судв соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК).Суд выбирает, в деньгах или в натуре.Т.е., отказ истца был родовым, а не видовым (она тогда отказывалась от иска вообще, а не от иска в натуре). Просительная часть искового заявления (в деньгах или в натуре), способ вообще не индивидуализируется, здесь это за скобкой. У этого иска нет предмета в традиционном понимании этого слова, видового предмета нет. Поэтому, по правде, иски были тождественные, т.к. не индивидуализируется: в деньгах или в натуре. Но ответчик не стал особо возражать насчёт этого, а занял другую позицию: через 9,5 лет вы предъявляете ко мне новый иск. Ну тут уже любая давность истекла, ну любая!Информационное письмо ВАС по виндикации– давность течёт с момента, когда не только узнали о нарушенном праве, но когда ответчика установили, т.к. в противном случае по смыслу она может истечь ещё до момента, когда появится возможность предъявить иск (субъективно-объективный критерий). Конечно, давность предполагает не только знание факта нарушения права, но и знание фигуры ответчика (потому что течёт она не абстрактно, а против конкретного лица, она начинает течь тогда, когда появились реальные основания получить судебную защиту). Мало знать, что право нарушено, нужно ещё знать, что оно нарушено этим лицом. А это Шварц узнал 1,5 года назад, и 3 года не прошло. Также необходимо отметить, что когда к субподрядчику (это наш новый ответчик, но он был и в числе тех, к которым иск был предъявлен 9,5 лет назад, только после разговора с судьёй гражданка отказалась от иска к нему) был предъявлен изначальный иск, давность была прервана; а когда от этого иска отказались, давность потекла заново. Дело было выиграно и поступило по жалобе субподрядчика в Горсуд.

Напомним, что от требования в натуре мы перешли к требованию в деньгах. Судья Горсуда неожиданно сказал: как вообще можно было требовать в деньгах? Вот истица истребует сейчас в деньгах, ремонтировать ничего не будет, потом продаст квартиру, и новый собственник снова будет взыскивать в деньгах. Иск-то деликтный, и он всегда предъявляется к причинителю вреда. Был бы он договорный, проблем бы не было – каждый предъявляет к тому, у кого он купил, к продавцу. Опасения судьи были небеспочвенны.Решение суда первой инстанции было изменено, и ответчик был обязан возместить вред в натуре (а это, кстати, тот предмет, который был заявлен первоначально и от которого был впоследствии отказ!).Проблема упирается в институт процессуального правопреемства. По существу, перед тем судьёй встал вопрос: будет ли каждый следующий хозяин квартиры правопреемником предшествующего собственника в этом деликтном притязании? Откроем ст. 209 ГПК. Вступление в законную силу решений суда.2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле,их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Т.о., является ли переход права собственности на вещь основанием процессуального правопреемства в соответствующих спорах по поводу этой вещи?Ст. 44 ГПК. Процессуальное правопреемство.В случаях выбытия одной из сторонв спорном или установленном решением суда правоотношении (установленным, т.е. – после вступления решения суда в законную силу!)(смерть гражданина (наследство), реорганизация юридического лица, уступка требования (цессия), перевод долга (делегация) и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможнона любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство есть рефлекс (отражение в процессе) преемства материального. Коль скоро стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения – а там (в материальном правоотношении) могут быть передвижения (субъектные перемены), то процесс – естественное продолжение материи.Ещё вопрос: перечень открытый. Есть другие случаи перемены лиц в обязательствах?

Домашнее задание: является ли переход права собственности основанием правопреемства? Купля-продажа – это прекращение прежнего права и возникновение нового права собственности, или это преемство в одном, однажды возникшем, «большом» праве собственности? А однажды оно возникло тогда, когда возникла вещь. В основе процессуального правопреемства лежит материальное? Тот факт, что купля-продажа олицетворяет производный способ приобретения права собственности, означает ли, что будет преемство в том смысле, в каком мы его обозначили? Или это лишь допущение в связи с тем, что ранее существовавшие обременения на объекте права собственности сохраняются?