Лекция № 23.

Итак, мы остановились на правиле «решение суда включает и ненаписанное» и отметили, что это означает, что решение является результатом всей процессуальной деятельности, опирается и в этом смысле включает в себя абсолютно все процессуальные действия, и отсюда вывод о том, что основанием к отмене решения являются не только ошибки, воплощённые в его тексте, но и те упущения и недостатки процессуальной деятельности, которые были допущены в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о природе судебного решения.

_______________________________________________________(A=B) норма права

______________судебное решение

______________правоотношение

Длинная – это норма права. Она типическая, абстрактная, она «вообще», она охватывает N-нное количество таких же случаев. А последняя коротенькая палочка, нижняя – это данный случай, данное правоотношение. И данное правоотношение в его видовом своеобразии по определению меньше, чем норма права. Средняя палочка – это судебное решение, и оно в своём объёме равно правоотношению, с одной стороны. С другой стороны, когда решение сужает действие нормы права, что это такое? Это то, что в теории права называется конкретизацией нормы, и судебное решение в этом смысле – всегда акт конкретизации нормы. Суд в своём решении сводит всё богатство содержания нормы до масштабов данного случая. Судебное решение по объёму равно данному правоотношению. Судебное решение имеет свой предмет и это – спорное правоотношение.Спорное правоотношение(а это – предмет иска и в конечном итоге – предмет судебного решения) предопределяет предметное единство конкретного гражданского процесса. По поводу этого правоотношения возникает спор и постанавливается решение.

Источники судебного решения:

1. Фактологический источник – доказательства.

2. Нормативный источник – норма права.

3. Волевой источник – судебная власть. Воля суд как органа государственной власти.

С точки зрения логики, судебное решение – это силлогизм, с точки зрения процессуального документа это 4 части: вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная.

Вернёмся к рисунку. Средняя палочка – это судебное решение. Вместе с тем, регулятором общественных отношений является норма права. Вопрос: что выступало регулятором общественного отношения до судебного решения? Норма права. А когда появилось судебное решение, когда между нормой и данным случаем встало судебное решение, что стало выступать регулятором данного общественного отношения? Судебное решение – это эрзац нормы, заменитель нормы, другими словами, вопрос: в каком соотношении находятся норма и судебное решение? С одной стороны, судебное решение – это акт конкретизации нормы и в этом смысле судебное решение начинает претендовать на роль индивидуального регулятора. С другой, согласно классической догме регулятором общественных отношений является закон (норма права) и он регулирует наши общественные отношения, даже если мы этого не чувствуем (т.к. он действует как столб атмосферного давления). Как соотносятся судебное решение и норма права? Судебное решение заменяет норму, оно существует параллельно с нормой, оно выступает индивидуальным регулятором, или вообще: есть решение, нет решения, норма как действовала, так и действует, но тогда вопрос: зачем вообще нужно судебное решение? Отсюда,