Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Samye_polnye_lektsii_Shvartsa .docx
Скачиваний:
176
Добавлен:
16.04.2015
Размер:
916.74 Кб
Скачать

I. Обязательность. Первое и главное свойство.

Ч. 2 ст. 13 ГПК – вступившие в силу судебные акты обязательны для всех без исключения. Различают объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы (от слова объект (или предмет)) ограничены спорным правоотношением и отрезок под названием «судебное решение» по своей длине равен отрезку под названием «правоотношение». Соответственно, отсюда и субъективные пределы – это участники этого правоотношения. Добавим: и третьи лица, они не субъекты этого правоотношения, но это лица, на права и обязанности которых может непосредственно повлиять судебное решение (они субъекты примыкающих правоотношений). Тем не менее, хотя субъективные пределы проистекают со всей логичностью и неопровержимостью из объективных, мы сейчас прочитали: для всех без исключения субъектов права. Как соотнести объективные и субъективные пределы с положением ст. 13 ГПК? К слову, эта фраза дублирует ст. 6 ФКЗ «О судебной системе». Вот мы здесь сидим, сегодня в 0:00 часов вступили в законную силу тысячи решений судов Санкт-Петербурга, мы про них не знаем, но они для нас обязательные. И мы должны перевести на русский язык эту фразу. В чём выражается эта обязательность? Иванов взыскал с Петрова долг, а для всех без исключения присутствующих в зале № 3 на 4 этаже здания ЮФ СПбГУ это обязательно. В каком смысле «обязательно»? Может быть, мы должны заплатить долг вместо Петрова? Наиболее ярко и наглядно проблема проявилась в делах из абсолютных правоотношений – а это, конечно, дела о праве собственности. Самая типичная ситуация – признание права на недвижимое имущество, или даже виндикация недвижимого имущества (потому что виндикация, как и всякое присуждение, внутри себя имеет имманентно присущее и заложенное признание).Пример.«A» предъявляет иск к «B» о признании права собственности на объект недвижимости, выигрывает дело, получает вступившее в силу законное решение, идёт с ним регистрировать право собственности, ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: судебное решение – это основание для регистрации. Право было зарегистрировано. Потом приходит «C», получает выписку из реестра, и говорит: как это? Вообще-то, я собственник! И предъявляет иск к «A» о виндикации недвижимости. «A» говорит: ты с ума сошёл, у меня есть судебное решение, какой может быть иск вообще? Что интересно: признаётся право собственности, которое, согласно учебникам гражданского права носит абсолютный характер. Если «A» выиграл процесс у «B», он выиграл его только против «B», или ещё и против «C», «D», «E»…против всех? Ведь право, которое ему присудили, является абсолютным. Иски, направленные на опровержение законной силы судебного решения, не допускаются, а иск «C» направлен на опровержение законной силы судебного решения, которое «A» получил в споре с «B». Ну вот, клиентка Шварца купила в порядке долевого участия в строительстве квартиру в Приморском районе. И когда она была построена, квартира была получена по акту, клиентка сделала себе неплохой ремонт, прекрасно там жила, регистрировать не торопилась. Когда пришла регистрировать, ей сказали: на Вашу квартиру наложен арест постановлением какого-то следователя. Она побежала арест отменять, отменила, потом ей было некогда, потом она опять пошла регистрировать, и ей сказали: право собственности на Вашу квартиру уже зарегистрировано за Киткиным, на основании решения Приморского федерального районного суда. Оказывается, Киткин также заключил договор долевого участия в строительстве (ну, не по 214-ФЗ, который требует регистрации такого договора, а по всяким обходным схемам), не получил акта приёма-передачи, предъявил иск к застройщику, тот не стал сопротивляться и сказал: да, мы признаём иск. Суд признал право собственности за Киткиным, он пошёл и зарегистрировал на основании этого решения право собственности на квартиру. Клиентка Шварца побежал в Президиум Санкт-Петербургского городского суда с надзорной жалобой (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК – это решение вынесено о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к деле, ибо в квартире живёт она, и без неё вынесли решение). Суд вернул дело на новое рассмотрение, и тут уже Киткин против компании-застройщика и клиентка вступает в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями, говоря о том, что эта квартира принадлежит ей. На определённом этапе в дело вступает Шварц, что значительно меняет расстановку сил. Оппоненты в сентябре сказали: просим прекратить производство по делу. Почему? За время с отложения дела (с мая по сентябрь) стороны – Киткин и компания заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, третейский судья в Новгороде (ближе не нашли?) любезно согласился рассмотреть дело, рассмотрел его, признал право собственности за Киткиным, а Новгородский областной суд по первой инстанции выдал исполнительный лист на вселение Киткина в квартиру для исполнения решения третейского суда. Т.о., спор разрешён, есть исполнительный лист, выданный Новгородским судом, а вступившие в силу судебные акты обязательны для всех без исключения. Поэтому, просим производство по делу прекратить и приобщить определение Новгородского суда вместе с копией исполнительного листа к материалам дела. Судья: представитель третьего лица, что Вы предлагаете делать? Шварц: против приобщения документов мы не возражаем. Это понятно, приобщим мы и без Вас, что Вы по сути предлагаете делать? Шварц: ничего, рассматривать дело дальше. Потому что третейский суд разрешил спор о праве собственности между Киткиным и компанией, а здесь остался неразрешённым спор между доверительницей Шварца с одной стороны и Киткиным и компанией с другой стороны. И нужно этот спор рассматривать по существу. Дальше прозвучал традиционный вопрос: Вы что, хотите сказать, что может быть ещё одно решение о признании права собственности? Шварц: да, конечно.А сколько может быть решений о признании права собственности на одну и ту же вещь, если право собственности абсолютно?Если абсолютное, то только одно: потому что если мы признали право собственности за Киткиным, то противостоящими ему субъектами являются все без исключения субъекты российского права.Сколько решений о признании абсолютного права может быть? Столько, сколько нужно, а правосудия нужно столько, сколько споров о праве. Решений судов столько, сколько споров о праве. Шварц поехал в Новгород, отменил определение Новгородского суда, потому что оно затрагивало права лица, не привлечённого к участию в деле (ст. 330 ГПК), вернулся в Петербургский суд и выиграл дело. Но вопрос, который был задан судьёй, остаётся принципиально важным: сколько решений о праве собственности может быть? Была права судья, которая сказала: езжайте в Новгород, отменяйте решение, пока не отмените, я ничего рассматривать не буду, или был прав Шварц, который сказал: решений суда столько, сколько споров о праве?Другой сюжет.Пушкин, обычная пятиэтажечка. Председатель ТСЖ за взятку разрешил какой-то компании реконструировать чердак и превратить его в мансарду (на что требуется согласие жильцов, которое не было получено). Жильцы предъявляют иск в суд: запретите. Пока суд да дело, мансарда построена. Конечно, никто не хочет отказываться от свежевыстроенной мансарды. И компания предъявляет иск к Пупкину (Киткин – реальная фамилия оппонента Шварца, а вот Пупкин – это уже имя нарицательное) в арбитражный суд о признании права собственности. Пупкин признаёт иск. Суд удовлетворяет иск, потому что он основан на признании иска. Компания выиграла дело против Пупкина, сходила в регистрационную службу и зарегистрировала право собственности. Жильцы просыпаются и видят эту компанию снова. Как? Мы же выиграли против Вас дело в Пушкинском районном суде. Компания: именем РФ мы объявлены собственниками. Что делать? Предъявлять виндикационный иск. Но ответчик покажет судебное решение о своём праве собственности. Но судебных решений столько, сколько споров о праве. Прочтёмч. 4 ст. 13 ГПК:«вступившее в законную силу судебное решение не препятствует лицам, права которых судебным актомнарушены, обратиться в суд…». Обратиться в суд – это предъявить иск. Так что нужно сослаться на ч. 4 ст. 13 ГПК, отстаивая права жильцов. Но это нежизненно, это слишком сложно. Есть другой способ? Есть, можно подать жалобу в АС в связи с тем, что это решение было постановлено о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле (а это, в соответствии со ст. 330 ГПК, безусловное основание для отмены решения). Примут жалобу? Не должны, но примут. Подаётся кассационная жалоба, жалобу приняли. Дело было выиграно, дело вернули на рассмотрение в первую инстанцию. В первой инстанции компания против Пупкина, а жильцы дома – третьи лица. Но разве они должны были там быть третьими лицами? Третьи лица – это отстой, больше никак не привлечь. Не получится ли так, что компания опять выиграет это дело, только уже с жильцами в качестве третьих лиц? Почему нет, ведь компания спорит не с жильцами, а с Пупкиным. Вот почемуне жалобу подавать надо, а иск. Жильцов дома из третьих лиц нужно привлекать в соответчиков (суд по собственной инициативе может это сделать, когда по характеру правоотношения дело не может быть рассмотрено; а правоотношение у нас абсолютное и соответчиками могут быть хотя бы все те, кто отрицает это право). Но надо иметь в виду, что как только жильцов дома (граждан) привлекут в качестве соответчиков, в АС стороной станут обычные граждане (а это возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, и данный случай не является таковым), и поэтому как только суд привлечёт их, он немедленно прекратит производство по делу. Так и сделали: жильцы написали ходатайство, их привлекли и суд прекратил дело, потому что с участием обычных граждан арбитражные суды такие споры не рассматривают. Производство по делу прекращено, а в ЕГРП собственником записана эта компания. Что делать? Теперь нужно ехать в Пушкинский суд и подавать виндикационный иск, истребуя мансарду из чужого незаконного владения.Вопрос:неужели путь к предъявлению виндикационного иска лежал через отмену решения АС? Неужели в случае с Киткиным путь к победе лежал через поездку в Новгород и отмену определения Новгородского суда?О праве собственности может быть только одно решение, или решений столько, сколько споров о праве(а споров о праве столько, сколько спорящих субъектов и оснований споров)?Как соотнести ч. 2 ст. 13 ГПК(решение обязательно для всех),ч. 4 ст. 13 ГПК (решение не препятствует подаче иска заинтересованным лицом)и субъективные пределы действия законной силы судебного решения(решение обязательно только для сторон)?Илья Семёнов: ч. 4 ст. 13 ГПК – это дополнительная гарантия в случае, если будут нарушены субъективные пределы. Шварц: НЕТ. Илья Семёнов: нет? Шварц: всё тоньше несколько.

Вообще, судебный акт, как это не удивительно – это акт защиты прав, поэтому как он может нарушать права (ч. 2 ст. 13 ГПК: «…если судебным актом нарушены права»)? Если он нарушает права, значит он является незаконным, и не с иском нужно обращаться, а с жалобой. И вообще: это статья, которая заканчивает первую главу Кодекса, это основные, фундаментальные положения, на которых покоится процесс. Неужели законодатель исходит из того, что судебные акты нарушают субъективные права? Как всё это понимать? Пример.Шварц предъявляет ко мне иск о признании права собственности. И мы говорим: право собственности-то абсолютное. По иску о признании права собственности в качестве третьих лиц нужно привлечь всё население РФ? И чтобы ненароком не постановить такое решение, которое будет нарушать права и свободы лиц, не привлечённых к участию в деле, нужно привлекать всех? Если п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК говорит – безусловное основание для отмены решения – значит, это ошибка, которую суд должен был избежать. Как её избежать в исках о признании права собственности? Привлекать всё население РФ и всех юридических лиц? Суд присуждает абсолютное право и надо привлекать всех? Нет, это невозможно. Значит, рассмотреть спор между «A» и «B» и присудить вещь «A» не означает обязать «C», иначе бы суд должен был его привлечь, а непривлечение – это ошибка по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК.Именно поэтому Шварц ранее сказал: «Вашу жалобу суд примет, хоть и не должен», и непривлечение всего населения РФ по искам о признании права собственности – это не ошибка в смысле п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, это другое, это – не решение о правах и обязанностях «C», «D», «E»… Значит, нужно было предъявлять иск, а не подавать жалобу. А иск, в свою очередь, наталкивается на вступившее в законную силу решение суда.

Отсюда, необходимо ответить на вопрос:как примирить ч. 2 ст. 13 ГПК (обязательность для всех без исключения) и субъективные пределы судебного решения? Практика очень долго маялась, исходила из абсолютизации (раз оно абсолютное и решение суда абсолютное с точки зрения ст. 13 ГПК, то решение может быть только одно). Если мы откроемПостановление Пленума 10/22 от 29 апреля 2010 года, то в п. 4 увидим: решение о признании права собственности не обязательно для лиц, не участвовавших в этом деле и они вправе предъявить самостоятельный иск. Это означает, что вот перед нами «A», который предъявлял иск к «B» и выиграл. И у него судебное решение, что он собственник. А вот перед нами «C», который предъявлял иск к «A» и выиграл, и у него тоже решение, что он собственник. А вот перед нами «D», который тоже выиграл. А «E» выиграл у «D», и у него тоже есть судебное решение о том, что он собственник. И все эти решения суда вступили в силу и считаются законными и обоснованными. Кто же из них собственник?Собственник недвижимого имущества в этой ситуации – тот, кто в реестре значится. А движимой? Тот, у кого вещь (у владельца). Отсюда мораль: решений столько, сколько споров о праве (собственник недвижимости тот, кто в реестре, движимого – тот, у кого вещь). И отсюда вопрос:а действительно ли право собственности абсолютное? Судебное присуждение хотя бы и абсолютного права всегда относительное. Суд всегда присуждает право только против этого ответчика и только по заявленным основаниям спора. Если для этого нужно уничтожить абсолютный характер права собственности, Шварц готов. Конечно, абсолютный характер права собственности – это классика жанра.НО:судебное признание в исковом производстве всегда относительное(только против конкретного лица и только по заявленным основаниям; есть исключения в особом производстве, но о них позднее). Судебных решений столько, сколько споров о праве, и это написано в Постановлении Пленума. Но решило ли Постановление Пленума проблему?До этого момента Шварц говорил о том, в чём он убеждён, а сейчас начинается то, в чём он не убеждён. С одной стороны, ст. 13 ГПК (решение обязательно для всех без исключения), а с другой стороны – ст. 330 ГПК (суд не должен выносить решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, и это будет его ошибкой).Пример. СПбГУ застраховал по договору добровольного медицинского страхования профессоров и преподавателей СПбГУ. 70% страховой премии платит университет, 30% - преподаватели. Преподаватели – застрахованные лица, страхователь – Университет, страховщик – страховая компания. У Университета и страховой компании возник спор о незаключённости договора. Застраховано 15 тысяч. Все 15 тысяч стали третьими лицами? Решение отразится на правах и обязанностях застрахованных? Как пить дать – если договор будет признан незаключённым, страховка испарилась. Будем привлекать 15 тысяч?Нет.Вынесем решение о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле?Да.Имеем право?Нет.Так привлекать будем?Нет.А что делать? С правом собственности мы уверенно сказали, что не будем привлекать всё население РФ, потому что «C» возбудит свой спор, «D» – свой. А застрахованные-то какой свой спор возбудят? Всё, договор признан незаключённым, они остались без страховки. Могут они предъявить иск о признании этого договора заключённым вопреки судебному решению, которое объявило его незаключённым? Нет, это будет иск, направленный на опровержение законной силы судебного решения, что не допускается. Без нас рассмотрели наше дело?Другой пример.Залог. Когда мы слышим это слово, мы впадаем в священный трепет – залог от слова кредит, кредит от слова развитие… Фирма: мне нужны кредитные деньги для того, чтобы оплатить инвестиционный взнос (будем строить большой объект). Банк даёт кредит. Чем обеспечивать? Нечем. Фирма в залог отдаёт имущественное право, возникающее из договора инвестирования (инвестиционный взнос был оплачен за счёт кредитных денег). Мировой финансовый кризис, всё лопнуло. Должник идёт в банк и говорит: дайте отсрочку по уплате кредита. Банк: нет, не дам. Фирма: ну дай. Президент сказал – всем дать отсрочку. Ну ладно, не дашь – пожалеешь. Как отомстить банку, который не дал отсрочку? Оставить его без обеспечения. Как? Договориться с компанией, которая строит (а она тоже уже не строит, всё-таки финансовый кризис) о том, что сейчас они предъявят иск друг к другу о признании договора инвестирования незаключённым, мол, было у нас существенное условие, которое мы хотели согласовать, да забыли. Суд объявляет договор незаключённым. Право, возникшее из договора, испарилось, а вместе с правом испарился залог. Банк узнаёт об этом и говорит: решение вынесено о моих правах и обязанностях, без меня. Подаёт жалобу.Подлежит ли жалоба банка удовлетворению?Нет, не подлежит, потому что если банк имеет право, то тогда и 15 тысяч застрахованных нужно привлекать, чем ситуация с банком отличается от ситуации с застрахованными? Значит, банк не имеет право на жалобу. Суд согласился с этим. А как же не имеет, разве решение не принято о его правах и обязанностях? Ещё как принято!Продолжим в 14:20.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]