Участники гражданского процесса.

Несколько делений.

Первая группа– суд. Процессуальные правоотношения всегда двусторонние, обязательный субъект – суд, потому что это отношения публичного права. Суд – руководящий субъект процесса. Решает спор по содержанию, руководит также организацией процессуальных отношений, ходом процесса. Главенствующий субъект системы процессуальных правоотношений. Особенность правосубъектности суда состоит в том, что суд может вступить в процессуальные отношения с любым участником процесса. Это означает, что его процессуальный статус «включает» в себя совокупность процессуальных статусов всех остальных участников процесса. Все остальные участники процесса («все, кто не суд»), помимо суда делятся на2 группы: 1. Лица, участвующие в деле и 2. Иные участники процесса (лица, содействующие осуществлению правосудия).Делениена эти 2 группы происходитпо критерию наличия или отсутствия заинтересованности в исходе дела. Лица, участвующие в деле, имеют интерес в исходе дела. Иные участники интереса в исходе дела не имеют. Перечень лиц, участвующих в деле, дан в ст. 34 ГПК.

Ст. 34 ГПК. Состав лиц, участвующих в деле. «Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Что касается иных участников процесса – к ним относятся представители, секретари судебного заседания, специалисты, свидетели, переводчики, эксперты. Это лица, вступающие в процесс в целях оказания содействия правосудию и интереса в исходе дела не имеющие. Нас интересуют лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК). Они делятся на 2 группы:

1. Те, кто имеет личный(материальный)интерес в исходе дела (свой, корыстный, частный): 1. Стороны, 2. Третьи лица.

2. Те, кто имеет процессуальный(нематериальный: публичный, государственный, общественный)интерес в исходе дела: 1. Прокурор, 2. Лица, обращающиеся в защиту чужих прав, 3. Лица, вступающие в процесс для дачи заключения по делу.

Участвующие в деле лица, в силу того, что имеют интерес, могут влиять на развитие процесса. Другими словами, это лица, на которых «распространяется» принцип диспозитивности (фигурально выражаясь). Это и есть те субъекты, свободная воля которых определяет само возникновение, движение, развитие и так далее гражданского процесса.

На этом остаётся только прочитать 35-ую статью Кодекса – права и обязанности всех лиц, участвующих в деле.Эти права и обязанности описывают формальную диспозитивность (господство сторон над внешним ходом процесса). Судьба процесса в их руках. Это продолжение диспозитивности материально-правовой (автономия воли).

Лекция № 5. Стороны.

Главные участники процесса – стороны. Стороны– это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Спорное материальное правоотношение – это предмет судебной деятельности, и в конечном итоге оно выступит предметом судебного решения. Именно о правах и обязанностях сторон будет вынесено судебное решение, следовательно, они имеют в деле интерес (личный, частно-правовой). Рассмотрим права ст. 35 ГПК и ст. 39 ГПК. Права ст. 39 ГПК принадлежат сторонам потому, что действия, перечисленные в этой статье –распорядительные(материально-диспозитивные, как мы уже их обозначали); стороны распоряжаются материальными правами, которые выступают элементом спорного материального правоотношения именно потому, что у них хотя бы предположительно есть эти права (те права, которые и выступают объектом распоряжения). Именно стороны и только стороны вправе совершить эти действия. Таким образом, у сторон больше прав, чем у других лиц, участвующих в деле, ст. 35 ГПК + ст. 39 ГПК, и права ст. 39 ГПК – только у сторон.

Если стороны выступают субъектами спорного материального правоотношения, которое является предметом судебного решения, то на них распространится законная сила судебного решения.

Если они субъекты спорного правоотношения, то от их имени ведётся процесс.

Если об их правах и обязанностях состоится судебное решение (а это результат, итог, смысл процесса), то стороны несут судебные расходы.

Понятие «предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения». Скорректируем. Правоотношение есть корреляция субъективного права и обязанности. Но с таким понятием сторон мы столкнёмся не всегда.Пример.Алиментный иск – управомоченный предъявляет иск к обязанному. Тут всё традиционно, стороны – субъекты спорного правоотношения. В ст. 3 ГПК содержится термин «заинтересованное лицо». Усложнение общественных отношений свойственно современным условиям и спорное правоотношение и предмет судебной защиты в ряде случаев на сегодняшний день могут не совпадать. Самый типичный пример – признание сделки недействительной (ст. 166, 167 ГК). Иск о признании сделки ничтожной может быть предъявленлюбым заинтересованным лицом.Спорное правоотношение – это правоотношение, возникшее из соответствующей сделки. Лицо будет уничтожать чужое правоотношение, имея свой интерес (пример: без согласования была произведена крупная сделка – акционер имел право дать согласие или нет, но это право не было ему обеспечено). Понятие «истец» и «ответчик» шире, чем то, которое мы дали. И это определение – стороны – субъекты спорного правоотношения – было рождено в те годы, когда оборот не был таким сложным, как сейчас, поэтому это догматически справедливое определение (и являющееся верным на практике в 90% случаев) должно быть скорректировано.Стороны – это субъекты спора о праве, не всегда индивидуализированного или воплощённого в правоотношении как корреспонденции субъективного права и субъективной обязанности. Заинтересованность всегда определяла процесс в силу принципа диспозитивности. Но структура материально-правовых связей усложнилась. И предметом решения суда будет правоотношение, а предметом судебной защиты – интерес «третьего лица». То есть, предмет судебного разрешения и предмет судебной защиты не совпадают.

Институт ненадлежащей стороны. Ст. 38 ГПК – понять, кто такие стороны, невозможно (но это понятие вообще имеет значение?). Просто назвали (истец и ответчик), а определение не дали. АПК пошёл дальше: истец – тот, кто подаёт иск, а ответчик – тот, кто указан в исковом заявлении как ответчик. И из-за убогой ст. 38 ГПК мало что понятно из ст. 41 ГПК. Ст. 41 ГПК – существует ненадлежащий ответчик. Также должен существовать ненадлежащий истец.Ненадлежащая сторона– это сторона, в отношении которой предположение о том, что она является субъектом спорного правоотношения, не подтвердилось.Пример.Виндикационный иск. Должен быть предъявлен к лицу, владеющему спорной вещью. Если выяснится, что у ответчика вещи нет, то он – ненадлежащий ответчик. Также может быть, что иск предъявлен лицом незаинтересованным (наше широкое определение – «стороны – субъекты спора»). Судебная практика: «отказать в иске потому, что у истца нет интереса, его защитили и так уже правом следования залога: он может обратить взыскание на предмет залога у того лица, у которого находится вещь». Это пример того, что истец оказывается ненадлежащим. Внешне: имеет право предъявить иск. Сущностно: может проиграть по мотиву отсутствия субъективной заинтересованности. Вполне обоснованное судебное решение. Ст. 166 ГК –заинтересованноелицо. Таким образом, не только ответчик, но и истец может оказаться ненадлежащим.

Ст. 41 ГПК говорит только о замене ненадлежащего ответчика. В СССР была замена и ненадлежащего истца. Сейчас нет. Почему? Заменять истца – это пойти против заинтересованности и диспозитивности. И если заменять – то приводить другого истца. А как можно привлечь другого истца, ведь истец приходит в процесс своим собственным волеизъявлением.

Осталась замена ненадлежащего ответчика. Как ответчикпоявляется в процессе? В отличие от истца, властью суда. Он находит его в любой точке планеты и ставит в положение ответчика в момент возбуждения дела (принимая иск к производству). Ответчиком он будет, даже если судебная повестка его не нашла. Его всё равно найдёт власть суда. Следовательно, властью суда можно вывести одного ответчика и ввести другого. Таким образом, замена ненадлежащего ответчика, в отличие от замены ненадлежащего истца, не вступает в конфликт с принципом диспозитивности.

Само по себе существование института замены продиктовано соображениями принципа процессуальной экономии. Зачем вообще заменять ответчика? Можно просто на основании того, что ответчик ненадлежащий, отказать в иске. Но есть ещё и замена. Ибо в этом деле мы собрали доказательства, назначены и проведены экспертизы, допрошены свидетели – и эти самые действия позволили установить надлежащего ответчика. Способствуя наведению порядка, Кодекс говорит о том, что дело терять нельзя, если ответчик был ненадлежащий. Новую пошлину платить не надо, новые расходы нести не надо, можно сэкономить время.

Механизм замены ненадлежащего ответчика.

Суд уже при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истцазамену ненадлежащего ответчика надлежащим. Инициатива у суда, а согласие даёт истец. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В конечном итоге, таким образом, принцип диспозитивности главенствует.

Пленум ВС и ВАС по исковой давности:исковая давность по отношению к ответчику, привлечённому в процесс в порядке ненадлежащей стороны, прерывается в момент такой замены. Т.е., по отношению к новому давность будет прервана только тогда, когда суд сделает его ответчиком. Это подчёркивает, что ответчик становится ответчиком только тогда, когда суд делает его таковым, ибо до этого момента иск не является предъявленным к нему, а исковая давность прерывается только с момента предъявления иска.

Этот институт, при всей его внятности и понятности, абсолютно не работает.Как истец поймёт, что его ответчик ненадлежащий? Вряд ли из слов ответчика (т.к. все всегда вопят, что они ненадлежащие). Скорее, со слов судьи, в момент, когда разбирательство ещё не закончено. Понятно, что истец не будет доволен таким исходом, когда суд, не удалившись в комнату, не исследовав до конца доказательства (а суд равноудалённый от обеих сторон – и предложение замены будет выглядеть как поддержка другой стороны), предлагает уже по сути предрешить итог спора. Более того, по факту у истца не остаётся выбора (он уже знает, каким будет решение, раз суд «за ответчика»). Поэтому суд в состязательном процессе старается помалкивать.С другой стороны, посмотрим на это со стороны ответчика. Имеет ли он (ответчик, выводимый из процесса) право на возмещение судебных расходов? Согласно ст. 98 ГПК –не получает. Это нарушение принципа равноправия. Мой вопрос: можно ли здесь применить нормы о деликтной ответственности и в другом процессе взыскать с истца расходы?Можно ли снова предъявить иск к старому ответчику, если новый выиграл дело?Ст. 134 ГПК. Отказ в принятии искового заявления1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 2) имеется: 1. Вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или 2. Определение суда о прекращении производства по делу в связи спринятием отказа истца от искаили утверждением мирового соглашения сторон; т.е., формально закон не содержит препятствий для того, чтобы снова предъявить иск к тому, старому ответчику, который ранее был выведен из процесса в порядке замены ненадлежащего ответчика. Не нужно ли полагать, что, когда истец даёт согласие на замену ответчика, он тем самым отказывается от этого иска? Формально – нет (другое оформление), процесс не прекращается и пр.; это и не судебное решение (его ещё нет); это и не мировое. Следовательно, можно снова предъявить иск к тому же самому ответчику (первому). Такой ответчик чувствует себя очень плохо. Он ушёл из процесса, как ненадлежащий, но оставлен под подозрением, под угрозой повторного предъявления того же иска. Поэтому он изначально и говорит: я протестую против моей замены, и хочет судебное решение. Таким образом, он будет настаивать на продолжении процесса, доведении его до решения суда. Это его выведет из-под подозрения, возместит издержки. Так что, ст. 41 ГПК не работает. Она грубым образом нарушает принцип процессуального равноправия, т.к. не учитывает интересы ответчика. Ст. 41 ГПК вообще игнорирует интересы ответчика. По факту она не работает. Почему можно снова предъявить иск? Вернёмся к определению: стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. Судебное определение о замене ненадлежащего ответчика – его предметом не являются материальные права и обязанности. Судьба спорных прав и обязанностей в этом определении ещё не решена. Предмет этого определения составляет судьба того самого предположения (стороны – предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения). И мы сказали: ненадлежащая сторона – это та, в отношении которой предположение не подтвердилось. Когда возбуждается процесс, ответчик презюмируется обязанным. Но эта презумпция может быть опровергнута. И опровержение этой презумпции и есть предмет определения суда о замене ненадлежащего ответчика. Предметом этого определения не выступают спорные права и обязанности, именно поэтому Кодекс позволяет предъявить тот же самый иск. Вывода о том, что они ему точно не принадлежат, мы в порядке ст. 41 ГПК не делаем. И поэтому Кодекс позволяет предъявить новый иск к такому же ответчику.

Ст. 41 ГПК – это наглядная иллюстрация тезиса о том, что принцип – это идеал, а его нормативное воплощение – это совершенно другое. Принцип излагать и толковать надо не по Кодексу, а по учебникам. В Кодексе же мы видим сплошное попирание этого принципа. Принцип несводим к его нормативному воплощению. Если бы он был сводим к нормативному воплощению, то он не мог бы быть инструментом толкования. Он шире.