4. Универсальность гражданской процессуальной формы.

Наиболее типичный и наиболее яркий признак гражданской процессуальной формы. Универсальность состоит в том, что споров бесчисленное множество, а Кодекс один (споры: деликтные, трудовые, экологические, административные и другие, и все они рассматриваются по правилам одного ГПК). Процессуальная форма универсально пригодна для рассмотрения бесчисленного множества споров во всём их видовом разнообразии. Все споры укладываются в прокрустово ложе гражданской процессуальной формы. Единство и дифференциация: общая часть – основа матрицы (единство), а внутри – дифференциация (особенная часть). Дифференциация есть инструмент, с помощью которого форма адаптируется под особенности рассмотрения конкретных дел. Например, гл. 26.1 и 26.2 ГПК – жуткая специфика (мини-процессуальные формы), изучать мы это не будем.

Итак, были рассмотрены 4 признака гражданской процессуальной формы как элементы доверия к суду.

Гражданское процессуальное право как отрасль права.

ГПП как отрасль права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, складывающиеся между судом и иными участниками процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных судам.

ГПП – это отрасль публичного права, потому что система процессуальных отношений – это система процессуальных отношений с судом, а суд, как известно, однозначно (вопреки отдельным мнениям, встречающимся в судебной практике) представляет собой орган государственной власти.

ПредметГПП – общественные отношения (раскрыт в определении).

Метод ГПП –1 деление (императивный и диспозитивный). Ближе к императивному.2 деление.1. Метод запрета.Не характерен, это в уголовном праве. Будем рассуждать о методах2. Предписанияи3. Дозволения.Так вот, дозволяющий или предписывающий характер носит гражданская процессуальная форма? Дозволение не есть всегда диспозитив. Предписать могут и право, и это будет дозволяющая, но не диспозитивная норма, и в этом смысле диспозитивных норм в Кодексе нет, ибо форма непререкаемая, отступить от неё и договориться о другом поведении участники процесса не вправе. Вот почему могут иметь место только те процессуальные действия, которые предусмотрены Кодексом – подать иск в устной форме нельзя. Надлежит различать диспозитивный метод («если иное не установлено») и принцип диспозитивности. В этом смысле в статье «истец вправе изменить предмет или основание иска» находит выражениепринципдиспозитивности. Как сочетаются принцип и метод? Если ты хочешь изменить предмет или основание иска, ты можешь это сделать, но ты должен это сделать в строгом соответствии с правилами процессуальной формы. Таким образом, в гражданском процессе мы имеем дело с методомпредписания, ведь регулирует процессуальный закон порядок совершения процессуальных действий, значит, когда ты совершаешь процессуальное действие, ты совершаешь его в порядке императивно предписанном. Другое дело, что ты можешь решать, совершать его или нет, но это не есть метод, это есть принцип, т.к. метод – это инструмент законодателя. Порядок-то предписан, ипредписание – это единственный метод из названных выше трёх. Свобода есть результат действия принципа, а не метода.

Ст. 139 ГПК – основания для обеспечения иска. «2. ЕСЛИ (условие, это гипотеза):По заявлению лиц, участвующих в деле,ТО (это диспозиция):судья или судможет принять мерыпо обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела,1. ЕСЛИ (условие, это гипотеза):если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».ИНАЧЕ (это санкция): отмена решения суда.Перед нами статья закона. А что является регулятором общественных отношений? Норма права. А статья закона – это форма внешнего выражения, объективации нормы права. Значит, в этой статье закона нужно найти норму права (гипотеза-диспозиция-санкция). «Суд может» – дозволительная или предписывающая эта норма? Разумеется, предписывающая. Русский язык велик и могуч, а метод регулирования – предписывающий. Это не означает, что нет норм дискреционного характера.

Ст. 151 ГПК – соединение и разъединение исковых требований. «Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно». Тут дискреция. Но это не колеблет принципиального вывода: сами по себе нормы предписывающие, но есть и дискреционный элемент. Все права суда являются одновременно и его обязанностями, и даже в 151-ой статье мы найдёт обязанность, обязанность – в каждом случае обсудить вопрос, а нет ли целесообразности для объединения дел? Суд обязан войти в обсуждение вопроса об объединении дел, он обязан рассмотреть ходатайство, а вот по результату норма содержит дискрецию. Все права суда одновременно являются его обязанностями? Почему? Ст. 2 ГПК. Перечислены задачи гражданского судопроизводства, и все права суда ему даны для решения этих задач, т.к. решение этих задач – обязанность суда. И здесь повторим: метод регулированияпредписывающий, императивный, разрешено только то, что разрешено.

Последняя пара методов (3 деление): метод равенства и метод власти-подчинения. Все отрасли публичного права основаны на последнем, и гражданский процесс – не исключение.

Гражданское процессуальное правоотношение.

Правоотношение, урегулированное нормой гражданско-процессуального права. Оно складывается между судом и участником процесса в ходе рассмотрения и разрешения споров о праве гражданском и других дел, подведомственных гражданским судам.

Субъекты гражданского процессуального правоотношения. Всегда будет 2 стороны. Обязательный субъект – суд, т.к. это правоотношение публичного права. На другой стороне кто-то из участников процесса (суд-свидетель, суд-истец, суд-ответчик, суд-эксперт). Процессуальных отношений между участниками процесса помимо суда не существует.

Содержание гражданского процессуального правоотношения суть права и обязанности его участников.

Объект гражданского процессуального правоотношения– это то, на что воздействуют. Поведение (суть действия) участников процесса.

Предпосылки возникновения гражданского процессуального правоотношения: 1. Норма права. 2. Правоспособность участников, 3. Юридический факт. Юридические факты процессуального права – только действия, события не являются юридическими фактами процессуального права, события являются поводом к совершению действия. Классический пример события – смерть истца или смерть ответчика. Ст. 220 ГПК: «Производство по делу прекращается в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена». Прекращается как? В силу факта смерти? Или актом суда?Только актом суда, т.к. всё в процессе происходит через действия суда, через его акты.

В науке есть 2 концепции относительно понимания процесса как 1. Одного сложного процессуального правоотношения, 2. Системы процессуальных правоотношений. Первое действие – предъявление иска истцом, и тут начинается гражданский процесс: истец совершил действие и суд обязан решить вопрос о принятии или непринятии дела к производству. Тут правоотношение между истцом и судом. Если суд примет иск, то возникнет также правоотношение между судом и ответчиком.

Все вопросы задаются через суд. Суд санкционирует вопрос либо снимает его как не относящийся к делу. Санкционированный вопрос уже потом задаётся от имени суда. И обязанность отвечать на вопрос уже по отношению к суду существует, как и право задать его у ответчика существует по отношению к суду, а не к ответчику. Суд обязан санкционировать вопрос или снять его как не относящийся к делу. Гносеологически вопрос задал истец, а с точки зрения системы правоотношений вопрос был задан через суд, его задал суд. Новсё это полная ерунда:категория правоотношения в публичном праве лишена смысла. Потому что «правоотношение – это общественное отношение, урегулированное…». Следовательно, сначала должно быть общественное отношение, а потом его регулирование. Но мы это имеем в частном праве, где общественные отношения – это реальные отношения экономического обмена, и там сначала отношение, а потом колпак права сверху. И там закрепляются правоотношения как идеальные правовые формы этих реальных общественных отношений. И поэтому там можно уже обсуждать вопросы об объектах правоотношения, например. Вещь – реальная категория, правоотношение – идеальная. Процессуальные отношения могут существовать только в правовой форме. Не существует общественных процессуальных отношений до того, как они урегулированы. То есть тут общественное отношение и правоотношение – это одно и то же. Искать здесь объект как нечто лежащее вне этого правоотношения бессмысленно. Поэтому хотя и была дана характеристика правоотношения, это догматика. В 50-е и 60-е годы советская наука занималась теорией правоотношений, наука гражданского процесса не осталась в стороне, но это всё фигня, и категория правоотношения в процессуальном праве не выполняет никакой функциональной нагрузки. Форму тоже выделять не надо в публичном праве, это совсем уже ни о чём, из пушки бить по воробьям.

Норма процессуального права. Мы её уже разобрали: ст. 139 ГПК, опять же. Диспозиция и гипотеза в ней, санкция в другой – т.е. норма права шире, чем текст статьи закона в большинстве случаев. Процесс реконструкции правовой нормы, её восстановления в единстве трёх её логических частей.

Источники процессуального права. Есть Конституция, ФКЗ «О судебной системе» и другие законы, но источники это просто, поэтому не будем их прицельно рассматривать. Про стадии тоже сейчас лень, дойдём до стадий в своё время.