Участие прокурора в гражданском процессе.

Стороны и третьи лица защищали собственный интерес. Прокурор защищает публичный интерес. Имеет только процессуальный интерес. Возможность предъявления иска прокурором – это классический пример вторжения публичной власти в диспозитивный гражданский процесс. Прокурор в гражданском процессе есть выразитель и защитник публичного интереса. Процесс возбуждается не волей и действиями самого заинтересованного лица, а действиями и активностью публичного должностного лица. Ст. 45 ГПК. Защита интересов: 1. Граждан, 2. Неопределённого круга лиц, 3. Публичных образований.В этом перечне нет юридического лица. В защиту юридических лиц прокурор обращаться не может. О каком юридическом лице речь? Частного права (коммерческие-некоммерческие организации)? Безусловно не вправе; а идёт ли речь об организации в смысле государственного органа (органа власти). Может ли прокурор действовать в интересах органа управления? Например, в обзоре практики ВС было сказано: вправе ли прокуроры обращаться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с граждан недоимки по налогам? Да, вправе. Мол, налоги введены в государственных интересах. Подумаем: действительно ли ВС прав? Почему прокурор обращается в защиту интересов публичных образований, если всякий интерес публичного образования охватывается деятельностью того или иного органа власти и управления? Должны ли мы сказать, что прокурор может действовать вместо государственных органов? ФНС взыскивает налоги; прокурор должен восполнять бездействие службы по взиманию налогов? И Лесхозы бездействуют, так может быть, прокурор взыщет лесные подати? Двоякая постановка вопроса: 1. Прокурор –субсидиарныйпредставитель государства (по остаточному принципу, та сфера отношений, где нет специального государственного органа, и тут, в случае чего, если некому – то тогда «прокурор, вперёд!»). 2. Прокурор –вместогосударственных органов. ВС поощряет последнюю модель. Прокуроры не должны взыскивать недоимки, когда им нечего делать. То, что сказал ВС, это полный бред. Этого бреда в нашей практике очень много. Было и такое: «прокурор в интересах Министерства обороны». По причине глубокой недееспособности этого министерства? Если это министерство не может защищать себя в судах, как оно может защищать всех нас? Этого быть категорически не может. О каком тогда интересе РФ, субъектов РФ и муниципальных образований идёт речь в ст. 45 ГПК? Ведь все эти интересы перекрыты и опосредованы деятельностью государственных органов. Государственного органа, вообще-то, не может не быть (это не догматическая, а практическая критика первой точки зрения, догматически концепция более верна, чем вторая). Право прокурора обращаться в суд – это естественное продолжение функции общего надзора прокуратуры. Пока эта функция есть («пока» потому, что есть большая дискуссия о том, быть или не быть общему надзору прокуратуры), в первую очередь предмет этого надзора – это деятельность государственных органов. Прокурор выехал с проверкой и увидел, что подлинный государственный интерес игнорируется деятельностью органов, призванных защищать его; и тогда прокурор обращается в суд в защиту публичных интересов. Отсюда мораль –45 статья ГПК – это прокурор против государственного органа (в числе прочего, такого органа, который цинично попирает государственный интерес). В противном случае прокуратура превращается в государственный орган универсальной компетенции, который взыскивает налоги, лесные подати по суду, решает в судах жилищные, пенсионные и иные вопросы вместо государственных органов специальной компетенции, которые по самому своему назначению призваны действовать в этих сферах. Прокурор даёт государственному органу по рукам через суд, а не идёт в суд вместо государственного органа взыскивать налоги.

Начнём со второго: 2. Неопределённый круг лиц.Тут всё просто. Неопределённый круг лиц всегда может защищать только лицо, обладающее специальной процессуальной правоспособностью. Здесь могут действовать только специально легитимированные лица; прокурор, например. В первую очередь – ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» – пример, когда, в числе прочего, прокурор обращается в защиту неопределённого круга лиц. Требуется специальная легитимация, и прокурор тут фигура классическая.