Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория государства и права. Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
.pdf
Глава 18. Правовое регулирование
291
(4) проводится целенаправленно и регулярно;
(5) относительно высокая степень конкретности в определении
юридически возможного и должного поведения субъектов
общественных отношений.
Для правового же воздействия четкая опора на нормы права, целенаправленность, определенность, императивность не характерны.
Разграничение здесь регулирования è воздействия позволяет нам
выяснить место и роль каждого элемента правового регулирования в
системе правового воздействия, установить связи и взаимодействия
среди этих элементов. Исходя из всего сказанного термин «правовое
регулирование» относится к праву как системе норм и специфическим правовым средствам (правоотношениям, актам реализации
норм права); термин же «воздействие» — ко всем названным выше, а
также ко всем прочим правовым явлениям и категориям.
В теории государства и права выделяются два основных вида
правового регулирования — общее правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование.
Общее правовое регулирование состоит в упорядочении общественных отношений посредством создания, изменения и дополнения или отмены норм права, а также определенной сферы их действия в пространстве, во времени и по кругу лиц. Оно по существу
означает правотворческую деятельность государства.
Индивидуальное правовое регулирование — это деятельность
компетентного субъекта, заключающаяся в дополнительном упорядочении общественных отношений на основе действующих
норм права посредством конкретизации правила поведения их
персональных участников. При этом решается юридическое дело,
спор, вопрос и др. применительно к данным, конкретным обстоятельствам и принимается какое-то индивидуальное правовое решение, имеющее важное значение.
Допускаются также и другие классификации правового регулирования в обществе, а именно: законодательное, в том числе конституционное, и регулирование при помощи подзаконных актов,
регулирование первичное è вторичное, коллегиальное è единоличное
и т.д. Подобные группировки тоже не лишены определенного познавательного и практического значения, так как они содействуют
и детальному анализу тех или иных особенностей правового регулирования как процесса.
18.2. Предмет и метод правового регулирования
Ê предмету правового регулирования относятся те виды наиболее
важных общественных отношений, действий людей, организаций
и др., которые объективно могут быть урегулированы правом и
292
которые требуют такого регулирования. Не все отношения, действия в обществе могут быть объектами правового воздействия, а
лишь определенная их часть, а именно та, которая имеет нормативный характер, повторяема, отличается массовым проявлением,
поддается правовому контролю и др.
Выделение тех сфер общественной деятельности, которые требуют правового упорядочения, — чрезвычайно сложная научная и
практическая проблема. От правильного ее решения зависит эффективность действия всего права. А возможности права таковы,
что оно распространимо в разных областях жизни человека, хотя
его результативность применительно к этим областям общественной жизни далеко не одинакова. Очевидно, можно говорить об
объективной подверженности правовому регулированию отношений, складывающихся в сферах производства, распределения и
потребления материальных благ, в сфере отправления государственной власти, управления, в области взаимоотношений личности
и государства и т.д.
Непосредственным же предметом правового регулирования выступают многообразные действия, деятельность субъектов общественных отношений. Отсюда содержание правового регулирования
зависит от положения взаимодействующих в отношении сторон и
объектов, по поводу которых возникает это взаимодействие.
Следовательно, здесь метод — это совокупность приемов и
способов правового регулирования. Приемы и способы являются
составляющими метода, его основой.
Принято различать следующие основные методы, приемы, способы правового регулирования: (1) позитивное обязывание — возложение на лиц (субъектов) обязанности к активному поведению;
(2) дозволение — предоставление лицам права на свои собственные
активные действия; (3) запрещение — возложение на лиц обязанности
воздерживаться от совершения действий, запрещенных законом.
В качестве дополнительных способов называют поощрение (метод вознаграждения за определенное поведение) и рекомендации (метод совета, осуществления желательного поведения).
Как отмечалось, сочетание основных способов образует специфический метод правового регулирования — директивный (императивный) или автономный (диспозитивный). Императивный
метод — строго обязательный, не допускающий отступлений от
требований нормы права, моделирующий отношения на основе
власти и подчинения. Данный метод чаще всего присущ административному и уголовному праву, хотя используется конституционным правом, встречается в иных отраслях права.
Часть II. Теория права
Глава 18. Правовое регулирование
293
Диспозитивный метод исходит из формально-юридического равенства сторон правоотношений, он основан на учете инициативы, самостоятельности в выборе того или иного поведения субъектов общественных отношений. Он допускает возможность сторонам урегулировать собственные действия по своему усмотрению.
Законом же лишь определяются пределы такого усмотрения либо
устанавливаются определенные процедуры. Данный метод присущ
гражданскому, семейному праву.
В зависимости от сочетаний запретов и дозволений обычно
различают два основных типа регулирования: (1) общедозволенное,
т.е. такое, в основе которого находится общее дозволение и которое поэтому строится по принципу «дозволенно все, кроме того,
что прямо запрещено нормами права»; (2) запретительное, т.е. такое, в основе которого лежит общий запрет и которое поэтому
строится по принципу «запрещено все, кроме того, что прямо разрешено законом». На преобладание общедозволенного или запретительного регулирования влияют разнообразные факторы: особенности предмета правового регулирования, исторические традиции, уровень культуры, характер правовой системы, особенности
регулирования отношений и др.
18.3. Правовое регулирование:
стадии и механизм
Правовое регулирование — длящийся во времени и в пространстве
процесс. Следует обратить внимание на следующие его стадии:
(1) начальная (организационная) стадия, включающая опреде-
ление правоспособности и дееспособности граждан; установление правового статуса граждан и различных юридических лиц; определение компетенции органов власти;
(2) переходная, преобразующая стадия, наступающая после со-
вершения субъектами права юридически значимых действий
(бездействия), влекущих определенные юридические последствия. Предполагает установление юридического факта, после
которого вырисовывается конкретная правовая связь между
субъектами права через их субъективные права и юридические обязанности (правоотношение). Юридический факт (событие или деяние) и правоотношение — две взаимосвязанные, но самостоятельные части данной стадии;
(3) заключительная стадия, или результат правового регули-
рования, — это последствия, достигнутые в процессе регулирования. Она, как правило, закрепляется в актах реализации и проявляется как: реализованные гражданами
права и обязанности; выполненные органами государства
294
Часть II. Теория права
задачи, функции; реализованная юридическая ответственность и т.д.
Результат является конечным моментом в правовом регулировании, но это не прекращает регулирования вообще. Оно продолжает
осуществляться во времени и пространстве в отношении субъектов,
которые непрерывно включаются в сферу регулирования.
Изучение механизма правового регулирования ведется теоретиками государства и права уже давно. Интересные суждения на этот
счет высказал С.С. Алексеев. Он определил механизм правового
регулирования как взятую в единстве систему правовых средств
(юридических норм, правоотношений, актов и др.), при помощи
которых осуществляется правовое воздействие на общественные
1
отношения
. Это определение получило наибольшее признание в
юридической литературе.
Имеются и другие подходы к проблеме механизма правового
регулирования. Так, В.М. Горшенев рассматривает механизм правового регулирования с позиции правовых форм деятельности органов государства и общественных организаций, т.е. через правотворческую и правоприменительную деятельность соответствую-
2
щих субъектов
.
В.Н. Хропанюк определяет механизм правового регулирования
как систему правовых средств, с помощью которых осуществляет-
3
ся упорядоченность общественных отношений
. А.В. Малько считает, что механизм правового регулирования — «это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовле-
4
творения интересов субъектов права»
Все отмечают такой важный признак механизма правового регулирования, как система правовых средств, но в остальном подобное единство во взглядах не наблюдается.
Èòàê,
механизм правового регулирования — это система правовых средств
(элементов), с помощью которых осуществляется взаимосвязанное
регулирование общественных отношений определенного качества.
1
Ñì.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 153.
2
Ñì.: Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулиро-
вании. М., 1963. С. 3.
3
Ñì.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 341.
4
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. М., 1997. С. 625.
Глава 18. Правовое регулирование
295
Среди теоретиков права нет также единого взгляда на внутреннюю структуру механизма правового регулирования, т.е. на
систему правовых средств. Так, С.С. Алексеев считает, что механизм правового регулирования состоит из трех основных элементов (или частей): юридических норм, правовых отношений и актов
реализации субъективных прав и юридических обязанностей
А.В. Малько вполне обоснованно добавляет к ним юридический
факт и охранительный правоприменительный акт
2
. В.А. Шабалин
называет в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования законность
3
и правосознание. А стадии и элементы механизма правового регулирования в некотором смысле совмещают с самим процессом правового регулирования в обществе
Тем не менее, прежде всего, следует выделять и рассматривать
три элемента (звена) механизма правового регулирования, а именно:
(1) нормы права — это основа правового регулирования, ибо на
уровне системы права закрепляются в определенном виде
типичные возможности и необходимость определенного
поведения субъектов;
(2) правовые отношения, субъективные права и юридические обя-
занности, переводящие при наличии юридических фактов
указанные возможности в плоскость конкретных субъективных прав и юридических обязанностей и, следовательно, переключающие воздействие норм права на уровень
поведения субъектов;
(3) акты реализации прав и обязанностей, в соответствии с ко-
торыми наступает определенный в праве результат, т.е.
здесь реально разрешаются жизненные ситуации, дела,
споры и др.
Надо отметить, что это трехзвенное построение механизма
правового регулирования не носит универсального характера, хотя
оно и характерно для правовых систем всех юридических типов.
Сам процесс правового регулирования в этом случае может состоять из следующих основных стадий: (1) юридической регламентации общественных отношений; (2) возникновения субъективных
прав и субъективных юридических обязанностей; (3) реализации
субъективных прав и субъективных юридических обязанностей;
(4) применения права.
1
Ñì.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве. С. 34.
2
Ñì.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. С. 627.
3
Ñì.: Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования //
Сов. государство и право. 1969. ¹ 10. С. 124—125.
4
Ñì., íàïð.: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 355—371.
1
.
4
.
Глава 19
Законность. Правопорядок.
Общественный порядок
19.1. О подходах к понятиям «законность»,
«правопорядок», «общественный порядок»
19.1.1. Подходы к понятию «законность»
Так как теоретики государства и права по-разному трактуют понятие законности, то возникает немало затруднений как в науке, так
и на практике.
Так, одни ученые утверждают, что законность — это принцип
государственной и общественной жизни, представляющий собой
систему требований неуклонного соблюдения законов и их действительной реализации государством, всеми его органами, общественными организациями, коммерческими фирмами, должностными лицами, гражданами.
Другие им возражают, доказывая, что законность — деятельность,
направленная на практическое претворение в жизнь этого основополагающего принципа, и ее следует рассматривать как организационное условие реализации права и обеспечения правопорядка.
Третьи предлагают законность понимать в двух смыслах — широком и узком. В широком смысле законность рассматривается как
господство законов в общественной жизни, т.е. как правовой режим
(порядок), при котором нормы права осуществляются всеми участниками правовых отношений. В узком же смысле законность понимается как принцип деятельности государственных органов.
Четвертые констатируют, что исторически законность возникла как требование государственной власти соблюдать законы.
Обосновывается, что еще с античных времен каждая социальная
группа, приходящая к власти, создавала новое право и соответственно новое законодательство. Завоевав власть, эти группы добивались обеспечения соблюдения и исполнения законов. Суждения
о необходимости соблюдать законы были классическими. Говорили: «Закон суров, зато закон». Законность рассматривалась в качестве противовеса беззаконию и произволу властей. При этом сторонники этой точки зрения различали произвол социальный и
юридический.
Глава 19. Законность. Правопорядок. Общественный порядок
297
Социальный произвол в правотворческой деятельности означает,
что законодательство находится в противоречии с объективными
закономерностями развития общества, когда юридические законы
вступают в коллизию с социальными отношениями, задерживают
прогресс, дестабилизируют ситуацию в обществе. Юридический
произвол — это метод государственного управления, который противостоит законности. Его суть заключается в том, что действия
органов исполнительной власти вступают в конфликт с действующим законодательством
Становится очевидным, что для одних законность — это
принцип государственной и общественной жизни, для других —
господство законов в обществе, для третьих — метод деятельности
государственных органов, для четвертых — требование государственной власти соблюдать закон и т.д. Иначе говоря, до сего дня
среди ученых-юристов нет единства во мнениях, что же такое законность. И здесь, как нам думается, на проблему понятия законности необходимо смотреть шире.
Ïîä законностью следует понимать не только принцип, метод,
режим или некое формальное соответствие деятельности участников общественных отношений, предписаниям норм права.
Понятие законности в современных условиях необходимо связывать, прежде всего, с правовыми законами и правовой законностью (признаваемыми, одобряемыми населением и др.).
Постановка в таком ракурсе вопроса о правовом законе и правовой законности вызвана теми же потребностями, что и рассмотрение проблематики правового государства. Но если понятие
«правовое государство» быстро получило у нас широкое распространение, то, к сожалению, этого нельзя сказать о понятиях
«правовой закон», «правовая законность». Между тем во всех этих
случаях речь идет о правовой природе государства, закона, законности, их правовом свойстве и особенностях.
Ведь если говорить о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, но только правовой закон и правовая законность в их противоположности и противостоянии к антиправовому (нелегитимному, произвольному,
правонарушающему) закону и соответствующей законности.
Конечно, если право отождествляется с законом, то реализация любого закона (в том числе и произвольного) автоматически
дает в итоге «правопорядок». Такому правопорядку, как и соответ-
1
.
1
Об этих и других взглядах теоретиков государства и права см., напр.: Теория
государства и права / Под ред. М.М. Рассолова. С. 450—453.
298
ствующему законодательству и законности, не хватает, правда,
объективного правового качества. Данный порок присущ классическому позитивистскому подходу к праву, закону, законности,
правопорядку и т.д.
Часть II. Теория права
19.1.2. Законность и правопорядок
Сегодня многие авторы, характеризуя законность как точное и
неуклонное соблюдение и исполнение законов всеми государственными органами, должностными лицами, гражданами, общественными организациями и т.д., неизменно добавляют, что результатом соблюдения требований законности является правопорядок.
При этом ясно, что в подобных трактовках под термином «правопорядок» по существу имеется в виду законопорядок.
Основой для правового порядка могут быть не всякие, а лишь
правовые законы. Реализация неправового закона, сколь бы точной, неуклонной и всеобщей она ни была, никак не может породить правовой порядок. В целом очевидно, что с позитивистских
позиций, отождествляющих право и закон, почти невозможно развить согласованное и непротиворечивое учение о правовом законе, правовой законности и правовом порядке. Это возможно лишь
с позиции научного правопонимания, опирающегося на ту или
иную концепцию различения права и закона (позитивного права в
целом).
В то же время, исходя из сказанного, можно сделать вывод: в
каком бы смысле ни воспринималась законность, суть ее сводится
к необходимости строгого и неуклонного соблюдения, исполнения
и применения правовых законов всеми без исключения гражданами, государственными органами, учреждениями, организациями.
А как тогда быть с неправовыми законами? Они ведь тоже
должны соблюдаться, исполняться и применяться, ибо в противном случае в обществе наступят хаос, смута и др. И в то же время
граждане должны эти законы не только исполнять, но и осуждать
и правовыми способами и приемами добиваться их скорейшей
отмены либо изменения их реакционной, антинародной сущности.
Значит, в обществе любые законы и иные нормативные акты,
принятые в установленном законодательством порядке, должны
соблюдаться всеми без исключения участниками правоотношений.
Следовательно, в современных условиях законность можно
рассматривать в двух аспектах: (1) законность — это и в самом
деле, как отмечалось, принцип государственной и общественной
жизни, требование строгого, точного и неуклонного соблюдения и
исполнения правовых законов всеми гражданами, должностными
Глава 19. Законность. Правопорядок. Общественный порядок
299
лицами, учреждениями, организациями и др.; (2) законность —
это неуклонное соблюдение, исполнение не только правовых законов, но и вообще всех правовых предписаний.
Надо заметить, что эти два аспекта законности имеют свои
особенности. Очевидно, было бы неверно «сталкивать» друг с другом сложившиеся взгляды на законность как взаимоисключающие.
Вот почему эти аспекты, конечно, имеют право на существование.
В частности, чисто «поведенческий» подход к определению законности чреват ее отождествлением с правопорядком. Но ведь трактовка законности, а правовой тем более, как требования, в свою
очередь, ведет к ее отождествлению с законодательством либо к
появлению «сфер беззакония».
Любой закон по своей природе предписывает определенное
поведение, содержит известные требования. В противном случае
законодательство (равно как и любая форма правотворчества) теряло бы всякое значение. Поэтому вряд ли будут успешными попытки раскрыть понятие любого закона вне связи с предписаниями (требованиями), заключенными в законе. Любая законность
органически связана с законодательством, не может без нее существовать. Они возникли вместе. Субъекты права, в свою очередь,
реализуют нормы права. Поэтому содержание этих норм определяет содержание законности. Словом, законодательство служит
предпосылкой законности и не является атрибутом законности.
Не случайно мы предлагаем всегда различать законность и законодательство. Но здесь правомерно обратить внимание на вторую
его сторону — соблюдение содержащихся в законе требований.
К тому же требования закона и требования законности несколько отличны друг от друга и по своей направленности. Если
первые преимущественно отвечают на вопрос, что требуется соблюдать, то вторые отвечают на вопрос, как соблюдать.
Отсюда можно сделать вывод: законность включает в себя не
только «должное», но и «сущее». В силу этого законность образует
связующее звено между законодательством и правопорядком. Она
проникает как в первое, так и во второе: с одной стороны, основные требования законности находят закрепление в законодательстве, а с другой стороны — реализуясь, они формируют то состояние общественной жизни, которое мы называем правопорядком.
Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законодательством, она не может без них существовать: люди соблюдают, исполняют не абстрактные идеи, а конкретные
нормы права. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако
сами нормы права являются предпосылкой, а не элементом за-
300
конности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление
законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства.
Часть II. Теория права
19.1.3. Общественный порядок и правопорядок
Что касается в этом контексте более строгого, научного определения правопорядка, то он в этом смысле охватывает весь комплекс
общественных отношений, которые регулируются и охраняются
правом. Речь идет о правовых отношениях, которые возникают,
изменяются и прекращаются при постоянном участии норм права
и в соотношении с ними. Такие отношения одновременно являются объектом регулирования и правовой охраны. Правовая охрана, о которой в данном случае говорится, распространяется не
только на правопорядок в собственном смысле, но и на более широкий по своим масштабам порядок общественных отношений,
т.е. на общественный порядок.
Общественный порядок выступает в этом случае как наиболее
общая система общественных отношений, состоящих из структурных подразделений, элементов и подсистем. Он охватывает все
общественные отношения, которые регулируются не только нормами права, но и моралью, нормами этики, социальными правилами и т.д.
В условиях действия демократических институтов в обществе
нормы права являются основным регулятором общественных отношений. И главное — они регулируют отношения, возникающие
в процессе производства и распределения. Этим объясняется центральное положение юридических норм в системе социальных
норм, их ведущая роль в укреплении общественного порядка.
В этом свете теоретики государства и права сегодня дискутируют, обсуждают как само понятие «общественный порядок», так
и соотношение его с правопорядком и законностью.
При этом если при определении понятия общественного порядка в широком смысле ученые пришли к какому-то единому
мнению, то в отношении понятия общественного порядка в узком
смысле единства нет. Поиск общепризнанного, приемлемого понятия общественного порядка в более узком понимании важен по
той причине, что это дает возможность четко установить сферу
деятельности, например, правоохранительных органов.
Общественный порядок в широком смысле выступает как понятие родовое, а правопорядок — как видовое. Тем самым они
соотносятся так же, как и система действующих в обществе соци-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]