Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология (краткий курс лекций). Учебное пособие
.pdf
с тем подобно Ж.-Ж. Руссо, выражает оптимистическую надежду
на возможность достижения «состояния мира».
Концепция социального конфликта Маркса
и его последователей
Особое место в теории социального конфликта занимают
работы Карла Маркса (1818–1883), открытие которым материалистического понимания истории дало возможность по-новому
взглянуть на развитие социальных отношений. По К. Марксу,
в обществе люди вступают друг с другом в необходимые социальные отношения, которые не зависят от их воли и сознания.
Это главное условие формирования социальной субстанции,
общества. Его развитие осуществляется в соответствии с диалектическим законом единства и борьбы противоположностей,
которые в этом обществе представлены большими социальными
группами или классами. Основная проблема в их отношениях –
система распределения ресурсов. Исходя из этого, основные тезисы марксовой концепции будут следующие:
– чем более неравномерно распределяются в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт между господствующими
и подчиненными классами;
– чем глубже подчиненные классы начнут сознавать свои истинные интересы, тем более вероятны их сомнения в законности
существующей системы распределения ресурсов и тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с господствующими классами;
– чем выше идеологическое единообразие членов подчиненных, тем более развита их структура политического руководства,
тем сильнее поляризация противостоящих классов, а значит более насильственным будет конфликт, который, в свою очередь,
вызовет структурные изменения системы и перераспределение
дефицитных ресурсов.
К. Маркс считал, что каждая из конфликтующих сторон стремится к осуществлению своей цели – единолично распоряжаться дефицитными ресурсами, что было опровергнуто социальной
практикой. Несмотря на это теория К. Маркса получила широкое
распространение, а его идеи оказали и продолжают оказывать
влияние на многие представления современной социологии конф-
271
ликта. Как указывает Н. Смелзер, «теория конфликта сформировалась главным образом на основе произведений Карла Маркса».
В своем последующем развитии теория конфликта постоянно
опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные
выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового
времени.
Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:
1) конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального,
но и природного бытия;
2) специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;
3) исследовались преимущественно лишь конфликты макро –
уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты
в малых группах оставались вне поля зрения ученых;
4) общие черты конфликта как феномена социальной жизни
не исследовались, в связи с чем, не было и самостоятельной теории конфликта.
Впервые термин «социология конфликта» ввел Георг Зим-
мель (1858–1918), согласно которому конфликт – это предельно
обост ренное противоречие, столкновение и противоборство,
вызванное противоположностью, несовместимостью интересов и позиций личности, социальных групп, слоев, классов, наций,
государств.
Зиммель считал, что конфликт – это универсальное явление,
более того, полностью единая и гармоничная группа или общество вообще немыслимы. Даже если бы они существовали, то,
не обладая механизмом саморазвития и не подвергаясь воздействию импульсов, стимулирующих изменения, они оказались бы
нежизнеспособными.
Важное значение имеют выводы Г. Зиммеля о воздействии
конфликта на внутреннюю структуру группы. В экстремальных
272
ситуациях, например в случае войны, усиливается тенденция
к централизации вплоть до установления деспотического режима.
Возникнув, централизованная структура стремится к самосохранению и с этой целью склонна выискивать нового противника
для создания новых внешних конфликтов. Вкладом Г. Зиммеля
в теорию конфликта является включение третьей стороны. Отношения в диаде допускают возможность лишь прямолинейного
конфликта, с появлением «третьего» открывается возможность
для многоплановых отношений, осознания различий, формирования коалиций, становления групповой солидарности, иными
словами – возможности сложного социального взаимодействия.
Функциональная («равновесная»)
и конфликтная модели обществ
С точки зрения понимания устройства общества и его структуры социологи придерживаются одной из двух принципиальных
позиций: теории функционализма и теории конфликта. Первоначально попытки социологов создать общую социологическую
теорию основывались на равновесных моделях общества, на
представлениях об относительно стабильной и интегрированной природе его устройства. Исторически более ранняя позиция
функционализма была сформулирована английским социологом
Гербертом Спенсером (1820 – 1903) в работе «Основы социологии», затем развита Эмилем Дюркгеймом и продолжает находить
своих последователей и сегодня.
Основные принципы функционализма:
1. Общество – это система частей, объединенных в единое
целое.
2. Общественные системы сохраняют устойчивость, посколь-
ку в них существуют внутренние механизмы контроля.
3. Дисфункции существуют, но они преодолеваются сами
по себе или, в конце концов, укореняются в обществе.
4. Изменения обычно имеют постепенный, а не революцион-
ный характер.
5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируются на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Эта система ценностей – самый
273
устойчивый остов общественной системы. Отправной точкой
для равновесной модели является гармоничное соответствие
и внутренняя согласованность различных частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается как некая патология в существовании социальных систем. Подобной
точки зрения придерживался Толкотт Парсонс (1902–1979), идеи
которого оцениваются как наивысшее достижение функционалистского направления в социологии. Для Парсонса конфликт
деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову «конфликт» Парсонс предпочитает термины «напряжения» (tension
или strain), рассматривая конфликт как «эндемическую» форму
болезни социального организма. Озабоченность возможностями
социального контроля над конфликтами и их минимизации привела Парсонса к убеждению, что психоаналитики и другие специалисты по психическому здоровью могут значительно повлиять
на снижение количества конфликтов в обществе.
Однако реалии социальной жизни доказывали, что эти отклонения встречаются слишком часто, и потому не совсем верно
относить их к исключениям. Уточняя структурно-функционалистскую модель общества, Р. Мертон, прежде всего, критиковал
идею «функционального единства общества», вопреки которой
не однородность и единодушие, но конфликт ценностей и столкновения культур являются типичными для современного общества. Таким образом, идее «социального равновесия» была противопоставлена идея «социального изменения», которую принято
называть «конфликтной» моделью или «теорией конфликта».
Основные тезисы теории конфликта Ральфа Дарендорфа.
В отличие от Маркса, основной конфликт в рамках всех социальных институтов касается, прежде всего, распределения власти
и авторитета, а не капитала.
1. Главными отличительными чертами любого общества явля-
ются господство, конфликт и подчинение.
2. Общественная структура основана на власти одних групп
людей над другими, например, предпринимателей над рабочими и т. д.
3. У каждой из этих групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; ин-
274
тересы членов таких групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми,
стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.
4. Когда люди осознают свои общие интересы, они образуют
общественный класс, который может обнаружить себя в форме
профсоюзного движения, лобби политической партии и т. д.
Таким образом, анализируя динамику изменяющейся социальной структуры, Дарендорф построил интересную модель конфликта, согласно которой власть и авторитет, представляющие
весьма дефицитные ресурсы, являются главными источниками
конфликтных интересов и перемен в обществе. Несомненной заслугой ученого является и выделение ряда базовых параметров
конфликта, которые нашли свое дальнейшие развитие в рамках
общей теории конфликта.
Теория «позитивнофункционального конфликта»
Выходом в свет в 1956 г. работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта» были заложены
основы современной западной социологии конфликта, где концентрируется внимание на позитивных функциях конфликта.
Рассматривая природу конфликтного взаимодействия, Козер
приходит к выделению двух типов конфликтов: реалистические
и нереалистические. В основе данной типологии лежит различие между конфликтом как средством достижения определенной
цели и конфликтом как самоцелью. Поскольку конфликты первого («реалистического») типа направлены на достижение определенного результата, они могут быть заменены альтернативными
моделями взаимодействия при условии, что эти альтернативы
более адекватны для достижения поставленной цели. «Нереалистические» конфликты, в отличие от «реалистических», вызываются не противоречащими целями участников, а стремлением,
по крайней мере, у одного из них снять возникшее напряжение.
И альтернативы в данном случае касаются только выбора для этого соответствующей «мишени».
Козер различает так же конфликты по «основным» и «второстепенным» вопросам. Социальные конфликты, которые затра-
275
гивают основы общественного консенсуса постольку, поскольку противостоящие стороны не разделяют более тех ценностей,
на которых до этого базировалась законность данной системы, –
как правило, влекут опасность ее распада и носят функционально-деструктивный характер. В отличие от них конфликты, затрагивающие цели, ценности и интересы, которые не касаются
основ внутригрупповых отношений, имеют зачастую функционально-позитивные последствия.
По мнению Л. Козера, борьба между социальными группами
и отдельными индивидами за перераспределение материальных
ценностей и власть выполняет позитивные функции. Во-первых,
разряжая напряженные отношения между участниками и давая
выход негативным эмоциям, завершившийся конфликт позволяет сохранить взаимоотношения между конфликтующими сторонами, т. е. вернуть их в исходное состояние. Во-вторых, в ходе
конфликтного взаимодействия люди больше узнают друг друга,
так как конфликт выполняет тестирующую функцию. Взаимное
познание способствует трансформации враждебных отношений
в отношения сотрудничества.
Социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения конфликтного поведения и уровнем
толерантного отношения к конфликтным ситуациям. Опираясь
на богатый эмпирический материал, Козер выделяет два типа
групп, отличающихся по степени вовлеченности индивидов
в групповую структуру, – первичные и вторичные. В первичных
группах, для которых характерны тесные внутренние связи, значительная частота взаимодействия и высокий уровень личной вовлеченности, вероятны острые эмоциональные взаимодействия.
Поэтому в случае угрозы сложившимся отношениям, как правило, запрещается открытое выражение негативных настроений,
что в итоге провоцирует постепенную аккумуляцию и усиление
внутренних противоречий. Соответственно при возникновении
конфликта и развитии его динамики конфликтное противоборство протекает особенно остро, поскольку становится не только средством решения определенной проблемы, послужившей
для него непосредственным поводом, но и попыткой компенсации за все накопившиеся обиды. К тому же всесторонняя лич-
276
ная вовлеченность индивидов в дела группы ведет к мобилизации всех эмоцио нальных ресурсов, которыми они располагают.
Следовательно, заключает Козер, в первичных группах полнота
личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим истокам внутригрупповых отношений.
Во вторичных же группах, отличающихся частичным включением индивидов, когда они одновременно являются членами
нескольких групп, многообразие имеющихся конфликтов предотвращает нарушение социального согласия, как на уровне группы,
так и общества в целом. Другими словами, частичное участие
в массе неаккумулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры, предотвращая тем самым ее раскол по одной линии.
На основании этих положений Козер заключает, что не только
интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность
конф ликтного процесса. Имеет место двусторонний процесс обратной связи: в определенный момент времени остроту конфликта детерминирует организация группы; со своей стороны, острота конфликта воздействует на групповую организацию, которая
затем оказывает воздействие на интенсификацию конфликтного
поведения; и так до тех пор, пока стороны не завершат конфликт.
В этом циклическом процессе обратной связи, по мнению Козера,
высокая острота конфликта создает:
– четкие границы между группами;
– жесткое централизованное руководство, особенно в тех
случаях, когда группа имеет ослабленные внутренние связи;
– высокую сплоченность в тех ситуациях, когда группа заинтересована сохранить свою структуру.
Внешние конфликты, как правило, стимулируют:
– осознание характера отношений в группе;
– мобилизацию ее защитных сил против угрозы извне;
– подтверждение существующей системы ценностей.
Прослеживая зависимость между групповой структурой,
внут ренним и межгрупповым конфликтом, Козер приходит к выводу, что характер внешнего конфликта определяет структуру
277
группы, которая, в свою очередь, детерминирует реакцию ее членов на внутренний конфликт. Если группа имеет низкий уровень
сплоченности и внешняя угроза не приводит к укреплению социальных связей, то причинами этого могут быть:
– фрустрация общественного сознания;
– недооценка угрожающей опасности;
– неспособность или нежелание группы мобилизовать силы
перед лицом внешней угрозы.
Но если группа осознает угрозу своей идентичности, то даже
при минимальном консенсусе может возникнуть сильная групповая сплоченность.
Л. Козер отмечает неоднозначную роль внешнего конфликта
для сплочения группы. Внутренняя сплоченность возрастает, если
группа достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе, а не ее части, и воспринимается всеми членами
группы именно как общая угроза. Для достаточно интегрированных
групп характерна жесткость по отношению к несогласным членам,
стремление подавить проявления внутренних конфликтов.
Исследуя различные формы протекания конфликтов, Козер
приходит к выводу, что не конфликт как таковой угрожает
равновесию системы, а ее жесткость, подавляющая различного
рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести
к острому конфликту по базовым ценностям, затрагивающим
основы общественного согласия.
Позитивной функцией социального конфликта Л. Козер считал то, что он стимулирует социальные перемены, появление новых общественных порядков, норм и отношений. С этой точки
зрения, социальный конфликт представляет способ адекватного
приспособления норм к изменяющимся условиям.
Делая акцент на позитивных функциях социального конфликта, Л. Козер не отрицал наличие негативных (деструктивных)
функций, к которым относятся:
– ухудшение социального климата, снижение производительности труда, увольнение части работников в целях разрешения
конфликта;
– неадекватное восприятие и непонимание конфликтующими
сторонами друг друга;
278
– уменьшение сотрудничества между конфликтующими сторонами в ходе конфликта и после него;
– дух конфронтации, затягивающий людей в борьбу и заставляющий их стремиться больше к победе, во что бы то ни стало,
чем к решению реальных проблем и преодолению разногласий;
– материальные и эмоциональные затраты на разрешение
конф ликтов.
Результаты его анализа не утратили своей актуальности, и сегодня.
Вопрос 2. Структура конфликтного взаимодействия.
Динамика конфликта
Структурные элементы конфликта
1. Стороны конфликта.
Для анализа конфликта необходимо определить его составные части или элементы структуры конфликта, которые при всем
много образии конфликтных взаимодействий, тем не менее, задают некий скелет, устойчивую форму, присущую любому конфликту. Не смотря на то, что конфликт это всегда процесс, любой
конфликт характеризуется определенным инвариантом его элементов, образующих внутреннюю структуру конфликта как целостного явления.
В любом конфликте есть конфликтанты: как минимум
две конф ликтующие стороны, к которым относятся отдельные
индивиды и группы. Конфликты могут быть и многосторонними, когда во взаимодействии участвуют более двух сторон.
Конф ликтантов могут различать по следующим объективным
харак те рис тикам.
Роли – некая идеальная модель, совокупности прав и обязан-
ностей. Роли различаются по включенности в конфликт, которая
может быть:
– прямой и активной, по которой можно определить субъектов
(оппонентов) конфликта,
– косвенной и вспомогательной, по которой можно определить тех, кто их явно или неявно поддерживает субъектов (оппонентов), – это участники конф ликта.
Участники конфликта делятся на прямых и косвенных. Между прямыми участниками выделяют инициатора (зачинщика)
279
конфликта. Косвенные участники конфликта характеризуются
ролевым поведением, т. е. косвенные участники конфликта могут:
– провоцировать конфликт – подстрекатель, провокатор, его
цель – спровоцировать конфликт для достижения собственных
интересов;
– содействовать уменьшению остроты или полному прекращению конфликта – посредник, медиатор, судьи;
– поддерживать ту или иную сторону или обе стороны одновременно – пособник, союзник или группа поддержки;
– планировать и руководить протеканием конфликта – организатор конфликта;
– являться жертвой конфликта.
Алан Турен считает, что определение социальных оппонентов и их ценностных ориентаций является ключевым моментом в анализе конфликта. В чем же здесь проблема? В реальном
конфликте действительные оппоненты могут не проявлять свое
участие, а скрываться за второстепенными участниками (подмена, маскировка субъекта). Кроме того, трудность с определением участников и субъектов конфликтного взаимодействия связана с динамичностью этого процесса: на одном этапе человек
или группа может выступать инициатором конфликта, а к концу
переместиться в категорию жертв. Поэтому имеет смысл согласиться с французским исследователем: эта процедура не так проста, как выглядит на первый взгляд.
Кроме ролей субъекты и участники конфликта характеризуются
рангом – позицией, занимаемой одной из сторон по отношению
к противоборствующей стороне:
– оппонент 1 ранга человек, выступающий от своего собственного имени и преследующий собственные интересы;
– оппонент 2 ранга отдельные индивиды, преследующие групповые интересы;
– оппонент 3 ранга структура, состоящая из непосредственно
взаимодействующих друг с другом групп;
– оппонент 4 ранга государственные структуры, выступающие от имени закона.
Кроме объективных характеристик сторон конфликта очень важным становится знание следующих субъективных характеристик:
280
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]