Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Социология (краткий курс лекций). Учебное пособие
.pdf
вили вопрос о коренном изменении общественного устройства.
Так в середине 1980-х гг. началась перестройка.
Процессы демократизации общественного строя и перехода
к рыночным отношениям начались в рамках реального социализма сверху, по инициативе нового руководства Коммунистической
партии. Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, улучшении, увеличении (лозунг «больше социализма») социализма. Ключевым
вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания
гражданского общества. К концу перестройки начали формироваться самостоятельные социально-политические движения,
группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии.
В экономической сфере появились первые зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых
фермеров и т. д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.
Углубление социальных и межнациональных конфликтов,
внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис и упадок коммунистической
идеологии создали тот общий фон, на котором победила августовская революция 1991 г. и произошел распад СССР. В России
начались рыночные реформы. Такова краткая хронология эволюции перестройки и начала ликвидации социализма как строя,
перехода к новому общественному устройству.
Первая крупная проблема заключается в этой связи в следующем: есть ли альтернативные варианты строительства рынка
и рыночных отношений? Ответ на этот вопрос в принципиальном плане дает М. Вебер в своей концепции капиталистической
деятельности как особых типах социального действия. Вебер утверждал, что есть архаичный, традиционалистский капитализм
и современный капитализм, которые отличаются не исторической хронологией, а типом деятельности.
В чем главная идея Вебера? Во-первых, став на позиции социокультурного подхода, он отходит от политэкономической традиции, согласно которой предполагается существование одногоединственного капитализма, который, возникнув в XVI–XVII вв.,
81
проходит этапы своего развития от мануфактурного периода через промышленную стадию к современному, развитому, «цивилизованному» этапу. По концепции Вебера, существует целый ряд
социально-экономических форм или типов капитализма, из которых некоторые восходят к Вавилону, Карфагену, Риму, имеют возраст несколько тысяч лет, в то время как современный, западный
тип имеет лишь трехсотлетнюю историю.
Во-вторых, архаичный, традиционалистский капитализм как
тип деятельности может развиться, утвердиться и в новейшее время, соседствовать с буржуазным промышленным капитализмом
в одном и том же обществе, даже безраздельно господствовать.
Капитализм вообще, по Веберу, как универсально-исторический
феномен «по своему типу может выступать как авантюристический торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы». Торговый авантюристический (читай – дикий, варварский) тип деятельности
капиталистического предпринимательства может возникнуть
в новейшее время в результате перерывов в деятельности промышленного капитализма (например, краха в результате поражения в войне Германии или полной его замены на длительное
время государственно-плановой системой в СССР).
Речь идет о своеобразном феномене, встречающемся в новейшее время нечасто в индустриально развитых странах. Речь
не идет о торговом капитале и тем более о торговле вообще. Они
нормальные явления рыночного хозяйства, если данная форма капитала действует рядом и под главенством промышленного, производственного капитала и выполняет свои обычные функции
в рыночных отношениях. Речь идет о полосе развития общества
и его экономической структуры, когда торговый и торгово-посреднический капитал захватывает господствующие экономические позиции, подчиняет своим интересам все другие формы
капитала, в том числе и промышленный, производственный,
и иррациональную наживу ставит во главу угла политики и идеологии.
Современный, т. е. промышленный капитализм, по Веберу,
рождается не путем простого накопления капитала насилием
и разбоем, переливанием затем в промышленность огромных
82
денежных масс, а путем формирования и утверждения в обществе
подлинного духа капитализма. Деятельность же торгово-посреднического капитала в России, подчинившая интересам собственной наживы всю экономическую жизнь (упадок промышленности, научно-технического потенциала и т. д. – результат такого
подчинения), также свидетельствует об иррациональности и традиционализме его трудовой этики. М. Вебер утверждал: обществу, чтобы стать капиталистическим (в современном смысле),
нужно иметь свои особые предпосылки, прежде всего, особый
тип осознания, людей с особым складом мысли и поведения, особым типом ценностей, по его словам, особый дух – дух капитализма.
Проникновение рациональной трудовой этики в современное
российское общество происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения, которые складываются, по своему характеру
не могут стимулировать массовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов – носителей рациональной трудовой этики. И потому, что господствующий тип капитала сам
пропитан духом традиционализма и не может служить агентом
внешнего воздействия господствующих в мировом хозяйстве
буржуазных принципов и этических норм. И потому, что тот рынок, который складывается на наших глазах, по вышеуказанной
причине приспосабливается к господствующей в обществе традиционалистской трудовой этике, уживаясь с ней. И потому, наконец, что кризис духовной жизни вообще, культуры, ценностей
и идеалов, самих способов созидательного творчества подорвали основы воспроизводства обществом своей функциональности. В обществе парализованы демократические рациональные
ценности и нормы регуляции перехода к рациональному рынку
и гражданскому обществу.
Социализма как общественной системы хотя и нет, но в переходном обществе еще сильны традиционалистские ценности
и соответствующая им трудовая этика. Характер труда и собственности, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве
и сегодня подрывают рациональные стимулы к трудовой деятельности. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты
83
и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет определенная часть людей творческого интеллектуального
труда, в первую очередь научного, где высокий профессионализм
и успех изначально были условием их нормальной деятельности,
а также те предприниматели, фермеры, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.
Элементы рациональной трудовой этики, пусть пока слабые
и деформированные, есть в России, их можно обнаружить и в духовной жизни, и в культурных традициях общества. Даже православие, его некоторые постулаты (уважительное отношение к труду, к земле и др.) могли бы стимулировать формирование новых
ценностей и новой трудовой этики. Россия не обречена фатально
стать полем господства духа традиционализма.
Особенности становления российского капитализма
и правящая элита
Возникает вопрос: почему именно традиционалистский капитал захватил в обществе командные рычаги экономики, сумел
подчинить интересам иррациональной наживы всю хозяйственную жизнь? В чем тайна такого стремительного и, казалось бы,
внезапного его выхода на арену? Это связано с характером его
генезиса.
В недрах реального социализма, в начале 1960-х гг., рождается
социальный феномен, ставший хорошо известным уже в 1970-е гг.
на стадии зрелого социализма под названием теневой экономики.
Это не просто криминально-спекулятивные круги, подпольный
бизнес (наркобизнес, контрабанда и т. д.), которые в той или иной
степени и форме существовали все годы Советской власти. Теневая экономика – это сложный симбиоз нелегальных форм бизнеса,
криминальных структур и легальных партийно-номенклатурных
структур, включающий в себя и организованную преступность.
Теневая экономика возникла не сама по себе, автономно, а как потребность части партийно-государственной номенклатуры в нелегальном обогащении.
Этот симбиоз, который можно было бы назвать номенклатурно-теневой экономикой, и стал растущей клеточкой нового
социального организма. Она росла и укреплялась за счет таких
84
предпосылок, как общенародная и колхозно-кооперативная
собственность, крайне централизованная плановая экономика
с ее различными дефицитами, командными и административными рычагами, ее аппаратом власти и традиционалистским чиновничеством. Коррупция и полная деградация верхних эшелонов
власти, рост и укрепление организованной преступности составляли идиллическую картину возмужания, пока еще в рамках зрелого социализма, нового организма кризиса и упадка режима.
Обладатели больших состояний не только «цеховики», дельцы теневой экономики, главари организованной преступности,
но и верхи правящей номенклатуры оказались стесненными рамками существующего строя, им нужна была легализация, полнокровное использование накопленных средств в качестве капитала. И в этом аспекте переход к политике перестройки сверху стал
исторически неизбежным, а неудачи на пути реформирования,
улучшения социализма – предопределенными.
Августовская революция 1991 г. ознаменовала становление
новой общественной системы, а с начала 1992 г. в рамках нового государства и нового общества происходит движение системы
к целостности – политической, социальной, экономической, духовной и т. д. Теперь все процессы во всех указанных сферах подчинены интересам консолидации и развития этой системы. Этим
же интересам шаг за шагом подчиняются новые демократические
институты, пресса и т. д. Кризис общества вступает в новую стадию, к старым нерешенным проблемам и противоречиям прибавляются новые, обусловленные новыми экономическими и социальными отношениями, вторжением в общество совершенно
иных ценностей и норм, психологически и нравственно неприемлемых для подавляющего большинства народа.
Ключевое значение в этих условиях приобретает политическая
элита вообще и правящая в особенности. Она формирует политику, направление возможной эволюции страны. Но она, как отмечают аналитики, прямо или косвенно связана с криминальностью. В. В. Лунеев в статье «Криминогенная обстановка в России
и формирование новой политической элиты» отмечает, что криминальность самой большой и значимой группы элиты – бывших
партийных, государственных и хозяйственных руководителей –
85
проявилась в массовых посягательствах на государственную собственность, коррупции, связях с организованной преступностью.
Все более важную роль играют те группы политической элиты,
которые вышли из торгово-финансовых групп. Это, прежде всего,
представители, а также дети и родственники бывшей номенклатуры. Есть, наконец, очень большая и влиятельная группа, которая владеет чисто криминальным капиталом (рэкет, наркобизнес,
проституция, торговля оружием и т. д.) и также формирует политическую и правящую элиты.
Сердцевиной правящей элиты является бывшая номенклатура,
которая сегодня формируется и как экономически господствующий класс. Именно здесь идет формирование собственности, которая уже известна под названием «номенклатурной». Особенно
притягательны для хозяйственной и бывшей партийной номенклатуры те сырьевые ресурсы (нефть, газ, алмазы, золото и т. д.),
которые востребованы на мировом рынке. Вместе с правящей
элитой идет формирование мощного компрадорского бизнеса.
В России сегодня есть политики и политические группы, которые противостоят этим тенденциям, но они еще слабы и не могут
серьезно воздействовать на реальную политику. Общественный
протест также серьезно не влияет на решения и действия правящих групп. Тайна природы корпоративно закрытых правящих
групп элиты и определяет тайну беспомощности власти в борьбе
с организованной преступностью, криминальностью в стране.
Характер формирующегося в России
общественного строя
В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже
успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы, он пока сохранил некоторые
экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде
всего в сельском хозяйстве, оборонной промышленности. В этом
прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как
основы собственного финансово-экономического могущества.
К тому же ранее эти формы собственности только декларативно принадлежали народу, коллективам, а фактически служили
номенклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже
86
интегрированы в новую систему, служат интересам сохранения
и роста капитала.
Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А. П. Бутенко,
который характеризует современный общественный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его
мобилизационной экономики с сегодняшними спекулятивномафиозными зачатками капитализма. А. П. Бутенко как раз не учитывает, что эти остатки уже несут новые начала и качества, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него
капиталистические элементы все еще зачатки, а остатки коммунистического тоталитаризма представлены такими «существенными основами», как колхозно-совхозный строй, мощнейший военно-промышленный комплекс. Такое определение с некоторыми
оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода перестройки, но не современного
общества. Общественный строй современной России как переходного общества характеризуется становлением экономического
господства торгово-финансового капитала и традиционалистских,
авантюрных форм капиталистической деятельности.
Главное противоречие переходного общества определяется
борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений
и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба об щественно- политических сил поэтому идет не по линии капитализм–социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые
сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление
цивилизованных форм капиталистической дея тельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими
правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.
Проверь себя
На основе лекционного материала ответьте на поставленные
проблемные вопросы и вопросы тестов.
Проблемные вопросы
1. Что такое социальная система?
2. Что такое общество? Почему человек не может существо-
вать вне общества?
87
3. Каковы особенности общества как системы, его структура?
4. С позиции теории модернизации к какому типу, по-вашему,
относится современное российское общество?
5. В чем особенности модернизационных процессов в России?
Тест
1. Особенностью аграрного общества является:
1. преимущественно религиозный характер мировоззрения;
2. объединение страны единой транспортной сетью;
3. компьютеризация промышленности;
4. специализации районов страны и складывание общего
рынка.
2. Какая социальная тенденция проявляется в условиях пере-
хода к постиндустриальному обществу?
1. рост числа занятых в сфере информационных технологий;
2. ослабление позиций среднего класса;
3. увеличение притока сельского населения в города;
4. ликвидация люмпенства как социального явления.
3. Как расшифровывается понятие «социальное»?
1. как относящееся к жизни людей в процессе их взаимоотношений;
2. как деятельность людей вне производства;
3. как отношения людей с природой;
4. как саморазвитие личности в обществе.
4. Какая теория рассматривает общество как относительно
стабильную систему взаимосвязанных частей?
1. структурно-функциональная;
2. конфликтно-радикальная;
3. символического интеракционизма.
5. Что лежит в основе типологии обществ по К. Марксу?
1. способ производства;
2. уровень развития техники и технологии;
3. уровень развития культуры;
4. уровень урбанизации
6. Теории, объясняющие развитие общества от простого
к сложному, от варварства до современности:
1. прогресс;
2. диффузионизм;
88
3. исторический материализм;
4. теории исторического круговорота.
7. Найдите одно правильное суждение:
1. Семья, производство, религия, образование, государство –
фундаментальные институты человеческого общества;
2. Общество меняет ся, но не меняется его структура;
3. Роль – социальное положение, позиция человека в обществе;
4. Самым древним институтом считается государство.
8. Открытое общество характерно для общества с формой
социальной стратификации:
1. рабство
2. касты
3. сословия
4. классы
Тема 4. Социальная структура общества
Вопросы:
1. Структурирование общества как объективная реальность.
Понятие социальной структуры общества.
2. Классовый и стратификационный подходы к анализу социальной структуры. Социальная стратификация: структурирующие критерии, модели, функции.
3. Социальная мобильность: природа и типология. Понятие
маргинальности.
4. Тенденции и особенности изменения социальной структуры в России в постсоветский период.
Методические рекомендации к изучению темы
Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии. Важно понять, что без ее уяснения, без четкого
представления о том, какие социальные группы внутри общества
существуют и каковы их интересы, т. е. в каком направлении они
будут действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руководстве
обществом, в том числе в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.
Прежде всего, необходимо дать понятие социальной структуры, подчеркнув, что это понятие обычно употребляется в сле-
89
дующих смыслах. В широком смысле – как строение общества
в целом, система связей между всеми его основными элементами,
в качестве которых выступают индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединение этих индивидов на основе
их статусных признаков в группы: социально-демографические,
социально-территориальные, этнические, классовые, профессиональные и др. Социальная структура в узком смысле – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом
классов, социальных слоев и групп.
В основе развития социальной структуры общества лежат
общественное разделение труда и отношения собственности.
В социологии существует множество концепций социальной
структуры общества. Исторически одной из первой является
марксистское учение, по которому ведущее место отводилось социально-классовой структуре, т. е. ядром социальной структуры
являлись классы, а главным классово-образующим признаком –
отношение к средствам производства.
Этому учению в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Важно понимать
принципиальное различие этих теорий, связанное с разными критериальными подходами к выделению социальных групп и важности тех или иных критериев. В основе теории стратификации
лежат объединения людей в группы и противопоставление их
другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т. д.
Социологи по-разному объясняли и объясняют причины социального неравенства, а, следовательно, и социальной стратификации. Необходимо ознакомиться с теориями М. Вебера, П. Сорокина, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, выделить наиболее значимые
для каждого из них критерии стратификации. Хотя подход к этой
проблеме и отличается многомерностью, можно выделить общую
позицию. Социальная стратификация – это естественное и социальное неравенство между людьми, проявляющееся в их социальной жизни и имеющее иерархический характер, оно устойчиво
поддерживается и регулируется различными институциональными механизмами, постоянно воспроизводится и модифицируется,
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]