Социология (краткий курс лекций). Учебное пособие

Одним из механизмов функционирования социальной струк­туры общества является социальная мобильность (социаль­ные перемещения). Впервые эту категорию в социологию ввел П. Сорокин, разработав теорию социальной мобильности, со­держание которой необходимо знать: различать вертикальную и горизонтальную, индивидуальную и коллективную мобиль­ность, понимать важность данной социальной характеристики для представления о степени открытости данного общества, его демократичности, необходимости контролировать эти процессы, сознательно воздействуя на них в интересах сохранения не толь­ко социальной динамики, но и стабильности общества.

Рассматривая вопрос о социальной стратификации и соци­альной мобильности в современном российском обществе, не­обходимо связать коренное изменение структуры неравенства с радикальными экономическими и политическими реформами в стране. Необходимо раскрыть содержание основных тенденций трансформации социальной структуры современной России – углубления социального неравенства и маргинализации значи­тельной части населения, выяснив сущность этих понятий.

Основные понятия: социальная структура, социальная общ­ность, социальная группа, социальный институт, социальное равенство, социальная справедливость, маргиналы, социальная стратификация, социальная мобильность, вертикальная и гори­зонтальная мобильность, средний класс, классы.

В результате изучения данной темы студенты можно ответить на следующие вопросы:

– какие модели стратификации, типы стратификационных си­стем вам известны;

– каковы тенденции развития социальной структуры совре­менной России;

В предыдущей теме речь шла о социальной системе как со­вокупности социальных явлений и процессов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих целостный социальный объект. Отдельные явления и процессы выступают в качестве элементов системы. Социальная структура общества является одним из важнейших элементов социальной системы. Понятие «структура» восходит к латинскому слову struere, кото­рое означает «строить» или «соединять». Наиболее общим обра­зом социальная структура может быть определена как совокуп­ность взаимосвязанных и обусловленных элементов социального целого (обществ или группы в пределах общества), которые име­ют определенное постоянство во времени, взаимосвязаны и об­условливают в значительной степени функционирование этой целостности как таковой и деятельность ее членов.

Понятие социальной структуры в обществе обычно употреб­ляют в двух смыслах. В широком смысле социальная структура – это строение общества в целом. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. В узком смысле термин чаще всего применяется к социально-классовым и социально­групповым общностям. Социальная структура в этом смысле – совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих классов, социальных слоев и групп.

Основными компонентами социальной структуры катего­риальных моделей являются большие группы людей, объеди­ненные схожими социальными признаками: классы, социаль­ные страты, демографические, профессиональные, этнические и тому подобные группы. В рамках категориального подхода можно выделить два основных направления, несколько по­разному описывающих и трактующих социальную структуру. Так, сторонники марксизма и неомарксизма подчеркивают об­условленность социальной структуры и ее особенностей ха­рактером господствующего способа производства и стремятся, прежде всего, выявить характер противоречий между очень крупными составляющими ее частями – классами. Современ­ная же социология использует категориальный подход, прибегая не столько к классификации, сколько к стратификации. Мы счи-

Вообще говоря, понятие «класс» используется в разных на­учных дисциплинах для обозначения любого множества, состо­ящего из элементов, каждый из которых обладает как минимум одним общим для всех свойством. Именно наличие этого общего свойства способствует объединению изучаемых элементов в еди­ный класс. Каждый из этих элементов, в свою очередь, может выступать в качестве выразителя и представителя того или иного класса. Термин же «социальная классификация» означает единую систему больших групп людей, расположенных в иерархическом (соподчиненном) ряду, образующих в своей совокупности обще­ство в целом.

Понятие «социальный класс» ввели в научную лексику в нача­ле XIX в. французские историки Тьери и Гизо, вкладывая в него главным образом политический смысл, показывая противополож­ность интересов различных общественных групп и неизбежность их столкновения. Несколько позже ряд английских экономистов, в числе которых Риккардо и Смит, предприняли первые попытки раскрыть «анатомию» классов, т. е. их внутреннее строение.

В то же время необходимо отметить следующий момент. Хотя экономический подход Маркса основывается, прежде все­го, на объективных факторах, имеет место субъективное изме­рение, которое сам он называл классовым сознанием. Нередко, утверждал Маркс, существует расхождение между объективными обстоя тельствами и субъективным осознанием, которое имеют люди о своем положении в классовой системе. Достаточно ча­сто люди могут заблуждаться относительно своей реальной по­зиции в обществе – о таком случае Маркс говорит как о ложном классовом сознании. Одной из важнейших предпосылок успеш­ной революции, совершаемой эксплуатируемым классом, как раз и является возрастание классового сознания, то есть осведомлен­ности людей о том, что они действительно являются угнетаемой группой, и это их общая судьба. Непрерывное стремление капи­талистов к извлечению прибыли ведет ко все большей эксплуа­тации пролетариата, и потому, как был убежден Маркс, – к его непрерывной пауперизации (от лат. раuрег – нищий). В таких условиях рабочие должны развивать в себе классовое сознание, и пролетариат должен расти от бытия в качестве класса «в себе» (т. е. просто экономически определенной категории, не обладаю­щей особым самосознанием) до становления в класс «для себя»,

Макс Вебер, общий подход которого к социологии был во мно­гих смыслах долгосрочной конфронтацией с Марксом, в прин­ципе признавал правильность разделения населения на классы по признаку наличия или отсутствия собственности на капитал и на средства производства. Однако он считал такое разделение слишком грубым, одномерным, упрощенным и предлагал допол­нить его градацией в соответствии с экономическими различиями в емкости рынка труда. Класс трактуется Вебером как группа лю­дей, обладающих одинаковыми жизненными возможностями. Лю­бая классовая позиция, согласно Веберу, детерминирует возмож­ность того, что жизнь индивида будет следовать определенным паттернам. Это означает, что вследствие определенной общности доступа людей к ограниченным ресурсам существует сильная вероятность того, что индивиды внутри одного и того же класса могут и должны иметь схожие биографии, поведение, намерения, желания и реальные достижения в конкретном обществе.

Классовый конфликт, по Веберу, это действительно общерас­пространенное явление, но он с наибольшей вероятностью воз­никает, прежде всего, между группами с непосредственно про­тивостоящими интересами, например, скорее, между рабочими и менеджерами (профессионалами), нежели напрямую между рабочими и капиталистами. Вебер отмечал также немаловажное значение и других принципов стратификации, которые отлича­ются от классовых, а именно социальной репутации или статуса, а также власти.

Современные подходы к анализу классовой структуры часто отвергают марксистское определение. В развитых обществах диверсификация собственности и преобладание ее акционерной формы, а также отделение владения капиталом от менеджмента и контроля над индустрией делают отсутствие концентрирован­ной в одних руках собственности на капитал столь широко рас­пространенным явлением, что это не дает возможности провести четкого различия между группами с различным экономическим положением, например между менеджерами и фабричными рабо­чими. Не сбылось и предсказание Маркса о пауперизации (что от­мечал еще в конце прошлого века Э. Бернштейн).

Тем не менее говорить о полном отказе от марксистских под­ходов к классовому анализу общества было бы преждевременно. Убедительная логика, четкая внутренняя (причем непротиворечи­вая) связь различных разделов всей марксовой теории заставляет некоторых социологов вновь и вновь обращаться к марксистской методологии, на которой, например, в значительной степени ос­нованы рассматриваемые ниже подходы к классовому анализу американского социолога Эдварда Райта и его коллег.

Классы могут трансформироваться из простых экономических категорий в социально значимые группы. Этот процесс в социо­логии называют структурализацией. Факторы, детерминирующие структурализацию, включают в себя, в частности, проживание людей в сравнительно однородных по составу, моноклассовых общинах; низкие показатели социальной мобильности, которые удерживают людей в рамках одного класса; общность жизнен­ных стилей, что, в конечном счете, ведет к превращению классов

Однако общепринятое определение, которое основывается именно на веберианских представлениях о классовом делении об­щества, не всегда легко применить на практике. Критерии в прин­ципе учитывают разнообразие классов, основанное на различных уровнях вознаграждений, различных типах трудовых ситуаций и различных их комбинациях, но точная идентификация несколь­ких основных классов – это сегодня дело, скорее, интерпретации, нежели самоочевидного и объективно детерминированного бы­тия. Сегодня общепринятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах (например, в Великобритании) является разделение населения на три класса: рабочий, промежу­точный и высший. Работники физического труда относятся к ра­бочему классу; работников нефизического труда низкого уровня, таких как клерки и низшие техники, относят к среднему классу; а менеджеров, администраторов и профессионалов – к высшему. Некоторые социологи помещают в рабочий класс и канцеляр­ских работников, но это не общепринятый взгляд. В то же время, как мы видим, в эту схему опять не вписываются крупные капи­талисты, а также мелкие и средние предприниматели.

Американскую социологию в вопросе о классовой структу­ре отличает значительное разнообразие взглядов и направлений. Среди них можно выделить, опять же, два основных подхода – не­марксистский и марксистский (или несколько иные направления, близкие к ним), интерес к которым в 1970–80-е гг. в американской социологии заметно возрос. Для немарксистского направления ха­рактерно простое деление общества на высшие и низшие классы. Традиционное же деление на классы в американской социологии придерживается четырехчленной структуры: высший класс, отли­чающийся наиболее высоким уровнем благосостояния и власти; средний класс, который образуется весьма пестрым конгломера­том большого числа социальных групп – от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков; ра­бочий класс, объединяющий всех работников физического труда,